南京一消費者使用云南(nan)白藥牙膏后(hou)口(kou)腔問題加重，幾(ji)經“碰壁”后(hou)將云南白藥集團及其代(dai)言人濮(pu)存(cun)昕(xin)以及南京(jing)蘇果(guo)超(chao)市告(gao)上法(fa)庭，要求三(san)被告(gao)賠償并道歉，南京(jing)玄武區人民法(fa)院今(jin)天(tian)正式(shi)受理此案。
據(ju)了(le)解，原告劉(liu)岸(化名)經常牙(ya)齦(yin)(yin)出血(xue)，看到云南白(bai)藥(yao)(yao)牙(ya)膏“抑(yi)制牙(ya)齦(yin)(yin)出血(xue)、修復口腔潰(kui)瘍”、“國(guo)家(jia)保密配(pei)方(fang)”等宣(xuan)傳(chuan)和(he)濮存昕代言的廣(guang)告，拿著牙(ya)膏的親切畫(hua)面讓(rang)他深信不疑，遂在一(yi)月(yue)前至蘇(su)果超(chao)市購買了(le)該牙(ya)膏，認真使用一(yi)周后牙(ya)齦(yin)(yin)出血(xue)未減輕(qing)，反而牙(ya)齦(yin)(yin)酸痛走進醫院白(bai)花醫藥(yao)(yao)費。
據劉岸稱，此前曾看到(dao)云(yun)南白藥牙膏宣傳從德國(guo)引進12項(xiang)先進醫學技術、質(zhi)量(liang)檢驗109道(dao)工序、消費(fei)者滿意度(du)超96%的報(bao)道(dao)，為何實際(ji)毫無功效(xiao)，認為其有虛(xu)假(jia)宣傳之嫌。
幾(ji)經周(zhou)折劉岸(an)找到廠家(jia)，廠家(jia)稱牙膏通過安全試驗和臨床試驗，但(dan)出(chu)示(shi)的是一(yi)份毫不相干的2005年(nian)“醫療器械(xie)”報告，而承諾的安全試驗和臨床試驗報告始(shi)終不見蹤(zong)影。后(hou)劉岸(an)找蘇果(guo)超市討要功效報告無果(guo)，又去(qu)信求助南(nan)京老鄉濮(pu)存昕，也石沉大海。
劉岸在(zai)訴狀中指出，蘇果超市未向(xiang)廠家(jia)索取試(shi)驗(yan)(yan)(yan)報(bao)告(gao)，銷(xiao)售違規(gui)產品，而(er)云(yun)南白藥牙膏長期添(tian)加“白藥”是否(fou)安(an)全(quan)、有無(wu)功效均未得到證實(shi)，他要求被告(gao)出具安(an)全(quan)試(shi)驗(yan)(yan)(yan)報(bao)告(gao)和(he)功效臨床試(shi)驗(yan)(yan)(yan)報(bao)告(gao)等。
劉岸(an)同時認(ren)為，濮存昕利(li)用公眾形象牟(mou)利(li)，蒙騙消(xiao)費者，也(ye)應(ying)承擔責任，要求三被告賠償醫(yi)藥費、精神(shen)損失費等(deng)共2112.6元。
據(ju)介(jie)紹，近兩年曾連續(xu)報道多起消費者質疑云(yun)南白藥牙膏功效訴(su)諸法庭事件(jian)，該牙膏均亮出“國(guo)家(jia)保(bao)密配方(fang)”予(yu)以(yi)否認。對此(ci)專家(jia)認為，云(yun)南白藥屬國(guo)家(jia)保(bao)密配方(fang)，但牙膏不是藥。
根(gen)據國家(jia)規定，功(gong)效型牙膏(gao)的功(gong)效臨床試(shi)驗報(bao)告必(bi)須由口(kou)腔(qiang)(qiang)(qiang)醫(yi)學院(yuan)、口(kou)腔(qiang)(qiang)(qiang)醫(yi)學研究所或三(san)級口(kou)腔(qiang)(qiang)(qiang)醫(yi)院(yuan)出(chu)具并公示。相關律師表示，消費者對牙膏(gao)臨床試(shi)驗報(bao)告具有法律保護的知情權(quan)。
業界人(ren)士指出，超(chao)市采購(gou)部門對(dui)宣傳功效(xiao)的(de)牙膏(gao)(gao)須查看試驗報告(gao)，為(wei)消(xiao)費者“把(ba)門”。而濮存(cun)昕和云南白藥牙膏(gao)(gao)陷(xian)入牙膏(gao)(gao)“功效(xiao)門”官司(si)，將成為(wei)規范(fan)明星代言和杜絕牙膏(gao)(gao)虛假宣傳的(de)“催化劑”。