“復出(chu)”后(hou)(hou)的(de)達芬奇家居很高(gao)調。繼“嚴重聲(sheng)明”之(zhi)后(hou)(hou)，11月25日，達芬奇又(you)給媒(mei)體發(fa)來一(yi)封“就廣(guang)東衛(wei)視(shi)以虛假新聞誣賴達芬奇的(de)公開回(hui)復”，稱已向(xiang)廣(guang)東衛(wei)視(shi)在發(fa)出(chu)《律師函(han)》，若(ruo)三日之(zhi)內廣(guang)東衛(wei)視(shi)不公開道(dao)歉(qian)，將對其提出(chu)起訴(su)。
在(zai)公開回復中，達(da)芬奇指出(chu)，廣東衛(wei)視(shi)的(de)(de)報道屬(shu)于違(wei)法，當事(shi)記者的(de)(de)“誘(you)導”詢(xun)問也嚴(yan)重違(wei)反了國家(jia)關于新(xin)聞報道的(de)(de)相關規定。同時還指出(chu)，廣東衛(wei)視(shi)《廣東早晨》欄(lan)目的(de)(de)監(jian)制張毅在(zai)收到《律(lv)(lv)師函》后主動與(yu)達(da)芬奇方(fang)面(mian)的(de)(de)律(lv)(lv)師聯系，并希望以溝通方(fang)式“小范圍”“和(he)和(he)氣氣”解(jie)決此事(shi)。
對此(ci)，廣(guang)(guang)東(dong)衛視(shi)也不甘示弱。廣(guang)(guang)東(dong)衛視(shi)新聞中(zhong)心副主任張先生(sheng)向有關媒體介紹，該(gai)(gai)臺的(de)報(bao)道中(zhong)只(zhi)有“佛山市(shi)順德區達(da)芬(fen)奇(qi)(qi)家(jia)具(ju)實(shi)業有限公司(si)”，從未出現過“達(da)芬(fen)奇(qi)(qi)家(jia)居股份(fen)有限公司(si)”的(de)字樣(yang)，不存在(zai)虛假新聞。在(zai)廣(guang)(guang)東(dong)衛視(shi)看(kan)來，達(da)芬(fen)奇(qi)(qi)這次的(de)表(biao)演只(zhi)是(shi)在(zai)“對號(hao)入座，借勢炒作”。與此(ci)同時，廣(guang)(guang)東(dong)衛視(shi)的(de)官網上也貼出一份(fen)“嚴正(zheng)聲明”，指“達(da)芬(fen)奇(qi)(qi)家(jia)居股份(fen)有限公司(si)應(ying)向我臺公開(kai)賠禮道歉，我臺將保留追究(jiu)該(gai)(gai)公司(si)法(fa)律(lv)責任的(de)權(quan)利”。
由此看來，導致雙方“死磕(ke)”的(de)癥結(jie)最(zui)終還得歸結(jie)于這(zhe)家(jia)佛山順德的(de)“達芬奇”。然(ran)而(er)，在(zai)經過各大(da)媒體調查之后，均未發(fa)現這(zhe)家(jia)公(gong)司(si)與達芬奇家(jia)居股份有(you)限公(gong)司(si)的(de)必然(ran)聯系。《國際金融報》在(zai)淘寶商城(微博)發(fa)現了該順德“達芬奇”的(de)直銷產(chan)品，然(ran)而(er)其logo拼寫為“Davincie”。該店店家(jia)對(dui)記者表示：“我們與意大(da)利(li)Davinci并沒有(you)關(guan)系，但我們的(de)產(chan)品質量同樣屬于高(gao)檔層次。”
對此(ci)，東南(nan)大學法(fa)學院教授張馬林認為，即使沒(mei)有侵(qin)犯商標專(zhuan)用(yong)權，順德這家(jia)達芬奇如果給消(xiao)費(fei)者造成了誤解(jie)，就涉(she)嫌不正當競爭(zheng)行為。
“就目前情況(kuang)(kuang)來看，達(da)芬奇家居(ju)以(yi)及廣東衛(wei)視(shi)雙方(fang)的(de)聲(sheng)明都(dou)(dou)有(you)一定的(de)合法(fa)之(zhi)處(chu)(chu)，但兩家的(de)處(chu)(chu)理方(fang)式都(dou)(dou)有(you)失偏頗。”張馬(ma)林對《國際(ji)金融報》記者(zhe)表示，“達(da)芬奇可(ke)以(yi)處(chu)(chu)理得更(geng)藝(yi)術，向廣東衛(wei)視(shi)道謝，并(bing)協同其一起揭發順德(de)達(da)芬奇；而廣東衛(wei)視(shi)在(zai)報道前也(ye)不夠謹慎(shen)，在(zai)明知可(ke)能造成市場誤解的(de)情況(kuang)(kuang)下，沒有(you)具體說明二(er)者(zhe)關系。”
有(you)分(fen)析人士指出，受過(guo)重創的達芬奇“傷不起”，但高調反擊(ji)并不是證明(ming)清白的辦法，媒體為(wei)尋找新聞噱頭也使得(de)報道處理(li)得(de)過(guo)于隨(sui)意。雙方有(you)必要正視(shi)(shi)問(wen)題(ti)，否則達芬奇再(zai)難“咸魚翻身”，廣東衛視(shi)(shi)也恐“越(yue)抹(mo)越(yue)黑”。(來源：人民網-國際金融報)
