5個月過(guo)去了(le)(le)，達芬(fen)(fen)奇造假風波仍(reng)未平息。從(cong)總裁飆淚發布會到發表(biao)“致(zhi)消費者的(de)公開(kai)道歉信”，再到與(yu)央視、廣東衛視等媒體過(guo)招為“造假”翻案(an)…… “達芬(fen)(fen)奇密(mi)碼”仍(reng)未解開(kai)。12月23日，上海工商局向達芬(fen)(fen)奇家(jia)居開(kai)出了(le)(le)133.42萬元的(de)罰單，達芬(fen)(fen)奇不服，開(kai)始與(yu)上海工商局掀起微博“口水戰”，并表(biao)示將提起行政訴(su)訟。

　　上海市工商局對達芬奇開出133.42萬罰單

　　據中國(guo)工商報報道(dao)，在達芬奇家(jia)居(ju)被曝出“造(zao)假(jia)門(men)”后(hou)，上海市工商機關(guan)對(dui)達芬奇家(jia)居(ju)位(wei)于上海的(de)(de)母公司、兩(liang)家(jia)分公司、3個展示(shi)廳以(yi)及兩(liang)個倉庫進行了(le)緊(jin)急檢查，對(dui)涉(she)嫌(xian)侵犯消費者權(quan)益的(de)(de)產品進行調查取(qu)證(zheng)。執法人(ren)員在位(wei)于上海市青浦區的(de)(de)倉庫內查獲了(le)部分涉(she)嫌(xian)偽(wei)造(zao)產地的(de)(de)家(jia)具產品，對(dui)所有證(zheng)據均進行了(le)登(deng)記(ji)、保存。

　　7月(yue)15日，上(shang)海(hai)市工(gong)商局(ju)接到(dao)國家(jia)建筑工(gong)程材料質量(liang)監督(du)檢驗中心檢測報告。檢測報告顯示(shi)(shi)，達芬(fen)奇家(jia)居(ju)款式編號為CF/30-CH002-101的(de)卡(ka)布麗(li)緹系列床頭柜被判定(ding)為“不合格”。上(shang)海(hai)市工(gong)商機關有關人士(shi)表示(shi)(shi)，達芬(fen)奇家(jia)居(ju)可確(que)認的(de)違(wei)法事實(shi)有3項：卡(ka)布麗(li)緹系列家(jia)具(ju)產(chan)(chan)品(pin)中的(de)部分(fen)產(chan)(chan)品(pin)經檢測為不合格產(chan)(chan)品(pin);門店中展示(shi)(shi)的(de)大部分(fen)產(chan)(chan)品(pin)標(biao)簽(qian)標(biao)注不規范，未標(biao)明產(chan)(chan)品(pin)材質、實(shi)際(ji)產(chan)(chan)地(di)等(deng)(deng)信息(xi);其網站宣傳(chuan)中使用了“亞(ya)洲檔(dang)次最高的(de)家(jia)具(ju)”等(deng)(deng)絕對化(hua)用語。

　　12月23日(ri)，上(shang)海市工商局(ju)向達芬奇家(jia)(jia)居(ju)發出(chu)(chu)行(xing)政處罰(fa)決定書(shu)，指出(chu)(chu)其卡布麗(li)緹家(jia)(jia)具未(wei)配中文(wen)說明書(shu)，不(bu)符合國家(jia)(jia)強制性標準，部分(fen)產品指標不(bu)合格，根據《產品質量法(fa)》，沒收(shou)該公司經銷的部分(fen)不(bu)合格家(jia)(jia)具產品，并處133.42萬元罰(fa)款;對(dui)該公司所售產品標簽標注不(bu)規范(fan)的行(xing)為，責令(ling)改(gai)正(zheng)。根據《廣(guang)告法(fa)》，對(dui)該公司廣(guang)告宣傳不(bu)規范(fan)的行(xing)為，責令(ling)停止發布、予以更正(zheng)。

　　當天18時(shi)許，達芬(fen)奇家居通過其(qi)官(guan)方微博質疑(yi)該(gai)行政處罰缺乏法(fa)律依(yi)(yi)據，并認為檢測程序不合法(fa)。與此(ci)同時(shi)，達芬(fen)奇家居還通過其(qi)官(guan)方微博堅稱“從(cong)未造假”，“不服上海(hai)市工商局的行政處罰決定，將依(yi)(yi)法(fa)對該(gai)局提起(qi)行政訴訟，追(zhui)究該(gai)局違法(fa)行政的法(fa)律責(ze)任”。

　　上海市工商(shang)(shang)局有關(guan)人士表示，部分(fen)產品不合(he)格是依據法(fa)定權威(wei)檢測(ce)機構的鑒定得出的結論，工商(shang)(shang)機關(guan)不怕被起訴。

　　達芬奇-上海市工商局微博口水戰

　　據中(zhong)國(guo)青年報報道，12月24日，達芬(fen)奇稱《標(biao)準(zhun)(zhun)化法》第14條規定(ding)(ding)，國(guo)家(jia)鼓勵企業自愿采用推薦性(xing)標(biao)準(zhun)(zhun)，而(er)上(shang)海(hai)市工商局錯誤地以推薦性(xing)國(guo)家(jia)標(biao)準(zhun)(zhun)認定(ding)(ding)“木工要求”和“漆膜耐香煙灼燒”指標(biao)不合格(ge)，行政處罰缺乏法律依(yi)據;并發表長達3頁紙的公開聲(sheng)明，稱其代理(li)銷售的家(jia)具質量均符合強(qiang)制性(xing)國(guo)家(jia)標(biao)準(zhun)(zhun)，否定(ding)(ding)上(shang)海(hai)市工商局的行政處罰依(yi)據。

　　對此，上海市(shi)工(gong)商局的(de)(de)(de)官方微博稱(cheng)，在中(zhong)(zhong)國(guo)市(shi)場(chang)銷售進口家(jia)具(ju)(ju)，必須配有產品(pin)中(zhong)(zhong)文說(shuo)明(ming)書(shu)，這(zhe)是(shi)國(guo)家(jia)強(qiang)制性標(biao)準。達芬奇公(gong)司(si)已(yi)經承認(ren)沒有給消費者配備(bei)產品(pin)中(zhong)(zhong)文說(shuo)明(ming)書(shu)，這(zhe)是(shi)違法(fa)行為，必須受到中(zhong)(zhong)國(guo)法(fa)律(lv)的(de)(de)(de)處罰(fa)，不(bu)(bu)是(shi)達芬奇公(gong)司(si)一句道(dao)歉就可(ke)以(yi)了(le)斷的(de)(de)(de)。關(guan)于判定(ding)(ding)部分產品(pin)質(zhi)量不(bu)(bu)合格，上海市(shi)工(gong)商局是(shi)依據(ju)國(guo)家(jia)法(fa)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)權威檢測機構出(chu)具(ju)(ju)的(de)(de)(de)鑒定(ding)(ding)結論(lun)作出(chu)的(de)(de)(de)，不(bu)(bu)是(shi)達芬奇公(gong)司(si)自(zi)己可(ke)以(yi)解釋的(de)(de)(de)。

　　當(dang)晚7點半，達芬(fen)奇家(jia)居連發多(duo)條微博，表示愿(yuan)就(jiu)不提供中文說明書向消費者道(dao)歉(qian)，但同時發出多(duo)項質疑，認為“缺乏中文說明書”并(bing)非“以不合格(ge)產(chan)品冒充合格(ge)產(chan)品”，與(yu)“不誠信”無關，并(bing)指(zhi)責(ze)上(shang)海(hai)市工商局濫用(yong)行(xing)政權(quan)力，拒絕達芬(fen)奇要求鑒定機構出庭(ting)的請求，并(bing)控訴道(dao)，任何人不得作自己(ji)的法(fa)官(guan)，上(shang)海(hai)工商剝奪了達芬(fen)奇復議的權(quan)利!達芬(fen)奇期待(dai)在法(fa)庭(ting)上(shang)和(he)上(shang)海(hai)工商局公(gong)平地陳(chen)述理(li)由。

　　10分(fen)鐘后，“上海工商”回應：一(yi)個企業是(shi)否誠(cheng)信，消費者自(zi)有公認;工商處罰(fa)是(shi)否正(zheng)(zheng)確，法院自(zi)有公斷。對于(yu)達芬奇公司提出(chu)行(xing)政訴訟，工商部門將依(yi)法應訴，相信法院會(hui)作出(chu)公正(zheng)(zheng)的判決。