狠狠躁夜夜躁人人爽天天天天,亚洲无av在线中文字幕,伊人情人色综合网站,色狠狠色婷婷丁香五月,无码少妇一区二区浪潮av

實時滾動新聞
當前位置:首頁 > 熱點評論 >

“大數據殺熟”與消費者權益保護

2023-04-16   天津外(wai)國語大學(xue)國際(ji)商學(xue)院(yuan)   文/張家琛   點擊:

  “大數(shu)(shu)(shu)據殺熟”是指數(shu)(shu)(shu)字平(ping)(ping)臺(tai)基于消(xiao)費(fei)者的消(xiao)費(fei)歷史、個(ge)人偏好等數(shu)(shu)(shu)據的收集分(fen)析(xi)(xi),實(shi)現(xian)對用(yong)戶(hu)進行精準畫像,并在此基礎上對價(jia)(jia)(jia)格(ge)不(bu)敏感(gan)、支(zhi)付意愿強(qiang)、平(ping)(ping)臺(tai)忠誠度高的消(xiao)費(fei)者實(shi)施(shi)歧視性定價(jia)(jia)(jia)的行為。數(shu)(shu)(shu)字平(ping)(ping)臺(tai)借助數(shu)(shu)(shu)據優勢和算(suan)法(fa)技術快速洞察消(xiao)費(fei)者需(xu)求變(bian)化,可以(yi)及(ji)時調(diao)整價(jia)(jia)(jia)格(ge)水(shui)平(ping)(ping),從(cong)而實(shi)現(xian)利(li)潤最大化。“大數(shu)(shu)(shu)據殺熟”本(ben)質上是數(shu)(shu)(shu)字平(ping)(ping)臺(tai)利(li)用(yong)數(shu)(shu)(shu)據優勢和算(suan)法(fa)技術對消(xiao)費(fei)者合(he)法(fa)權益的實(shi)質侵(qin)犯(fan)。面對“大數(shu)(shu)(shu)據殺熟”糾紛應以(yi)消(xiao)費(fei)者福利(li)作(zuo)為判斷(duan)標準,并綜合(he)分(fen)析(xi)(xi)是否違反《中華(hua)人民共和國消(xiao)費(fei)者權益保(bao)護(hu)法(fa)》(簡稱(cheng)“《消(xiao)費(fei)者權益保(bao)護(hu)法(fa)》”)構(gou)成(cheng)價(jia)(jia)(jia)格(ge)欺(qi)詐行為。同時,可以(yi)從(cong)加強(qiang)消(xiao)費(fei)者個(ge)人信(xin)息(xi)保(bao)護(hu)和平(ping)(ping)臺(tai)算(suan)法(fa)監(jian)管等方(fang)面入手(shou),規范(fan)平(ping)(ping)臺(tai)算(suan)法(fa)推薦(jian)機(ji)制(zhi),全方(fang)位、多角度地實(shi)現(xian)對消(xiao)費(fei)者合(he)法(fa)權益的協同保(bao)護(hu)。

  一、案情(qing)介紹(shao)

  根據浙(zhe)江省紹興(xing)市(shi)中級人(ren)民法院(2021)浙(zhe)06民終(zhong)3129號判(pan)決書(shu)顯(xian)示,2020年7月,浙(zhe)江消費(fei)者(zhe)胡某(mou)通過(guo)上海攜程商務有限(xian)公(gong)司運營(ying)的(de)攜程旅行APP(簡(jian)稱“攜程平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)”)訂購了(le)(le)舟山希爾頓酒(jiu)店(dian),并通過(guo)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)預付(fu)房費(fei)2889元(yuan)。在離店(dian)時,胡某(mou)偶然(ran)發現酒(jiu)店(dian)開具的(de)發票中顯(xian)示實際價(jia)格僅(jin)(jin)為1377.63元(yuan)。胡某(mou)常年使用攜程平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)訂購機票、酒(jiu)店(dian)等出(chu)行服務,本應享受(shou)攜程平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)為“鉆石貴(gui)賓”(與累計消費(fei)金額相(xiang)關(guan)的(de)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)賬戶等級)提(ti)供的(de)8.5折優(you)惠(hui)。在這次消費(fei)中,胡某(mou)反而(er)多支付(fu)了(le)(le)一倍不止的(de)價(jia)款。結(jie)合使用攜程平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)必須(xu)接受(shou)的(de)“服務協議”“隱私政策”等用戶數(shu)據收集和使用規則,胡某(mou)懷疑自己遭遇(yu)了(le)(le)“大數(shu)據殺熟”。針對(dui)胡某(mou)的(de)投訴(su),攜程平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)答復稱該訂單并非自營(ying)房源,而(er)是由第三方經營(ying)者(zhe)提(ti)供,僅(jin)(jin)退(tui)還了(le)(le)部(bu)分差價(jia),拒(ju)絕了(le)(le)向退(tui)還全(quan)部(bu)差價(jia)和額外賠償要(yao)求。

  此(ci)后,胡某(mou)以攜程(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)違反價格優惠承諾、構成價格欺詐,以及采(cai)集其(qi)個人非必要(yao)信息(xi)進行“大數據殺熟”等為(wei)訴(su)由訴(su)至(zhi)紹興(xing)市柯橋區法(fa)院(yuan)(本案一審法(fa)院(yuan)),要(yao)求攜程(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)對訂單(dan)差額價款進行“退一賠(pei)三”;并(bing)要(yao)求攜程(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)為(wei)其(qi)增(zeng)加(jia)“服(fu)務(wu)協議”和“隱私政策(ce)”的選項,在不采(cai)集其(qi)個人信息(xi)的前(qian)提下(xia)提供服(fu)務(wu)。此(ci)外,還要(yao)求法(fa)院(yuan)判令攜程(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)通過《中(zhong)國(guo)消費者(zhe)(zhe)報》“中(zhong)國(guo)消費者(zhe)(zhe)網(wang)”等渠(qu)道向其(qi)公開賠(pei)禮道歉。

  二、學理分析

  上述“攜程殺(sha)(sha)熟案(an)”并非(fei)個例。數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字平(ping)臺(tai)運用數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)優(you)勢(shi)和(he)(he)算法(fa)設置侵(qin)害消費(fei)者(zhe)權益(yi)現(xian)象時有(you)發生,其中(zhong)以“大(da)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)殺(sha)(sha)熟”最為普(pu)遍(bian)。部分(fen)(fen)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字平(ping)臺(tai)根據(ju)消費(fei)者(zhe)的(de)(de)(de)個人消費(fei)偏(pian)好數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju),利(li)用與消費(fei)者(zhe)之間(jian)的(de)(de)(de)信息(xi)不對稱及忠誠(cheng)客戶的(de)(de)(de)依賴,針對相同(tong)的(de)(de)(de)商品或(huo)服(fu)務差別定(ding)價(jia)(jia),屬于經(jing)(jing)濟學理(li)論中(zhong)的(de)(de)(de)價(jia)(jia)格(ge)歧視(shi)。價(jia)(jia)格(ge)歧視(shi)是(shi)一(yi)個經(jing)(jing)濟學概(gai)念,一(yi)般(ban)被分(fen)(fen)為一(yi)級(ji)、二級(ji)和(he)(he)三級(ji)價(jia)(jia)格(ge)歧視(shi)。“大(da)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)殺(sha)(sha)熟”所利(li)用的(de)(de)(de)信息(xi)不對稱主要表現(xian)在平(ping)臺(tai)經(jing)(jing)營者(zhe)與消費(fei)者(zhe)之間(jian)的(de)(de)(de)信息(xi)不對稱。借助(zhu)平(ping)臺(tai)在信息(xi)收集、處理(li)與利(li)用上擁有(you)顯著優(you)勢(shi),廣泛(fan)的(de)(de)(de)信息(xi)獲取渠道(dao)和(he)(he)專業的(de)(de)(de)分(fen)(fen)析手段,數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字平(ping)臺(tai)可(ke)以實現(xian)近乎完美的(de)(de)(de)一(yi)級(ji)價(jia)(jia)格(ge)歧視(shi)。

  “大數據(ju)(ju)殺熟(shu)(shu)(shu)”對消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)福(fu)利(li)(li)、平(ping)臺(tai)利(li)(li)潤和(he)社(she)會(hui)(hui)總(zong)(zong)(zong)福(fu)利(li)(li)的(de)影響可以(yi)通過一個(ge)(ge)簡單的(de)經濟學模型得以(yi)證明。假定(ding)數字平(ping)臺(tai)獨(du)家供應某種產(chan)(chan)(chan)(chan)品,為(wei)方便(bian)計算假定(ding)該(gai)產(chan)(chan)(chan)(chan)品邊際成本MC=0。該(gai)產(chan)(chan)(chan)(chan)品市場內有(you)10個(ge)(ge)消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe),他(ta)們的(de)最(zui)高支(zhi)付意愿(yuan)按90元(yuan),80元(yuan),70元(yuan),…,0元(yuan)依次排列(lie)。平(ping)臺(tai)為(wei)使得該(gai)產(chan)(chan)(chan)(chan)品總(zong)(zong)(zong)利(li)(li)潤最(zui)大,會(hui)(hui)將(jiang)(jiang)產(chan)(chan)(chan)(chan)品定(ding)價為(wei)50元(yuan)。此時的(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)品成交量為(wei)5,平(ping)臺(tai)總(zong)(zong)(zong)利(li)(li)潤90+80+70+60+50=250元(yuan),消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)剩(sheng)余(所有(you)消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)的(de)最(zui)高支(zhi)付意愿(yuan)減(jian)去實(shi)際支(zhi)付價格之(zhi)和(he))為(wei)100元(yuan),社(she)會(hui)(hui)總(zong)(zong)(zong)福(fu)利(li)(li)(即(ji)消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)剩(sheng)余與平(ping)臺(tai)利(li)(li)潤之(zhi)和(he))=100+250=350。如果平(ping)臺(tai)成功對支(zhi)付意愿(yuan)最(zui)高的(de)兩(liang)名消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)實(shi)施了“大數據(ju)(ju)殺熟(shu)(shu)(shu)”,分別(bie)按90元(yuan)和(he)80元(yuan)的(de)價格向他(ta)們銷售(shou)該(gai)產(chan)(chan)(chan)(chan)品。同時平(ping)臺(tai)為(wei)最(zui)大化總(zong)(zong)(zong)利(li)(li)潤,會(hui)(hui)將(jiang)(jiang)面對其余消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)的(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)品價格定(ding)為(wei)40元(yuan)。此時的(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)品成交量為(wei)6>5,平(ping)臺(tai)利(li)(li)潤為(wei)90+80+160=330>250,消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)剩(sheng)余為(wei)(90-90)+(80-80)+(70-40)+(60-40)+(50-40)+(40-40)=60<100,社(she)會(hui)(hui)總(zong)(zong)(zong)福(fu)利(li)(li)=60+330=390>350。上述分析了表明盡管(guan)“大數據(ju)(ju)殺熟(shu)(shu)(shu)”可能會(hui)(hui)引起社(she)會(hui)(hui)總(zong)(zong)(zong)福(fu)利(li)(li)的(de)上升,但會(hui)(hui)讓(rang)生產(chan)(chan)(chan)(chan)者(zhe)(zhe)剩(sheng)余不(bu)(bu)斷增加,而(er)讓(rang)消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)剩(sheng)余不(bu)(bu)斷減(jian)少。

  以消費者(zhe)(zhe)(zhe)福利為(wei)標準分析(xi)“大(da)數(shu)據(ju)殺熟”,揭示了其侵害(hai)消費者(zhe)(zhe)(zhe)利益(yi)(yi)(yi)的本質。《消費者(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)(yi)(yi)保(bao)護法(fa)》總則明(ming)確(que)“為(wei)保(bao)護消費者(zhe)(zhe)(zhe)的合法(fa)權(quan)益(yi)(yi)(yi),維護社(she)會經(jing)(jing)濟秩序,促進社(she)會主義市場經(jing)(jing)濟健康(kang)發展,制定本法(fa)。”消費者(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)(yi)(yi)保(bao)護是《消費者(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)(yi)(yi)保(bao)護法(fa)》主要(yao)目(mu)的和價值(zhi)。因此,只要(yao)“大(da)數(shu)據(ju)殺熟”行為(wei)損害(hai)了消費者(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)(yi)(yi),可依(yi)照《消費者(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)(yi)(yi)保(bao)護法(fa)》進行規制。

  三、司法(fa)觀點(dian)

  1.攜(xie)程平臺是否屬于(yu)合同(tong)相對(dui)方(fang)

  本(ben)案(an)中,攜(xie)(xie)程(cheng)(cheng)平(ping)(ping)臺(tai)提(ti)(ti)出胡(hu)某預定(ding)的(de)酒(jiu)店(dian)系(xi)由(you)第(di)三方代(dai)理商(shang)捷(jie)銳公(gong)司(si)所提(ti)(ti)供(gong),拒(ju)絕承擔賠償責(ze)任。首先(xian),根據《中華人(ren)民共和(he)國電子商(shang)務(wu)法(fa)》(以(yi)下簡稱“《電子商(shang)務(wu)法(fa)》”)第(di)三十七條(tiao)的(de)規定(ding)“平(ping)(ping)臺(tai)經(jing)營(ying)者既有(you)(you)(you)自(zi)營(ying)業(ye)務(wu)又有(you)(you)(you)他營(ying)業(ye)務(wu)時,應(ying)當(dang)以(yi)顯著方式區分(fen),不(bu)得誤導消(xiao)(xiao)費者。”胡(hu)某作為普通消(xiao)(xiao)費者僅憑“代(dai)理”二字,無從得知案(an)涉訂(ding)單系(xi)由(you)攜(xie)(xie)程(cheng)(cheng)平(ping)(ping)臺(tai)內經(jing)營(ying)者提(ti)(ti)供(gong)服(fu)(fu)務(wu)。且攜(xie)(xie)程(cheng)(cheng)APP案(an)涉酒(jiu)店(dian)信(xin)息處、訂(ding)單詳情中均(jun)無任何有(you)(you)(you)關(guan)捷(jie)銳公(gong)司(si)身份、資(zi)質、資(zi)信(xin)等信(xin)息或者鏈接公(gong)示,胡(hu)某在(zai)(zai)訂(ding)購案(an)涉酒(jiu)店(dian)時無從得知捷(jie)銳公(gong)司(si)的(de)存在(zai)(zai)。本(ben)案(an)中,正(zheng)因為攜(xie)(xie)程(cheng)(cheng)平(ping)(ping)臺(tai)未(wei)盡區分(fen)義(yi)務(wu),足以(yi)誤導消(xiao)(xiao)費者相(xiang)信(xin)其(qi)為合同相(xiang)對(dui)方,客觀上(shang)在(zai)(zai)本(ben)案(an)全過程(cheng)(cheng)中,攜(xie)(xie)程(cheng)(cheng)平(ping)(ping)臺(tai)履行(xing)了合同義(yi)務(wu),包括提(ti)(ti)供(gong)客服(fu)(fu)咨詢服(fu)(fu)務(wu)、開具消(xiao)(xiao)費發票和(he)退還差價(jia)等行(xing)為,使得胡(hu)某有(you)(you)(you)充(chong)分(fen)理由(you)相(xiang)信(xin)其(qi)系(xi)與攜(xie)(xie)程(cheng)(cheng)平(ping)(ping)臺(tai)訂(ding)立并履行(xing)合同。據此,一審(shen)、二審(shen)法(fa)院都認為攜(xie)(xie)程(cheng)(cheng)平(ping)(ping)臺(tai)的(de)此項抗辯不(bu)能(neng)成立。

  2.攜程平臺銷售房價遠高(gao)于門(men)市價的行為是否構成欺詐

  本(ben)案中,消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)胡某(mou)是(shi)(shi)攜(xie)(xie)(xie)程(cheng)(cheng)(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)的(de)(de)(de)(de)“忠誠(cheng)”用戶,享受攜(xie)(xie)(xie)程(cheng)(cheng)(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)明(ming)確承(cheng)諾(nuo)的(de)(de)(de)(de)市價(jia)(jia)(jia)8.5折(zhe)等(deng)特殊權(quan)(quan)益(yi)。胡某(mou)在(zai)(zai)(zai)攜(xie)(xie)(xie)程(cheng)(cheng)(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)上進行消(xiao)(xiao)費(fei)時有合(he)(he)理理由(you)(you)充(chong)分信賴攜(xie)(xie)(xie)程(cheng)(cheng)(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)上展示的(de)(de)(de)(de)酒店(dian)預訂價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)應當(dang)是(shi)(shi)同等(deng)交易(yi)條(tiao)件(jian)下持平(ping)乃至較低的(de)(de)(de)(de)價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)。然而(er)事實上由(you)(you)于攜(xie)(xie)(xie)程(cheng)(cheng)(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)未(wei)明(ming)確區分自(zi)(zi)營(ying)(ying)(ying)和(he)他營(ying)(ying)(ying),且(qie)價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)監(jian)管審(shen)核不(bu)充(chong)分等(deng),使得(de)第三方銷售的(de)(de)(de)(de)不(bu)合(he)(he)理高溢(yi)價(jia)(jia)(jia)房(fang)(fang)源(yuan)(yuan)被胡某(mou)誤認(ren)為(wei)正常(chang)自(zi)(zi)營(ying)(ying)(ying)房(fang)(fang)源(yuan)(yuan)。基于攜(xie)(xie)(xie)程(cheng)(cheng)(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)上述消(xiao)(xiao)極的(de)(de)(de)(de)誤導(dao)行為(wei),胡某(mou)做出了不(bu)真實的(de)(de)(de)(de)意思表(biao)示,最終產生(sheng)了本(ben)案糾紛(fen)的(de)(de)(de)(de)發生(sheng)。由(you)(you)于消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)在(zai)(zai)(zai)市場經(jing)濟中的(de)(de)(de)(de)弱(ruo)勢地位,主(zhu)(zhu)要表(biao)現在(zai)(zai)(zai)其與經(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)(zhe)在(zai)(zai)(zai)交易(yi)信息獲(huo)取上的(de)(de)(de)(de)不(bu)對(dui)稱(cheng)地位,這種情況(kuang)在(zai)(zai)(zai)數字經(jing)濟時代中更為(wei)突出。為(wei)此(ci),《消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)權(quan)(quan)益(yi)保(bao)護法》要從(cong)保(bao)障(zhang)消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)知情權(quan)(quan)、要求(qiu)經(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)(zhe)承(cheng)擔告知義(yi)務等(deng)方式(shi)來平(ping)衡(heng)消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)在(zai)(zai)(zai)交易(yi)信息獲(huo)取上的(de)(de)(de)(de)不(bu)充(chong)分問題。根據《消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)權(quan)(quan)益(yi)保(bao)護法》第八條(tiao)、第二(er)十條(tiao)之規定(ding),經(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)(zhe)應當(dang)向消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)全(quan)面、真實地告知包(bao)括涉及(ji)服務的(de)(de)(de)(de)內容(rong)、規格(ge)(ge)和(he)費(fei)用等(deng)信息,不(bu)得(de)做虛(xu)假或者(zhe)(zhe)引人(ren)誤解的(de)(de)(de)(de)宣傳,以保(bao)障(zhang)消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)知情權(quan)(quan)。具體到本(ben)案,攜(xie)(xie)(xie)程(cheng)(cheng)(cheng)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)作為(wei)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)經(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)(zhe),不(bu)僅應當(dang)明(ming)確提示消(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)內房(fang)(fang)源(yuan)(yuan)是(shi)(shi)由(you)(you)其他平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)內經(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)(zhe)提供、自(zi)(zi)營(ying)(ying)(ying)房(fang)(fang)價(jia)(jia)(jia)與他營(ying)(ying)(ying)房(fang)(fang)價(jia)(jia)(jia)可能存(cun)在(zai)(zai)(zai)重大差異等(deng)信息,還應積極履行平(ping)臺(tai)(tai)(tai)(tai)自(zi)(zi)我管理責(ze)(ze)任,對(dui)明(ming)顯不(bu)合(he)(he)理價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)進行下架、隱藏(zang)處(chu)理。綜(zong)上,一、二(er)審(shen)法院都認(ren)定(ding)胡某(mou)主(zhu)(zhu)張攜(xie)(xie)(xie)程(cheng)(cheng)(cheng)公(gong)司存(cun)在(zai)(zai)(zai)欺詐(zha)行為(wei)成立,依法應當(dang)承(cheng)擔責(ze)(ze)任。

  3.攜(xie)程平臺是否不正當(dang)收集(ji)和使用用戶數據進行“大數據殺熟”

  本案中(zhong)(zhong),原(yuan)審(shen)(shen)(shen)(shen)與再審(shen)(shen)(shen)(shen)法(fa)院(yuan)的(de)(de)(de)主要(yao)分(fen)歧點集(ji)中(zhong)(zhong)在(zai)對(dui)攜(xie)程(cheng)平(ping)臺(tai)是(shi)否構成不(bu)正當(dang)收集(ji)和使(shi)(shi)(shi)用(yong)的(de)(de)(de)分(fen)析認(ren)定(ding)問題(ti)上。原(yuan)審(shen)(shen)(shen)(shen)法(fa)院(yuan)認(ren)為,攜(xie)程(cheng)平(ping)臺(tai)強(qiang)制要(yao)求(qiu)用(yong)戶同意(yi)的(de)(de)(de)《隱私(si)(si)政(zheng)(zheng)策》還明示(shi)了(le)攜(xie)程(cheng)公司(si)要(yao)形成用(yong)戶畫像,胡某疑慮“大數(shu)(shu)(shu)據(ju)殺(sha)熟”存(cun)(cun)在(zai)一定(ding)理由。但是(shi)“大數(shu)(shu)(shu)據(ju)殺(sha)熟”行(xing)為是(shi)否成立,該院(yuan)未予進一步審(shen)(shen)(shen)(shen)查確認(ren)。二審(shen)(shen)(shen)(shen)法(fa)院(yuan)認(ren)為,攜(xie)程(cheng)平(ping)臺(tai)將用(yong)戶信(xin)息(xi)分(fen)享并進行(xing)數(shu)(shu)(shu)據(ju)分(fen)析和商業利用(yong),加(jia)重了(le)用(yong)戶個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)使(shi)(shi)(shi)用(yong)風險(xian),屬于對(dui)胡某個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)的(de)(de)(de)不(bu)當(dang)處理。但二審(shen)(shen)(shen)(shen)裁判意(yi)見同時強(qiang)調,如果因《平(ping)臺(tai)服務(wu)協(xie)議(yi)》及(ji)(ji)(ji)《平(ping)臺(tai)隱私(si)(si)政(zheng)(zheng)策》中(zhong)(zhong)個(ge)(ge)別侵犯(fan)消(xiao)費者個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)權益的(de)(de)(de)條款而(er)要(yao)求(qiu)攜(xie)程(cheng)平(ping)臺(tai)增加(jia)“允許用(yong)戶在(zai)不(bu)同意(yi)其《服務(wu)協(xie)議(yi)》及(ji)(ji)(ji)《隱私(si)(si)政(zheng)(zheng)策》時仍(reng)可(ke)使(shi)(shi)(shi)用(yong)APP”的(de)(de)(de)選項,系對(dui)攜(xie)程(cheng)公司(si)的(de)(de)(de)過分(fen)苛(ke)責,超出了(le)本案權利救濟的(de)(de)(de)必要(yao)范(fan)圍(wei)。因此(ci),二審(shen)(shen)(shen)(shen)法(fa)院(yuan)駁回了(le)胡某在(zai)《平(ping)臺(tai)服務(wu)協(xie)議(yi)》和《平(ping)臺(tai)隱私(si)(si)政(zheng)(zheng)策》中(zhong)(zhong)增加(jia)“不(bu)同意(yi)使(shi)(shi)(shi)用(yong)信(xin)息(xi)仍(reng)可(ke)使(shi)(shi)(shi)用(yong)APP”選項的(de)(de)(de)訴請。但無(wu)論本案是(shi)否認(ren)定(ding)攜(xie)程(cheng)公司(si)存(cun)(cun)在(zai)“大數(shu)(shu)(shu)據(ju)殺(sha)熟”,不(bu)影響認(ren)定(ding)攜(xie)程(cheng)平(ping)臺(tai)存(cun)(cun)在(zai)侵害消(xiao)費者個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)行(xing)為以及(ji)(ji)(ji)價格欺詐(zha)行(xing)為。

  綜上,紹興市中級人民法(fa)(fa)院二(er)審裁判意見(jian)認(ren)為(wei)(wei),攜(xie)程平臺(tai)對涉案(an)酒店房(fang)源的(de)(de)(de)實際價(jia)值有如實報告(gao)義務。攜(xie)程平臺(tai)向原告(gao)承諾了熟(shu)客優(you)惠折扣,卻向原告(gao)展現了一(yi)個溢價(jia)超過100%的(de)(de)(de)失實價(jia)格(ge),實質(zhi)上未(wei)履(lv)行優(you)惠承諾,構成虛(xu)假宣(xuan)傳和(he)價(jia)格(ge)欺(qi)(qi)詐(zha)。此(ci)外,在(zai)處理(li)(li)原告(gao)投訴(su)過程中,攜(xie)程平臺(tai)的(de)(de)(de)理(li)(li)由與法(fa)(fa)院調查事實不符,存在(zai)欺(qi)(qi)騙行為(wei)(wei)。法(fa)(fa)院認(ren)定攜(xie)程平臺(tai)存在(zai)虛(xu)假宣(xuan)傳、價(jia)格(ge)欺(qi)(qi)詐(zha)和(he)欺(qi)(qi)騙行為(wei)(wei),法(fa)(fa)院根據《消(xiao)費者權益保護(hu)法(fa)(fa)》第五(wu)(wu)十五(wu)(wu)條規定,支持原告(gao)“退一(yi)賠(pei)三(san)”的(de)(de)(de)請求,判決(jue)被告(gao)向原告(gao)支付未(wei)完全賠(pei)付的(de)(de)(de)差價(jia)及訂房(fang)差價(jia)的(de)(de)(de)三(san)倍賠(pei)償金,共計4777.48元。

  四、實務應對(dui)

  隨(sui)著(zhu)經(jing)濟(ji)生(sheng)活回歸正常,旅(lv)游(you)業等大眾(zhong)消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)產業也逐步恢復生(sheng)機(ji)。根據攜(xie)程平(ping)臺統計,2023年一季度國內(nei)機(ji)票、酒店預訂遠超(chao)2019年同期,出境(jing)游(you)預訂同比(bi)增長超(chao)300%。景氣的(de)(de)旅(lv)游(you)消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)市(shi)場活動(dong)中,以“大數(shu)(shu)據殺(sha)熟”為主要表現形式(shi)的(de)(de)數(shu)(shu)字平(ping)臺算法(fa)歧視問題,仍(reng)需要平(ping)臺經(jing)濟(ji)經(jing)營者和消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者各方引起重(zhong)視。隨(sui)著(zhu)法(fa)律法(fa)規(gui)和監管規(gui)定(ding)的(de)(de)相(xiang)繼出臺,完善的(de)(de)數(shu)(shu)據收集、使用規(gui)則和算法(fa)監管可以確保(bao)數(shu)(shu)字平(ping)臺定(ding)價(jia)算法(fa)的(de)(de)合理透(tou)明度,并保(bao)障消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者對(dui)“個性化推薦”等算法(fa)推薦服務接納與(yu)否的(de)(de)權利,從而(er)有效地消(xiao)(xiao)(xiao)除不公(gong)平(ping)算法(fa)歧視現象,在消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者和平(ping)臺之間重(zhong)塑信任,推動(dong)數(shu)(shu)字經(jing)濟(ji)高質(zhi)量發展。

  首先,數(shu)字(zi)平臺應嚴格(ge)遵守《消費者(zhe)(zhe)權益(yi)保(bao)護(hu)法(fa)》《電子商務法(fa)》的(de)相(xiang)關規(gui)定(ding),確保(bao)線上交(jiao)易基(ji)于(yu)雙方真實意思(si)表(biao)示達(da)成(cheng),消除故(gu)意誤(wu)導、欺(qi)騙消費者(zhe)(zhe)的(de)現象。《電子商務法(fa)》第三十七條(tiao)僅規(gui)定(ding)平臺需要(yao)對(dui)產品服務是否自(zi)營作出(chu)明確區分,尚缺少對(dui)如何區分以(yi)保(bao)障區分的(de)有效性、明確性的(de)細化(hua)規(gui)定(ding)。因而(er)產生了平臺違(wei)反(fan)誠實信用(yong)原則(ze)和相(xiang)關法(fa)律規(gui)定(ding),以(yi)各(ge)種方式規(gui)避履(lv)行對(dui)交(jiao)易中(zhong)特(te)定(ding)事實的(de)告知義務,同時以(yi)VIP等熟客標簽來(lai)強(qiang)化(hua)消費者(zhe)(zhe)對(dui)服務提供者(zhe)(zhe)、價格(ge)水平等交(jiao)易重要(yao)條(tiao)件的(de)錯(cuo)誤(wu)認(ren)識,誘導消費者(zhe)(zhe)做出(chu)不真實的(de)意思(si)表(biao)示。如果由于(yu)平臺故(gu)意隱瞞或監管(guan)不到(dao)位導致(zhi)構(gou)成(cheng)價格(ge)欺(qi)詐時,消費者(zhe)(zhe)可(ke)要(yao)求數(shu)字(zi)平臺承擔《消費者(zhe)(zhe)權益(yi)保(bao)護(hu)法(fa)》所規(gui)定(ding)的(de)懲罰性賠償。

  其次,數字(zi)平(ping)臺(tai)在收(shou)(shou)(shou)集、使用(yong)用(yong)戶數據(ju)并應(ying)用(yong)于算(suan)(suan)(suan)(suan)法(fa)(fa)(fa)(fa)中(zhong)應(ying)當嚴格遵守《個人信(xin)息保護法(fa)(fa)(fa)(fa)》《互聯網信(xin)息服(fu)務(wu)算(suan)(suan)(suan)(suan)法(fa)(fa)(fa)(fa)推薦管(guan)理規定》的(de)(de)相(xiang)關規定,確保技術規則合規透(tou)明(ming),增強消(xiao)費者的(de)(de)消(xiao)費信(xin)心。必(bi)要的(de)(de)信(xin)息收(shou)(shou)(shou)集、積累和(he)(he)數據(ju)加(jia)工是數字(zi)平(ping)臺(tai)經濟活動的(de)(de)核心。數字(zi)平(ping)臺(tai)的(de)(de)“個性(xing)化(hua)推薦”等(deng)服(fu)務(wu),如果運用(yong)得當,可以(yi)(yi)便利(li)(li)用(yong)戶的(de)(de)消(xiao)費體驗,同(tong)時以(yi)(yi)合理的(de)(de)方式增加(jia)平(ping)臺(tai)獲利(li)(li)。但算(suan)(suan)(suan)(suan)法(fa)(fa)(fa)(fa)推薦服(fu)務(wu)同(tong)樣(yang)應(ying)當保護消(xiao)費者公平(ping)交易(yi)(yi)的(de)(de)權(quan)利(li)(li),不得利(li)(li)用(yong)算(suan)(suan)(suan)(suan)法(fa)(fa)(fa)(fa)在交易(yi)(yi)價格等(deng)交易(yi)(yi)條(tiao)件上實(shi)施差別待遇。由于算(suan)(suan)(suan)(suan)法(fa)(fa)(fa)(fa)歧(qi)視行(xing)為(wei)隱蔽性(xing)強,消(xiao)費者難(nan)以(yi)(yi)察覺侵權(quan)和(he)(he)損(sun)害結(jie)果發生(sheng),也難(nan)以(yi)(yi)有效固(gu)定相(xiang)應(ying)證(zheng)據(ju),導致平(ping)臺(tai)算(suan)(suan)(suan)(suan)法(fa)(fa)(fa)(fa)歧(qi)視行(xing)為(wei)的(de)(de)違法(fa)(fa)(fa)(fa)成本遠低于違法(fa)(fa)(fa)(fa)行(xing)為(wei)收(shou)(shou)(shou)益。從維(wei)權(quan)激勵和(he)(he)遏制不法(fa)(fa)(fa)(fa)行(xing)為(wei)的(de)(de)角度考慮,如本案的(de)(de)“大(da)數據(ju)殺熟”等(deng)算(suan)(suan)(suan)(suan)法(fa)(fa)(fa)(fa)歧(qi)視行(xing)為(wei)應(ying)當被嚴格禁(jin)止,并課以(yi)(yi)懲罰性(xing)賠償責(ze)任。以(yi)(yi)此平(ping)衡(heng)違法(fa)(fa)(fa)(fa)成本與(yu)收(shou)(shou)(shou)益,促進數字(zi)平(ping)臺(tai)正當利(li)(li)用(yong)用(yong)戶數據(ju)和(he)(he)算(suan)(suan)(suan)(suan)法(fa)(fa)(fa)(fa)技術,開展合規經營(ying)和(he)(he)公平(ping)競(jing)爭。   【本文(wen)(wen)系(xi)教(jiao)育部人文(wen)(wen)社會(hui)科學重點研究基地(di)重大(da)項目(mu)“數字(zi)平(ping)臺(tai)行(xing)業監管(guan)與(yu)市(shi)場(chang)監管(guan)的(de)(de)分工與(yu)協調研究”(項目(mu)編號:22JJD790005)的(de)(de)階段性(xing)成果。】

掃碼投訴

手機掃碼

快速投訴

中國質量萬里行 | 關于我們 | 聯系我們 | 服務聲明
Copyright © 2002 - 2022 All Rights Reserved.
中國質量萬里行 版權所有,未經許可不得轉載