“瘦肉精”事(shi)件塵埃未落，“染色(se)饅(man)頭(tou)”“回爐面包”“牛(niu)肉膏”又接踵(zhong)而(er)(er)來。食品(pin)安全是(shi)事(shi)關(guan)人(ren)民群(qun)眾切(qie)身(shen)利(li)益的(de)大事(shi)，然而(er)(er)惡性事(shi)件卻頻頻出現。食品(pin)安全屏障為(wei)何(he)屢(lv)屢(lv)被突破(po)(po)？監管到(dao)底缺失(shi)在哪兒？把好“入(ru)口”安全關(guan)該(gai)有哪些(xie)突破(po)(po)？
■ 現象
監管介入總在媒體曝光之后
記者(zhe)梳理發現，從(cong)近(jin)期曝光的“染色饅頭(tou)”“回爐面(mian)包(bao)”“瘦肉精(jing)”豬肉、“牛肉膏”事件，到以前披(pi)露的“三聚氰胺”奶粉、“大(da)頭(tou)娃(wa)娃(wa)”奶粉、“假葡(pu)萄(tao)酒”事件，其中暴(bao)露出(chu)的“馬后(hou)炮”監管，并(bing)不(bu)少見。
2008年(nian)發生的“三聚氰胺”奶粉事件，從當年(nian)3月(yue)起(qi)三鹿集團、有關部門就陸續接(jie)到(dao)消費(fei)者反映，在前(qian)期長達四五(wu)個(ge)月(yue)時間內，各級檢測機構先后多次(ci)對三鹿奶粉進行檢驗，“均未發現問題”。直到(dao)9月(yue)被媒體曝光后，地方政府和企業才開(kai)始(shi)“徹查”。
2010年底的(de)河北“昌黎葡萄酒(jiu)造假事(shi)件”中(zhong)，當地(di)的(de)假葡萄酒(jiu)業存(cun)在多年，形(xing)成了(le)“造假一條(tiao)龍”，甚至帶(dai)火了(le)當地(di)的(de)酒(jiu)精(jing)、食品添加劑及(ji)制作假冒名牌葡萄酒(jiu)標簽(qian)廠家(jia)，而當地(di)的(de)監管部(bu)門竟“渾然不覺”。直到被曝光，才開始“迅即”介入……
在疑云未散的(de)(de)“瘦肉精”事件(jian)中(zhong)，有關部門排查后(hou)對外界稱，確認的(de)(de)“瘦肉精”陽性(xing)生豬(zhu)主要(yao)集(ji)中(zhong)在河南濟源(yuan)周邊(bian)四(si)縣市(shi)。而“巧合”的(de)(de)是，媒體所曝光的(de)(de)，也(ye)是這四(si)縣市(shi)。“搞調查的(de)(de)媒體掌握得這么準？沒被曝光的(de)(de)就(jiu)全都讓人放心嗎？”采訪中(zhong)，一些(xie)百姓仍心存(cun)疑慮。
■ 調查
部分監管人員“每天就想著如何創收”
記(ji)者(zhe)在調查(cha)中了解到(dao)，現行體制(zhi)下，一些(xie)地方監管部(bu)門的辦公經費(fei)和人(ren)員(yuan)工資，要依(yi)靠上(shang)級(ji)返還(huan)的收(shou)費(fei)罰款(kuan)來“解決”，這多少造成了一些(xie)部(bu)門和工作人(ren)員(yuan)的“執(zhi)法為(wei)利(li)”。
山(shan)東某縣質監局(ju)(ju)一位(wei)食品審查員曾多次向記者反映基層監管(guan)問題(ti)：“現(xian)在(zai)的(de)(de)財(cai)政供養機制不是很(hen)順，收(shou)(shou)費(fei)罰(fa)款省局(ju)(ju)、市局(ju)(ju)都扣一部分，剩下大(da)約80%是‘自己(ji)’的(de)(de)，所有人的(de)(de)工(gong)資福利(li)就(jiu)從(cong)收(shou)(shou)費(fei)、罰(fa)款中出。如(ru)果說之前(qian)曝(pu)出的(de)(de)上海出租車運(yun)營(ying)是‘釣(diao)魚執(zhi)法’，我們現(xian)在(zai)就(jiu)變(bian)成(cheng)了‘養魚執(zhi)法’，每天的(de)(de)工(gong)作目標就(jiu)是想著如(ru)何(he)完成(cheng)‘創(chuang)收(shou)(shou)’任務。”
據了(le)解(jie)，這樣的現象并非個例，浙江一名基(ji)層監管部門負責(ze)人(ren)告(gao)訴(su)記(ji)者(zhe)，他們有的年(nian)份幾(ji)個月可以不干活，因(yin)為(wei)“前期努力”，已經(jing)提前完成(cheng)了(le)全年(nian)的“創(chuang)收”任務(wu)。
記(ji)者(zhe)在“質量技術監督人(ren)士的網絡家園”——“中國(guo)質量熱訊”網上看到，有些帖子說“我們的工資(zi)來源于企業(ye)的違(wei)法(fa)所得”，“只(zhi)要給了錢，立馬變(bian)成甜(tian)瓜臉。能否吃(chi)上飯比(bi)有沒有面(mian)子重要些”。
此外，來自一些(xie)地(di)方政府的壓力，也削弱了監管力度。
■ 觀點
“監管部門失職不能免責”
一(yi)些專(zhuan)家(jia)指出，從已曝(pu)光的食品(pin)安(an)全事件來看，雖然部(bu)分人員確實存(cun)在失職(zhi)、瀆職(zhi)行為，但法律法規對于如何判定(ding)監(jian)管(guan)部(bu)門是否履職(zhi)到(dao)位，缺乏明(ming)確界(jie)定(ding)。每次食品(pin)安(an)全問題發生(sheng)后，監(jian)管(guan)部(bu)門“理(li)直(zhi)氣壯”地把(ba)矛頭指向肇事者，但監(jian)管(guan)部(bu)門和監(jian)管(guan)人員的失職(zhi)卻(que)易被忽(hu)視。“這種(zhong)現象一(yi)定(ding)要杜絕，監(jian)管(guan)部(bu)門也不能(neng)免責(ze)。”山(shan)東(dong)大學社(she)會問題研究(jiu)專(zhuan)家(jia)馬(ma)廣海說(shuo)。
“在信息化高度發達和人民(min)群眾對食(shi)(shi)品安全高度關(guan)注的(de)今天，食(shi)(shi)品安全監管一(yi)旦(dan)不及時(shi)，極(ji)易(yi)導致‘小事拖大(da)，大(da)事拖炸’，所(suo)以強化監管是重要的(de)突破口。”輿情問題(ti)專(zhuan)(zhuan)家、天津社科(ke)院研究員陳月(yue)生等專(zhuan)(zhuan)家認為，應從(cong)問責“查處比曝光(guang)慢半拍(pai)”現象入手，鐵腕查處失(shi)職瀆(du)職、以權謀私、執法腐敗、部門(men)牟利等行為。
“我(wo)們常說食品(pin)(pin)安全問題是‘九龍治(zhi)水’，為(wei)什么(me)？這(zhe)在經濟(ji)學(xue)上存在著‘搭(da)便車’的(de)尷(gan)尬。”同濟(ji)大(da)學(xue)法學(xue)院副教授(shou)黃锫說，食品(pin)(pin)的(de)監管部門(men)眾多，每個監管環(huan)節都(dou)會(hui)認為(wei)，我(wo)這(zhe)里(li)沒管住，自然會(hui)有別人來管；反過來，如果我(wo)花(hua)了大(da)量人力(li)、物力(li)去(qu)管，食品(pin)(pin)安全不出問題反讓其他部門(men)“搭(da)便車”，破(po)除這(zhe)種職權交叉(cha)的(de)體制(zhi)勢在必(bi)行(xing)。
專家建(jian)議，按照查(cha)獲情況重獎舉報者，充分(fen)發揮群眾的監督力量，讓(rang)不良分(fen)子無(wu)藏身(shen)之地(di)，從(cong)而(er)凈(jing)化食品市(shi)場。