漫畫:謝正軍
作假(jia)已成國之痛 78.8%的人認(ren)為全(quan)社會應該零容(rong)忍
作假為何成(cheng)為普(pu)遍現象(xiang)？公眾首選“以財富論成(cheng)敗的價值觀(guan)過于盛行”
9月7日，中(zhong)(zhong)國(guo)青年報刊發報道(dao)《民(min)(min)調(diao)顯示99.5%的(de)人(ren)曾遇作假不該引國(guo)人(ren)戒懼嗎》，引發廣泛關注(zhu)和討論。有人(ren)表示，“全民(min)(min)遇假”的(de)背(bei)后(hou)是“全民(min)(min)愛假”甚至“全民(min)(min)造假”。上周，中(zhong)(zhong)國(guo)青年報社會(hui)調(diao)查中(zhong)(zhong)心再次針(zhen)對(dui)“作假”話題，通過民(min)(min)意中(zhong)(zhong)國(guo)網(wang)和新(xin)浪(lang)網(wang)對(dui)2485人(ren)進行的(de)調(diao)查顯示，78.8%的(de)被調(diao)查者認為(wei)作假已成中(zhong)(zhong)國(guo)之(zhi)痛(tong)，全社會(hui)應該對(dui)作假“零容忍(ren)”。
72.9%的人承認曾參與作假
北(bei)京市(shi)某(mou)高校(xiao)碩士研究生(sheng)李大偉(wei)(化名)最近(jin)在(zai)準(zhun)備一篇論文，查找資料時(shi)他發現不少數據都對(dui)不上，“有關能(neng)源消耗的數據幾乎一本書一個樣，也不知道該(gai)信哪個。”
李大偉說，如(ru)今在學生中，花點(dian)錢找(zhao)論文代理(li)公(gong)司“幫忙”已經是“公(gong)開的秘密”，“還有一些老師為(wei)了評職稱竟然也去找(zhao)代理(li)公(gong)司，真不可(ke)思議。”
本次調查顯示，72.9%的(de)人承認(ren)自(zi)己參與(yu)過作(zuo)假，其(qi)中(zhong)35.6%的(de)人“曾(ceng)有意參與(yu)”，36.3%的(de)人“曾(ceng)無意參與(yu)”。
“對于作假行為，不能單一地看，這是整個社(she)會(hui)鏈條(tiao)出(chu)了問題。”中國(guo)消費者協會(hui)律(lv)師團團長邱寶昌，在(zai)接(jie)受中國(guo)青年(nian)報記者采訪時說，很多(duo)人覺(jue)得成功就(jiu)是有錢有權，于是為了追求財(cai)富地位不擇手段(duan)，不惜投機甚至違法。他舉例，不少女孩子認為背(bei)名(ming)牌包(bao)就(jiu)是身份(fen)的(de)象征，可她們(men)的(de)收入(ru)又達不到買(mai)真貨(huo)的(de)水平，在(zai)愛慕虛榮的(de)心理支配下(xia)，就(jiu)去買(mai)假包(bao)。
作(zuo)假(jia)(jia)為(wei)何(he)成(cheng)為(wei)普遍現象？調(diao)查中，60.2%的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)認(ren)為(wei)是(shi)由于“以(yi)財富(fu)論(lun)成(cheng)敗的(de)(de)價值(zhi)觀過于盛行”；60.1%的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)表示是(shi)“作(zuo)假(jia)(jia)的(de)(de)巨(ju)大利益充滿誘惑(huo)”；56.0%的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)認(ren)為(wei)是(shi)因為(wei)“作(zuo)假(jia)(jia)者受到的(de)(de)懲罰過輕(qing)”；49.8%的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)判(pan)斷是(shi)“公眾人(ren)(ren)(ren)物作(zuo)假(jia)(jia)帶來大眾跟風”。還有44.6%的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)表示，正是(shi)因為(wei)人(ren)(ren)(ren)們普遍愛虛榮，才導致種種“假(jia)(jia)”現象層(ceng)出不窮。
“在當今社會(hui)(hui)(hui)，成功(gong)壓(ya)倒一(yi)(yi)切的(de)價值(zhi)觀下，人們普遍(bian)缺(que)少約束和敬畏之心。”復旦大學社會(hui)(hui)(hui)學系教授于海指出(chu)，中國傳統(tong)上是(shi)一(yi)(yi)個熟(shu)人社會(hui)(hui)(hui)，如果(guo)作假(jia)(jia)，口碑不(bu)(bu)好，就會(hui)(hui)(hui)失(shi)去支持，在特(te)定的(de)社群中混(hun)不(bu)(bu)下去。現在進入一(yi)(yi)個開放、流動(dong)的(de)社會(hui)(hui)(hui)，作假(jia)(jia)帶來(lai)(lai)的(de)風險越來(lai)(lai)越具有(you)隱匿性(xing)，人們就會(hui)(hui)(hui)缺(que)乏畏忌，面臨利益誘惑時(shi)，難以堅持誠信。
65.8%的人(ren)容忍作假是(shi)“擔心(xin)舉報沒用”
從(cong)事銷售工作的范先(xian)生經常出差(cha)，他(ta)發現(xian)國內城市都有(you)一些相同的“傷疤(ba)”：比如(ru)到處都是辦假證(zheng)、賣(mai)假發票的小(xiao)廣(guang)告(gao)。火車(che)站(zhan)附(fu)近，經常有(you)人兜售假發票。范先(xian)生收(shou)到過類似的廣(guang)告(gao)郵件，還曾向有(you)關部(bu)門轉發過，但(dan)沒回音。
公眾對作假持什么態度？調查中，62.4%的(de)(de)人(ren)表(biao)示“無可奈何”，51.6%的(de)(de)人(ren)“深惡痛絕”，32.6%的(de)(de)人(ren)“習以為常”，15.7%的(de)(de)人(ren)會“主動打假”，4.3%的(de)(de)人(ren)表(biao)示“無所謂”。
“我們(men)社會對作假的道德(de)壓(ya)力和(he)輿論(lun)壓(ya)力都(dou)太小小了！”作為外聘(pin)專家，于海(hai)參加過一些高校(xiao)的研究(jiu)(jiu)生(sheng)論(lun)文(wen)評審。有(you)一次，他按照(zhao)評審程序否決了一個(ge)研究(jiu)(jiu)生(sheng)的論(lun)文(wen)。事后，卻被一位朋友找上門來要(yao)他改分放行(xing)。“在(zai)歐美學術機(ji)構(gou)里，沒(mei)有(you)人敢(gan)提(ti)出(chu)這樣的請求，更沒(mei)有(you)人會答應，因為提(ti)出(chu)者和(he)接受者都(dou)會因此名譽掃地，在(zai)同行(xing)中成為被恥笑的對象(xiang)。而(er)在(zai)國(guo)內這樣做，卻好(hao)像(xiang)沒(mei)什么(me)。如果你(ni)不答應，還會有(you)不好(hao)交代和(he)在(zai)同行(xing)中不大好(hao)混的感覺。”
于(yu)海把(ba)這段經歷連同一個(ge)地方官員利用(yong)假介紹信公費旅游的(de)例子(zi)，寫進一篇(pian)文章里，發表(biao)時編輯刪掉了(le)官員的(de)案例，說只要自我批評就(jiu)行(xing)了(le)，“媒體行(xing)使(shi)正當(dang)的(de)監督權，尚且這樣避重就(jiu)輕、不痛不癢，普(pu)通人又能做(zuo)什么？我們的(de)社(she)會(hui)怎么能提高警覺？”
9月7日(ri)的(de)(de)(de)調(diao)查顯(xian)示，當遭遇作假時61.7%的(de)(de)(de)人(ren)選擇“忍了”。本次(ci)調(diao)查在一定(ding)程度上也顯(xian)示了原因(yin)所在：65.8%的(de)(de)(de)人(ren)“擔(dan)心舉報(bao)(bao)沒用”；56.7%的(de)(de)(de)人(ren)表(biao)示“對作假處罰太輕，不值(zhi)得(de)”；49.8%的(de)(de)(de)人(ren)“擔(dan)心打擊報(bao)(bao)復”；47.9%的(de)(de)(de)人(ren)說“多一事不如少一事”；36.6%的(de)(de)(de)人(ren)認為“不影響(xiang)自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)利(li)益，不關心”。
民意確(que)認(ren)作假最嚴重的后果就(jiu)是擾亂(luan)價值觀
“對于作(zuo)假，人們總是(shi)(shi)期(qi)待嚴刑(xing)峻法(fa)重拳出(chu)擊，但是(shi)(shi)法(fa)律不(bu)能解(jie)決(jue)所有的(de)(de)(de)問題。”邱寶昌指出(chu)，比如詐騙是(shi)(shi)刑(xing)事(shi)責任，輕(qing)微的(de)(de)(de)欺騙是(shi)(shi)民事(shi)責任，沒有造成后果就沒辦法(fa)懲罰，所以還是(shi)(shi)要從道德上進行約(yue)束。現在的(de)(de)(de)問題是(shi)(shi)，不(bu)是(shi)(shi)所有的(de)(de)(de)人都(dou)認為(wei)作(zuo)假是(shi)(shi)可恥的(de)(de)(de)。“像一(yi)個有名(ming)的(de)(de)(de)青年作(zuo)家抄襲的(de)(de)(de)案子，法(fa)院已經明確(que)判了，還是(shi)(shi)有很(hen)多粉絲，說抄襲也喜(xi)歡他、崇拜他。到底什么是(shi)(shi)真善美，什么是(shi)(shi)假惡丑(chou)，是(shi)(shi)非完全混亂了。”
作假會(hui)造(zao)成哪些嚴(yan)重后果？調查顯示，排(pai)在第一位(wei)的是(shi)“影響(xiang)公眾價值觀，導致觀念混亂(luan)”(78.8%)；其(qi)次是(shi)“損害法律和制度的權威”(67.1%)；“習慣成自(zi)然，作假越來(lai)越猖(chang)獗”排(pai)第三(63.9%)；接下(xia)來(lai)是(shi)“影響(xiang)政(zheng)府(fu)威信”(58.8%)。
“被(bei)作假(jia)傷(shang)害最大的是青少年(nian)，像唐駿一(yi)樣的‘青年(nian)導師’都倒下了，他們還(huan)(huan)能相信(xin)(xin)誰(shui)？”于海認為，目前打假(jia)應該從“零容忍”做起。但單靠(kao)個人道德自(zi)律是不夠的，需要迅速建立起衡量人們行為信(xin)(xin)用的制度，“這不僅涉及個人信(xin)(xin)用的制度管理，還(huan)(huan)包括(kuo)公共(gong)信(xin)(xin)用的制度建設(she)。”
“公共機構恪(ke)守(shou)本(ben)分、忠于職(zhi)守(shou)、履行職(zhi)責(ze)，也(ye)就為社(she)(she)會提供了(le)最(zui)大的(de)信(xin)用(yong)，為社(she)(she)會誠信(xin)作了(le)最(zui)好的(de)示范和(he)引(yin)導。”于海(hai)認為，在(zai)信(xin)任體(ti)系的(de)建(jian)構上(shang)(shang)，集(ji)體(ti)行動、社(she)(she)會心理和(he)社(she)(she)會環境對(dui)于個(ge)人觀念(nian)和(he)行為的(de)影響(xiang)，比我們(men)想象的(de)要(yao)大得多。只(zhi)有(you)在(zai)制度信(xin)用(yong)上(shang)(shang)用(yong)力(li)，在(zai)社(she)(she)會公信(xin)上(shang)(shang)用(yong)力(li)，才是最(zui)有(you)效的(de)。 (記者 王聰聰）