今年2月，美國通用汽車延遲十年召回存在致命點火開關缺陷的車輛事件令全球震驚。隨后通用汽車和美國監管機構均迅速展開調查，找尋延遲召回背后的原因。通用汽車公司近日發布的內部報告顯示，工程人員、調查部門和法律事務人員的疏忽和不稱職行為導致這一安全問題數十年間都未能得到重視。這一事件凸顯的來自汽車制造商和相關部門的監管缺(que)陷令人深思，也促使各(ge)方加快采取措施應對汽車安(an)全(quan)領(ling)域(yu)面臨的新挑戰(zhan)。
驚人的召回規模
由于安全氣囊產品缺陷，通用汽車6月6日再次宣布四組車輛召回，共涉及全球范圍逾10萬輛汽車。至此，公司今年已宣布超過30起汽車召回行動，并(bing)增(zeng)加了30多項產品調查，在全(quan)球汽(qi)(qi)車(che)(che)召(zhao)回總(zong)量(liang)(liang)已經達到1530萬(wan)輛(liang)，超(chao)(chao)過(guo)通用汽(qi)(qi)車(che)(che)2013年(nian)(nian)971萬(wan)輛(liang)的(de)全(quan)球汽(qi)(qi)車(che)(che)銷(xiao)量(liang)(liang)，并(bing)遠(yuan)超(chao)(chao)2013年(nian)(nian)在全(quan)球召(zhao)回的(de)75.7萬(wan)輛(liang)汽(qi)(qi)車(che)(che)的(de)總(zong)量(liang)(liang)。
通用汽(qi)車(che)今(jin)年(nian)大規模(mo)的召回，始(shi)(shi)于(yu)年(nian)初點(dian)火開(kai)關缺陷(xian)事件。自今(jin)年(nian)2月開(kai)始(shi)(shi)，通用汽(qi)車(che)在(zai)全球范圍因點(dian)火開(kai)關問題召回超過(guo)260萬輛汽(qi)車(che)。由于(yu)點(dian)火開(kai)關存在(zai)缺陷(xian)，這些汽(qi)車(che)可能出現動力轉向和剎車(che)系統突然失靈以及安全氣囊(nang)無法(fa)打開(kai)等問題。
通用汽車(che)表(biao)示(shi)，點火開(kai)關問(wen)題導(dao)致至(zhi)少35起交通事(shi)故，超(chao)過13人(ren)在(zai)相關交通事(shi)故中(zhong)死(si)亡(wang)。美(mei)國國家公路交通安全(quan)局也表(biao)示(shi)，這一安全(quan)缺陷(xian)造成(cheng)的(de)最終(zhong)死(si)亡(wang)人(ren)數可能超(chao)過13人(ren)。
紛至沓來的壓力
召回事件令今年1月才上任(ren)的(de)通(tong)用汽(qi)車(che)(che)首席執行(xing)官瑪(ma)麗·芭拉倍(bei)感壓力。除(chu)了需要(yao)支出不菲(fei)的(de)相關費用，通(tong)用汽(qi)車(che)(che)公(gong)司在政府救助(zhu)時期贏得的(de)“高品質、可信賴(lai)”的(de)名譽也受到了前所未有(you)的(de)沖(chong)擊(ji)，美國(guo)國(guo)會以及監管機構(gou)的(de)調查紛至(zhi)沓來，相關訴訟也在不斷增加(jia)。
缺陷車輛召回(hui)丑聞后，通用(yong)(yong)汽車發起了更多召回(hui)，試圖挽回(hui)受損的(de)名譽。召回(hui)涉(she)及的(de)問題包括安(an)全帶老化問題、實際檔(dang)位與顯示不符、氣囊(nang)啟動隱患和(he)起火隱患等。多起大(da)規模召回(hui)行動令通用(yong)(yong)公司付出(chu)了巨額(e)成本。
該公司上一(yi)季度(du)用于汽(qi)車(che)召回(hui)和(he)維修的(de)費用高達13億美元(yuan)(yuan)(yuan)，其(qi)中大部分與(yu)點火(huo)開關(guan)(guan)故障汽(qi)車(che)召回(hui)有關(guan)(guan)。財報顯示，通(tong)用今年第一(yi)季度(du)凈利潤(run)(run)比(bi)去(qu)年同(tong)期下滑85%，創下自該公司走出破產保護程序(xu)以來的(de)最差季度(du)業績表現，第一(yi)季度(du)，在北(bei)美市場上的(de)運營利潤(run)(run)下降至5.57億美元(yuan)(yuan)(yuan)。通(tong)用汽(qi)車(che)稱其(qi)已經花費了7億美元(yuan)(yuan)(yuan)來替換點火(huo)開關(guan)(guan)和(he)汽(qi)缸，并花費了6億美元(yuan)(yuan)(yuan)用于其(qi)他召回(hui)項(xiang)目。通(tong)用表示，預(yu)計本財年第二(er)季度(du)用于相關(guan)(guan)汽(qi)車(che)召回(hui)的(de)修理開支(zhi)將高達4億美元(yuan)(yuan)(yuan)，其(qi)中過半(ban)將用于汽(qi)車(che)維修。
通(tong)用公(gong)司上(shang)月(yue)還(huan)宣布(bu)與美(mei)國國家(jia)公(gong)路(lu)交(jiao)通(tong)安全管理(li)(li)局達成協議(yi)，同(tong)意就未能及時回應汽車(che)點火開關故(gu)障調查支付(fu)3500萬美(mei)元罰款。這是美(mei)國歷(li)史(shi)上(shang)針(zhen)對類似問題的最高罰款，也是法律規(gui)定(ding)的罰款上(shang)限。通(tong)用汽車(che)還(huan)承諾(nuo)，一旦10月(yue)4日(ri)完成維修的時間表發生任何變化都會向聯邦交(jiao)通(tong)管理(li)(li)部門(men)通(tong)報。
此外(wai)，通用汽(qi)車已經受(shou)到與點火(huo)開(kai)關(guan)缺陷(xian)有關(guan)的起訴(su)。除了事(shi)故中(zhong)的傷亡者及(ji)其家屬提起的訴(su)訟，還有客戶因點火(huo)開(kai)關(guan)缺陷(xian)致使其車輛貶值而提起的訴(su)訟。分析預(yu)計，未(wei)來通用汽(qi)車需支付(fu)至少數(shu)十億(yi)美元的相關(guan)賠償和法律費用。
不(bu)過通(tong)用(yong)汽(qi)車的銷(xiao)量(liang)尚未(wei)因(yin)召回事件受到明顯影響。通(tong)用(yong)汽(qi)車發(fa)布的數據顯示，5月份通(tong)用(yong)汽(qi)車銷(xiao)量(liang)達2 8 .4 69 4萬(wan) 輛(liang) ， 比 去 年(nian)(nian) 同(tong) 期 增 長13%，創(chuang)7年(nian)(nian)來(lai)月度最佳銷(xiao)售業(ye)績。
安全監管如何失靈
點火開關缺陷在(zai)業內并不常(chang)見，但(dan)卻是(shi)致命(ming)的。在(zai)通用汽車內部(bu)，人(ren)們(men)將(jiang)之稱為“來自地(di)獄的開關”。
更(geng)令人震驚的(de)是，通用公司早在2004年就(jiu)知曉(xiao)上述(shu)問題，但一直(zhi)沒有對(dui)相關車(che)輛(liang)采取召回措施。
問題暴露后，美國監管機構迅速(su)著手調(diao)查，通(tong)用(yong)汽車也展開(kai)了內部調(diao)查。
美國國家公路交通安全管理局3月列出了107個問題要求通用汽車作出回答，其中包括通用公司何時得知汽車故障以及(ji)具體獲(huo)悉了什么(me)內(nei)容，是否(fou)向(xiang)其隱瞞信息，以及(ji)是否(fou)根(gen)據(ju)法律規定及(ji)時(shi)上(shang)報了信息。但一個月后(hou)，通用(yong)汽車仍(reng)然只能(neng)回(hui)答其中(zhong)約(yue)三分之一的(de)(de)問題，這(zhe)使該管理機構感(gan)到憤怒。為此，該機構對通用(yong)汽車實施了每日(ri)7000美元的(de)(de)罰(fa)款，直(zhi)到其對提出的(de)(de)所有問題作出回(hui)答。最(zui)終，雙方達成協(xie)議，通用(yong)同意就未(wei)能(neng)及(ji)時(shi)回(hui)應汽車點火開關故(gu)障調查支付3500萬美元罰(fa)款。
隨(sui)后，通用(yong)汽車公布了長(chang)達300多頁(ye)的內部檢查(cha)報(bao)告(gao)。該(gai)報(bao)告(gao)由通用(yong)汽車公司的法(fa)律顧問(wen)Jenner& Block負責起草，在(zai)(zai)調查(cha)過(guo)程中查(cha)閱了4100萬份文件(jian)，進(jin)行了350次(ci)面談。報(bao)告(gao)稱(cheng)，通用(yong)汽車并沒有試圖(tu)掩(yan)蓋點(dian)火開關(guan)缺(que)(que)陷，但在(zai)(zai)處理持續(xu)的車輛(liang)點(dian)火開關(guan)缺(que)(que)陷問(wen)題時存在(zai)(zai)“不稱(cheng)職(zhi)行為和疏(shu)忽(hu)大(da)意(yi)”。
通用汽車的(de)內(nei)部報告詳述了工程、法(fa)律和公(gong)共(gong)事(shi)務部門在(zai)長達11年(nian)的(de)時間(jian)里，是如何一(yi)直(zhi)未(wei)將這一(yi)點火(huo)開關缺陷視為嚴重安全(quan)問題的(de)。
點火開關缺陷的前因后果
這一(yi)點火開關(guan)(guan)產品(pin)在上世紀90年代末(mo)開始研(yan)發，能(neng)夠(gou)降低成本(ben)和改善性能(neng)，但研(yan)發初(chu)期一(yi)直(zhi)不能(neng)令人滿(man)意。2002年，點火開關(guan)(guan)的設(she)計者(zhe)、通用(yong)汽車(che)工程師迪(di)喬治在進行數次改進后(hou)將(jiang)這一(yi)開關(guan)(guan)投(tou)入(ru)生產和使用(yong)。
2004年(nian)，開(kai)(kai)始(shi)有駕駛者(zhe)向(xiang)通用(yong)汽(qi)車(che)報(bao)(bao)告(gao)，這(zhe)(zhe)種點火開(kai)(kai)關在行駛中容易更換檔(dang)位，使汽(qi)車(che)發動機突然停(ting)止工(gong)作(zuo)。但(dan)從一開(kai)(kai)始(shi)這(zhe)(zhe)一問題(ti)(ti)就被忽視(shi)。盡管(guan)報(bao)(bao)告(gao)這(zhe)(zhe)一問題(ti)(ti)的(de)駕駛者(zhe)數量上(shang)升到數十(shi)人(ren)，通用(yong)汽(qi)車(che)的(de)工(gong)程師、調查人(ren)員(yuan)(yuan)和(he)法律(lv)事務人(ren)員(yuan)(yuan)仍然認(ren)(ren)為(wei)這(zhe)(zhe)只(zhi)是一個“消費者(zhe)滿意度”問題(ti)(ti)。在安(an)全(quan)會議上(shang)，工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)(yuan)只(zhi)是習慣性(xing)地(di)認(ren)(ren)定這(zhe)(zhe)一問題(ti)(ti)需(xu)要處理(li)，但(dan)最終卻未做處理(li)。報(bao)(bao)告(gao)指出，未將這(zhe)(zhe)一問題(ti)(ti)認(ren)(ren)定為(wei)安(an)全(quan)問題(ti)(ti)，嚴重影響了及(ji)時重視(shi)和(he)解決(jue)問題(ti)(ti)。
據路透社報道(dao)，2005年(nian)6月(yue)，有(you)一(yi)位(wei)記(ji)者在試駕時發(fa)(fa)現，駕駛(shi)雪佛蘭(lan)科寶時膝蓋(gai)碰撞(zhuang)鑰匙環后，汽車(che)發(fa)(fa)動(dong)機在行(xing)駛(shi)中突然停(ting)止工作。那時，通用(yong)汽車(che)的(de)(de)一(yi)位(wei)公關人(ren)員(yuan)只是回應說，這一(yi)問題(ti)不(bu)存在安全(quan)隱(yin)患。但這位(wei)記(ji)者隨后仍在其任職的(de)(de)報紙上發(fa)(fa)表(biao)了批評文章。作為對報道(dao)的(de)(de)回應，通用(yong)汽車(che)的(de)(de)安全(quan)調查部門試圖重現這一(yi)故(gu)障，并于2005年(nian)6月(yue)28日(ri)作出結論，這一(yi)缺陷造成的(de)(de)安全(quan)隱(yin)患有(you)限，不(bu)需要進一(yi)步的(de)(de)監察(cha)。
2004至2006年間(jian)，盡管報告的數量增加，通用汽車(che)的工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)仍未重(zhong)視這一問題，也沒有發(fa)(fa)現該缺陷(xian)引發(fa)(fa)事故后安(an)全氣囊可能無法工(gong)作(zuo)。
而2005年(nian)(nian)至(zhi)2007年(nian)(nian)間(jian)，采(cai)用這種(zhong)點(dian)火(huo)開關裝置的(de)(de)通用汽車緊湊車型(xing)的(de)(de)銷量卻一直在上升，達到20萬輛。
2007年，一名(ming)巡警在調(diao)查一起涉及(ji)兩名(ming)未成年女(nv)孩喪生的(de)雪(xue)佛蘭科寶車(che)禍時，將點火開關換擋導致出現車(che)禍和(he)安全氣囊無法正常工作(zuo)聯系(xi)在一起，并發送了(le)電子(zi)版文件(jian)給通用汽(qi)車(che)。但直(zhi)到(dao)2014年進(jin)行內部調(diao)查時，通用汽(qi)車(che)的(de)安全人員才注意(yi)到(dao)這份文件(jian)。
同樣是(shi)在2007年，通(tong)用汽(qi)車的(de)一名工程師將(jiang)點火開關換(huan)擋(dang)與安全氣(qi)囊無法(fa)正常工作相聯系，并發現2007年后不再(zai)有來自駕駛者的(de)相關報告，因此曾(ceng)懷疑點火開關裝置的(de)設計被人改動過。事實上，他(ta)是(shi)對的(de)。
2006年(nian)，迪喬(qiao)治(zhi)同意對該裝(zhuang)置的(de)設計進行更改，但未改變零(ling)件編號，這(zhe)導(dao)致數年(nian)間通(tong)用(yong)汽(qi)車的(de)調查部門難以了解(jie)這(zhe)一零(ling)件原(yuan)來存(cun)在的(de)缺陷。盡管(guan)迪喬(qiao)治(zhi)并沒有明(ming)確(que)告知(zhi)其他通(tong)用(yong)汽(qi)車同事(shi)這(zhe)一改動(dong)，但有資料顯示，其他部門的(de)一些工(gong)程(cheng)師實(shi)際上知(zhi)曉(xiao)這(zhe)一改動(dong)但并未做(zuo)處理。
后來，通用(yong)汽車的一位(wei)工程師布(bu)萊恩·斯托弗曾展開(kai)一項長(chang)達(da)兩年半的針對點火開(kai)關的內部調查，該調查直到2013年底才(cai)(cai)結束。那時通用(yong)汽車才(cai)(cai)真正發現這一點火開(kai)關裝(zhuang)置的設計曾被(bei)改動。隨后直到2014年2月，通用(yong)汽車才(cai)(cai)進行相關召回(hui)。
在點火開(kai)關缺(que)陷車(che)輛的延遲召回事件中，除了通用汽車(che)遭到批評，美國監管(guan)機(ji)構(gou)的監管(guan)漏洞也受到指責。
美國眾議院(yuan)能源與商務委員(yuan)會(hui)對(dui)通(tong)(tong)用汽車和(he)美國高(gao)速(su)公路(lu)管理局進行(xing)(xing)了嚴厲(li)批評。委員(yuan)會(hui)成員(yuan)認為(wei)(wei)通(tong)(tong)用公司對(dui)汽車故障及召回(hui)滯(zhi)后的(de)(de)相(xiang)關回(hui)應無法令人滿意，并認為(wei)(wei)高(gao)速(su)公路(lu)管理局沒有根據已掌握(wo)的(de)(de)信(xin)息對(dui)問題車輛進行(xing)(xing)調查(cha)是失職(zhi)行(xing)(xing)為(wei)(wei)。共和(he)黨議員(yuan)蒂姆·墨菲說，危險(xian)信(xin)號早(zao)已出現，但通(tong)(tong)用汽車和(he)美國高(gao)速(su)公路(lu)管理局在這件事上溝通(tong)(tong)失靈，而結果(guo)是致命的(de)(de)。
事故調查仍將繼續
芭拉(la)在報告公布后宣(xuan)布，已解雇(gu)了15名相關管(guan)理人(ren)員(yuan)，并將成(cheng)立(li)一個基金來(lai)賠(pei)償受害者(zhe)。這5名人(ren)員(yuan)包(bao)括法(fa)律和工程事(shi)務人(ren)員(yuan)，其中包(bao)括點火開(kai)關的(de)(de)設(she)計者(zhe)雷蒙(meng)德·迪喬治。芭拉(la)表示，被(bei)解雇(gu)的(de)(de)人(ren)員(yuan)存在失誤(wu)和不稱職行為，還另有一些職員(yuan)也存在疏忽，未(wei)能負起(qi)責任且沒有意識(shi)到調(diao)查致命事(shi)故原因(yin)的(de)(de)緊迫性，并通知管(guan)理高層。
不過(guo)，通(tong)用的(de)這(zhe)份報(bao)告也試圖為通(tong)用汽車高(gao)層免責(ze)。報(bao)告認(ren)為芭拉、直接對(dui)芭拉匯報(bao)的(de)執(zhi)行(xing)(xing)官(guan)、董(dong)事(shi)會董(dong)事(shi)以及通(tong)用汽車前首席(xi)執(zhi)行(xing)(xing)官(guan)丹·埃克森在去年12月之前對(dui)點火(huo)開(kai)關缺陷引起的(de)死亡(wang)案例并不知情。這(zhe)一(yi)為管(guan)理高(gao)層開(kai)脫責(ze)任的(de)行(xing)(xing)為招致(zhi)了尖銳批評。有律師認(ren)為，如果不對(dui)管(guan)理高(gao)層追(zhui)究責(ze)任，就(jiu)無法(fa)真(zhen)正(zheng)改變其存在缺陷的(de)企(qi)業文化。因缺陷而遇難的(de)死者家屬表(biao)示，希望司法(fa)部能夠進行(xing)(xing)更深入的(de)調(diao)查(cha)，追(zhui)究嚴重瀆(du)職者的(de)刑事(shi)責(ze)任。
上周的(de)通(tong)(tong)用(yong)內部調(diao)查報告發布(bu)后，美(mei)國(guo)國(guo)會(hui)(hui)預計(ji)很快宣布(bu)展開(kai)新(xin)一輪(lun)聽證(zheng)。美(mei)國(guo)參議院消費者保護委(wei)員會(hui)(hui)的(de)主(zhu)席克萊爾·麥卡斯基(ji)爾表示，將在今年夏天(tian)召開(kai)一場有關通(tong)(tong)用(yong)汽車(che)(che)為(wei)(wei)何延遲召回的(de)聽證(zheng)會(hui)(hui)。她說“我不會(hui)(hui)讓通(tong)(tong)用(yong)汽車(che)(che)的(de)領(ling)導層或者聯(lian)邦監管(guan)者逃(tao)脫應為(wei)(wei)這些悲劇(ju)承擔(dan)的(de)責任。受到(dao)影響的(de)家(jia)庭(ting)需(xu)要看(kan)到(dao)其(qi)承擔(dan)責任。”
通用事件的借鑒意義
2014年以(yi)來，通(tong)用汽車已經累計召回(hui)達到34起，涉及全(quan)(quan)球1590萬輛(liang)汽車，創下歷(li)年來該(gai)公司召回(hui)數(shu)量新高。因(yin)通(tong)用車輛(liang)故(gu)障引(yin)發(fa)(fa)的(de)(de)交(jiao)(jiao)通(tong)事(shi)(shi)故(gu)以(yi)及死(si)亡(wang)人(ren)數(shu)也在增(zeng)長。其中，最引(yin)人(ren)關(guan)注的(de)(de)是“點火開關(guan)”故(gu)障事(shi)(shi)件(jian)，暫(zan)時公布的(de)(de)涉事(shi)(shi)車型包括雪佛蘭Cobalt、龐蒂(di)亞(ya)克(ke)G5、土星ION、雪佛蘭HHR、龐蒂(di)亞(ya)克(ke)Solstice和土星Sky等多(duo)款車型。據(ju)不完全(quan)(quan)統(tong)計，該(gai)故(gu)障在北美至少造成47起交(jiao)(jiao)通(tong)事(shi)(shi)故(gu)，并且(qie)導(dao)致至少13人(ren)的(de)(de)死(si)亡(wang)。不久前(qian)，加拿(na)大交(jiao)(jiao)通(tong)部宣(xuan)布，該(gai)部門正在對兩起發(fa)(fa)生(sheng)在加拿(na)大的(de)(de)撞車致死(si)事(shi)(shi)故(gu)進行(xing)調查(cha)，判斷事(shi)(shi)故(gu)起因(yin)是否與通(tong)用汽車的(de)(de)點火開關(guan)故(gu)障有關(guan)。
美國(guo)被(bei)認為(wei)是對(dui)汽車質量(liang)監管最(zui)為(wei)嚴(yan)格的國(guo)家之(zhi)一。早在(zai)2000年(nian)，美國(guo)政府(fu)通過(guo)頒(ban)布法規，擴(kuo)大了國(guo)家公路交通安(an)全(quan)管理(li)部門下屬調查機構(gou)的人(ren)員數量(liang)以及管理(li)權限，允許其(qi)直接(jie)進入制(zhi)造商數據(ju)庫(ku)進行(xing)調查。
美(mei)國對(dui)于涉嫌隱(yin)藏汽車安全信(xin)息的企業處罰亦非常(chang)重。
2009年(nian)到2010年(nian)初，豐(feng)田(tian)在全(quan)球(qiu)范圍內尤其是北美(mei)地區頻繁出(chu)現車(che)輛無故加速現象，導致(zhi)豐(feng)田(tian)隨(sui)后展開一(yi)(yi)系(xi)列大規(gui)模(mo)(mo)召(zhao)回(hui)，全(quan)球(qiu)總召(zhao)回(hui)數量超過(guo)一(yi)(yi)千萬輛，成為史上最(zui)大規(gui)模(mo)(mo)召(zhao)回(hui)之一(yi)(yi)。美(mei)國國內對此提出(chu)集體訴訟，要求(qiu)豐(feng)田(tian)賠償并(bing)修復車(che)輛。最(zui)終(zhong)豐(feng)田(tian)賠償金額高達16.3億(yi)美(mei)元。
在通用汽車(che)出現大規模召(zhao)回后，美國國家公路交通安全委員會正在考慮改(gai)進(jin)工作方式(shi)，以便于更好地鑒定(ding)重大安全缺陷。
作(zuo)為(wei)“車(che)輪上的(de)國家(jia)”，美國向來都高度(du)(du)重視汽車(che)的(de)安(an)全問(wen)題，也(ye)是世界上第一個(ge)實施汽車(che)召(zhao)回(hui)管(guan)理制度(du)(du)的(de)國家(jia)。從1966年《國家(jia)交通與機動(dong)車(che)安(an)全法(fa)》正式出(chu)臺，經過48年的(de)發展(zhan)，已(yi)經建立起相當完備(bei)的(de)機動(dong)車(che)召(zhao)回(hui)制度(du)(du)。
《美國法(fa)典(dian)》中的(de)(de)《機(ji)(ji)動(dong)車安(an)(an)全(quan)》，《聯邦行政法(fa)典(dian)》中的(de)(de)《缺(que)陷(xian)不符合報告(gao)》、《輪胎確認和(he)信息記錄》、《缺(que)陷(xian)和(he)不符合的(de)(de)通(tong)知》、《民事(shi)處(chu)罰(fa)和(he)刑(xing)事(shi)處(chu)罰(fa)》、《缺(que)陷(xian)和(he)不符合的(de)(de)責任》，都對機(ji)(ji)動(dong)車的(de)(de)安(an)(an)全(quan)召回予(yu)以規定。
2000年11月，美國國會(hui)通(tong)過了(le)《交通(tong)工具召回的(de)強化(hua)(hua)責任(ren)和(he)文件(jian)法案》，對(dui)《機(ji)動車(che)安全(quan)》進行(xing)了(le)補(bu)充和(he)修改，強化(hua)(hua)了(le)企(qi)業在安全(quan)召回方(fang)面的(de)責任(ren)，規定了(le)企(qi)業在建立早期預警機(ji)制時有向行(xing)政主管機(ji)構及時報告缺(que)陷的(de)義務。
中國汽車召回機制有待完善
在(zai)(zai)國際(ji)汽(qi)車(che)市場(chang)上，汽(qi)車(che)召回幾(ji)乎(hu)每天(tian)都(dou)在(zai)(zai)上演。根據(ju)國家質檢總(zong)局缺陷產品管理中心的數據(ju)，6月9日(ri)一天(tian)，就公布(bu)了包括捷(jie)豹(bao)、保時捷(jie)在(zai)(zai)內的多(duo)家國際(ji)車(che)企召回信息。
相比于(yu)國(guo)際市場(chang)的頻繁召回(hui)，國(guo)內召回(hui)事件(jian)從2013年開始也逐漸增多，但總體來看，還是(shi)明(ming)顯少于(yu)國(guo)際市場(chang)，尤(you)其是(shi)自主品牌汽(qi)車的召回(hui)力度，始終難(nan)以讓(rang)人信服(fu)。
相比于美國的(de)汽車召回(hui)(hui)監督機制需要更加完(wan)善，我國的(de)汽車召回(hui)(hui)才(cai)剛(gang)剛(gang)起步，還有(you)更長的(de)路要走。
在這次通用(yong)全(quan)球召回事件中(zhong)，也涉及到中(zhong)國市(shi)場(chang)。據(ju)了解，國家質檢總局也已多次督促上(shang)海通用(yong)汽車及時(shi)召回在中(zhong)國市(shi)場(chang)上(shang)的部分產品。
相比于美國(guo)的屢(lv)屢(lv)大規模召回(hui)(hui)，中(zhong)國(guo)汽車(che)市場的召回(hui)(hui)次數(shu)和數(shu)量(liang)顯(xian)得少了(le)很多。2013年全(quan)年實施汽車(che)召回(hui)(hui)133次，涉及車(che)輛(liang)531.1萬輛(liang)，召回(hui)(hui)數(shu)量(liang)同比增長65.8%。這一數(shu)字創歷(li)史新高，占當年2198.41萬輛(liang)新車(che)銷量(liang)的1/4。但與之(zhi)相比，2011年~2013年，美國(guo)汽車(che)召回(hui)(hui)數(shu)量(liang)均(jun)超(chao)過2000萬車(che)輛(liang)，為(wei)新車(che)銷量(liang)的1.5倍。這與美國(guo)相關監督執行機構，將(jiang)任何一個可能危及安全(quan)問題的故障，都給予足夠(gou)的重視(shi)，以及實施巨額罰款(kuan)措施等都有著直接的聯系。
在(zai)中國(guo)，實(shi)施汽(qi)車召回則要晚的(de)(de)(de)(de)多。并不完善的(de)(de)(de)(de)《缺陷(xian)汽(qi)車產品召回管理(li)規定》從2004年10月(yue)1日正式實(shi)施，而更具威懾力(li)的(de)(de)(de)(de)《缺陷(xian)汽(qi)車產品召回管理(li)條例》去年才開始實(shi)施。條例的(de)(de)(de)(de)進(jin)一(yi)步完善和實(shi)施，將(jiang)處罰額度(du)大幅提高，促進(jin)了中國(guo)汽(qi)車召回的(de)(de)(de)(de)數量和次數的(de)(de)(de)(de)提升。
“但是，召回(hui)實施的力(li)度仍然不夠(gou)。”汽(qi)(qi)車專家賈新(xin)光在接(jie)受本報記者采訪時直(zhi)言，要想真正解決(jue)長(chang)期困(kun)擾(rao)消費(fei)者的汽(qi)(qi)車召回(hui)問題，相(xiang)關部門(men)必(bi)須加強監管，否則(ze)，無法徹底根除汽(qi)(qi)車召回(hui)難題。
實際(ji)上(shang)，目前國(guo)內汽(qi)車(che)召(zhao)回制度很(hen)難嚴格執(zhi)行。一位業內人士告訴記者，自(zi)主品牌(pai)汽(qi)車(che)多年來(lai)很(hen)少(shao)實施召(zhao)回，并不(bu)(bu)是(shi)說質(zhi)量過關了，與國(guo)際(ji)大品牌(pai)相比，自(zi)主品牌(pai)在質(zhi)量上(shang)還有很(hen)大差距。但由于國(guo)內監管(guan)不(bu)(bu)到位，處(chu)罰(fa)力度不(bu)(bu)夠，這些企業很(hen)少(shao)愿意主動召(zhao)回缺陷汽(qi)車(che)。
相反(fan)，一(yi)些進口汽(qi)車則怕損傷自(zi)己的品(pin)牌(pai)形(xing)象(xiang)，一(yi)般(ban)情況下(xia)都愿意主動實施召回，但因(yin)為監管不嚴，也有一(yi)些國(guo)(guo)際品(pin)牌(pai)在中(zhong)國(guo)(guo)市(shi)場(chang)采(cai)取雙重標準。大(da)眾汽(qi)車前(qian)幾(ji)年因(yin)DSG問題(ti)在全球市(shi)場(chang)采(cai)取了大(da)規模召回措施，起初中(zhong)國(guo)(guo)大(da)陸(lu)市(shi)場(chang)被排除在外(wai)，直到2013年在多方壓力下(xia)才在中(zhong)國(guo)(guo)大(da)陸(lu)市(shi)場(chang)進行召回。
有分析人士指出，這一方(fang)面彰顯了大(da)眾汽車在(zai)中國(guo)市場的(de)傲(ao)慢態度，另外也暴露出國(guo)內對汽車缺陷監管不嚴的(de)問題。
國(guo)家質檢總局(ju)相關(guan)負(fu)(fu)責人也直(zhi)言(yan)，質檢總局(ju)負(fu)(fu)責缺(que)陷產品召回(hui)管理工(gong)(gong)作，對這項工(gong)(gong)作一直(zhi)以來(lai)(lai)高度(du)重(zhong)視，積極推進召回(hui)制(zhi)度(du)的制(zhi)定(ding)與實施。從(cong)總體情況來(lai)(lai)看(kan)，我國(guo)缺(que)陷產品召回(hui)工(gong)(gong)作還處于(yu)一個(ge)不斷探索和發展的階段，工(gong)(gong)作基礎還比較(jiao)薄(bo)弱。
據記者了解，為(wei)了提高汽(qi)車(che)召回(hui)監管(guan)能(neng)力，國家質檢總局多(duo)次召集座談會并開展培訓(xun)，雖然有了很大(da)進步，但毫無疑問，中國的汽(qi)車(che)召回(hui)還需要更(geng)加(jia)嚴厲的監管(guan)，只有如此才能(neng)讓消費者更(geng)加(jia)信服。
