; 目前社(she)會(hui)上有“主(zhu)禁派”和“主(zhu)存(cun)派”兩(liang)種觀點，但(dan)爭論雙方(fang)都掩蓋了一些問題(ti)，并且(qie)由于各自代表著本(ben)利益群體的要求，這(zhe)就使雙方(fang)很難說服對(dui)方(fang)。
2010年(nian)(nian)12月15日(ri)，衛生(sheng)部監(jian)督局(ju)網(wang)站(zhan)對是否禁(jin)止使(shi)用(yong)面(mian)粉(fen)添加劑——過氧化(hua)苯甲酰和過氧化(hua)鈣公開征(zheng)求意見。實際上，爭論早已存在：1986年(nian)(nian)—1998年(nian)(nian)，是“普(pu)及使(shi)用(yong)，少有禁(jin)用(yong)”階段；1999年(nian)(nian)至今，“開始反思(si)，禁(jin)用(yong)言(yan)論”逐步流行(xing)階段。
爭論雙方 很難客觀
一(yi)、爭(zheng)論的(de)(de)(de)(de)主要原因是，改革開放后，我國(guo)大(da)量(liang)引(yin)進了西方相對(dui)(dui)先進的(de)(de)(de)(de)產品、技術、經驗、標準等，由于未進行(xing)必要的(de)(de)(de)(de)分析(xi)和驗證，很多都存(cun)在(zai)一(yi)定的(de)(de)(de)(de)隱患。面粉添(tian)加(jia)劑的(de)(de)(de)(de)“禁用”爭(zheng)論只是其中一(yi)個典型(xing)案例(li)。在(zai)某種程度上講，這種爭(zheng)論，是標準管理部門對(dui)(dui)社(she)會、對(dui)(dui)廣(guang)大(da)消費(fei)者負責(ze)任(ren)的(de)(de)(de)(de)表現。
聯(lian)合(he)國(guo)糧農組織(zhi)和(he)世(shi)界衛(wei)生組織(zhi)所(suo)屬的(de)食品添加劑聯(lian)合(he)專家委員會（JECFA）認為，人(ren)用小(xiao)麥(mai)粉中，過氧化苯甲酰(xian)的(de)最(zui)高允許處理量為40-75mg/kg。目前(qian)，我(wo)國(guo)的(de)標準為60mg/kg，在安全范圍之(zhi)內(nei)。
二、國家(jia)標準(zhun)(zhun)的(de)制定、修訂、完善等工作(zuo)越來越嚴格。國家(jia)標準(zhun)(zhun)的(de)出臺，征(zheng)求(qiu)意(yi)見(jian)的(de)范(fan)圍也越來越廣，并開始考慮廣大(da)消(xiao)費者的(de)意(yi)見(jian)。但消(xiao)費者意(yi)見(jian)的(de)收集(ji)，目前來看仍有很大(da)難度。
三、面(mian)粉(fen)添加劑從最初的引進，到隨(sui)后的普遍(bian)應(ying)用，再(zai)到目(mu)前的“禁用”爭論，體現了國(guo)內各(ge)界對一(yi)些新(xin)事(shi)物的逐步認知過程。在(zai)爭論中，即(ji)使是最不知情的消(xiao)費者，也(ye)多少對面(mian)粉(fen)添加劑有(you)了一(yi)些認識。
四、爭論雙(shuang)方都掩蓋了(le)一些問題，即(ji)各(ge)自(zi)(zi)代(dai)表群體的(de)(de)(de)(de)利(li)益要求，這(zhe)也是雙(shuang)方很難說服(fu)對方的(de)(de)(de)(de)主(zhu)要原因。“主(zhu)禁(jin)(jin)派(pai)”的(de)(de)(de)(de)支持(chi)者是面(mian)粉龍頭企(qi)業(ye)，他(ta)們通(tong)過引進(jin)(jin)大(da)型先進(jin)(jin)設備，可以不再依(yi)賴面(mian)粉添(tian)加(jia)劑(ji)。“主(zhu)存派(pai)”的(de)(de)(de)(de)支持(chi)者中(zhong)，食品(pin)添(tian)加(jia)劑(ji)企(qi)業(ye)和小型面(mian)粉廠自(zi)(zi)然(ran)是禁(jin)(jin)用的(de)(de)(de)(de)受害者。小型面(mian)粉廠通(tong)過使用添(tian)加(jia)劑(ji)，可以大(da)大(da)縮(suo)短面(mian)粉的(de)(de)(de)(de)“后熟期”，一定(ding)程度(du)上沖抵(di)了(le)大(da)型先進(jin)(jin)設備的(de)(de)(de)(de)優勢。
五、面粉添(tian)(tian)(tian)加(jia)劑本身并不提高面粉的(de)(de)品質，這一點應形成共識。而限(xian)量添(tian)(tian)(tian)加(jia)是否對(dui)(dui)人(ren)體有(you)害，也無(wu)從論(lun)證(zheng)。相(xiang)對(dui)(dui)來說，JECFA的(de)(de)數據或(huo)許(xu)更(geng)可信。但問(wen)題的(de)(de)關鍵是，現(xian)有(you)工藝(yi)水平不能(neng)做到限(xian)量添(tian)(tian)(tian)加(jia)均勻，而限(xian)量添(tian)(tian)(tian)加(jia)均勻又不能(neng)達到預期效果。因此，允許(xu)限(xian)量添(tian)(tian)(tian)加(jia)的(de)(de)標準本身并無(wu)太大(da)的(de)(de)指導和(he)規范意義(yi)。但如果不允許(xu)添(tian)(tian)(tian)加(jia)，很多小(xiao)型面粉廠為了生存(cun)，會添(tian)(tian)(tian)加(jia)其它目前檢(jian)測(ce)手(shou)段難以檢(jian)測(ce)的(de)(de)對(dui)(dui)人(ren)體有(you)害的(de)(de)物質，反倒會使結果更(geng)糟。對(dui)(dui)禁用面粉添(tian)(tian)(tian)加(jia)劑的(de)(de)后果分析，這一點必須要有(you)所(suo)考(kao)慮。
筆者觀點：6條建議
一、廣(guang)大消費者變得越來越理(li)智，對食品(pin)“安全(quan)”、“健(jian)康”、“營養”的關(guan)注程度遠遠高于食品(pin)“色”、“香”、“味”等(deng)表面的感覺。從(cong)這(zhe)個意義上講，可以禁止(zhi)使用(yong)。
二、如果“禁用”要求不能(neng)通過，一定程(cheng)度(du)上也影響了(le)其它相關標準的修訂工作。切(qie)合實際(ji)、具有指(zhi)導(dao)和規范意(yi)義(yi)的國家標準不能(neng)頒布，其影響力恐怕遠遠超過了(le)“禁用面粉(fen)添加劑(ji)”爭論本身。因小(xiao)失大，得不償(chang)失。
三、如果“禁用(yong)”，必(bi)須考慮中小面(mian)粉(fen)廠家及面(mian)粉(fen)添加劑企業的安置(zhi)問(wen)題。據(ju)了(le)解，全國面(mian)粉(fen)生產企業4萬(wan)多家，現(xian)階段能不使用(yong)面(mian)粉(fen)添加劑的企業僅是(shi)百余家而已。
四、如果“禁用”還(huan)要爭論(lun)一段時間，短期內(nei)可以明確(que)告知消費者(zhe)使(shi)用面粉(fen)添加(jia)劑(ji)——過(guo)氧(yang)化苯(ben)甲酰和過(guo)氧(yang)化鈣的利害關(guan)系(xi)，并在(zai)兩種面粉(fen)包裝上(shang)做出(chu)明確(que)標識，由消費者(zhe)來做出(chu)選擇(ze)。
五(wu)、無論(lun)是禁用還(huan)是續用，關鍵的問題仍(reng)是監(jian)(jian)督和(he)控制(zhi)環節(jie)，禁用并(bing)不能讓我們的各級行政管(guan)理部門(men)，特別是監(jian)(jian)督和(he)檢(jian)測部門(men)的工作有一絲放松。鑒于生(sheng)產環節(jie)很容易作假(jia)，更多應該在流通環節(jie)進行檢(jian)測，并(bing)追溯到(dao)生(sheng)產環節(jie)。另(ling)外，還(huan)應加(jia)大(da)標準(zhun)、規范的培訓、宣(xuan)貫力度(du)，并(bing)提升相關處罰力度(du)。
六、是否會帶來面粉(fen)供(gong)應問題也必須要考(kao)慮。畢竟，今(jin)年(nian)(nian)下半年(nian)(nian)以來，CPI指數的不斷(duan)上漲(zhang)，已經讓(rang)廣大消費者怨聲載道(dao)。盡量保(bao)證不要因面粉(fen)供(gong)應減少，而導(dao)致面粉(fen)價格上漲(zhang)的現象(xiang)發生。