管理(li)(li)難、公共(gong)安全、衛生(sheng)狀況、擾民(min)等問題并非群(qun)租房(fang)所獨有。再(zai)說，難道管理(li)(li)難，職能部門就可以粗暴(bao)地以硬性(xing)規(gui)定擠壓弱勢群(qun)體的生(sheng)存(cun)權？難道被打擾，市民(min)就可以把窮人趕出(chu)城市？不是早就有了(le)《物權法》嗎？
近日，住(zhu)房(fang)(fang)和(he)城鄉建設部頒布了新的《商品房(fang)(fang)屋租賃管理辦法》，其中新增規定(ding)：出(chu)租住(zhu)房(fang)(fang)的，應當(dang)以原設計的房(fang)(fang)間(jian)為最小出(chu)租單位，人均租住(zhu)建筑面積不得低于當(dang)地(di)人民政府規定(ding)的最低標準。廚房(fang)(fang)、衛生間(jian)、陽臺(tai)和(he)地(di)下儲(chu)藏室不得出(chu)租供人員(yuan)居(ju)住(zhu)……違者——罰款。
這被普遍解讀為(wei)“禁止群租房”。
; 設置“人均租(zu)住建筑面積”紅(hong)線的(de)原因是(shi)，按(an)官方的(de)解釋，主(zhu)要有(you)兩條：一是(shi)出租(zu)屋內人員(yuan)居住過多，易導致各類(lei)隱患的(de)發(fa)生，二是(shi)不利(li)于流動人口管理(li)工作的(de)開展。
誰絞殺了(le)弱勢群體(ti)的利(li)益與此(ci)同時，多年來(lai)(lai)支持“禁止(zhi)群租”的民間聲音也很是龐雜，如：群租人(ren)員混雜，帶(dai)來(lai)(lai)治安問題(ti)；衛生、噪音等擾民問題(ti)；改造房間帶(dai)來(lai)(lai)的隱患及群居本(ben)身的安全等問題(ti)；使用(yong)公共(gong)設(she)施的人(ren)增多，帶(dai)來(lai)(lai)設(she)施損耗(hao)報廢加快、配套資源可能不夠(gou)用(yong)等問題(ti)。
仔細分(fen)析，官方和民間(jian)兩種禁止(zhi)群(qun)租的聲音，其核(he)心分(fen)別是為了(le)“方便管理”與(yu)“避(bi)免擾民”。也許，正緣于此(ci)，“基于民意”的禁止(zhi)群(qun)租規定最終得(de)以出臺。
這(zhe)(zhe)不(bu)免(mian)讓(rang)人有些(xie)后背發涼(liang)。因(yin)為，這(zhe)(zhe)意味著，強大的(de)(de)(de)(de)公權力和市(shi)民(min)力量“合謀”絞殺了城市(shi)階(jie)(jie)層(ceng)中(zhong)最底層(ceng)的(de)(de)(de)(de)以農民(min)工為代表的(de)(de)(de)(de)最弱勢群(qun)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)利(li)益(yi)。需要強調的(de)(de)(de)(de)是，公權力階(jie)(jie)層(ceng)的(de)(de)(de)(de)強勢人們司空見慣、容易理解(jie)，但相比(bi)農民(min)工等城市(shi)最底層(ceng)的(de)(de)(de)(de)弱勢群(qun)體(ti)(ti)，市(shi)民(min)（包括中(zhong)產和非中(zhong)產）階(jie)(jie)層(ceng)的(de)(de)(de)(de)相對強勢卻往往不(bu)易察(cha)覺。于是，本身就掌(zhang)握不(bu)了多少話語(yu)權的(de)(de)(de)(de)社(she)會最底層(ceng)、最弱勢群(qun)體(ti)(ti)（也許他們屬(shu)于“少數(shu)人”）的(de)(de)(de)(de)利(li)益(yi)一次(ci)又一次(ci)地被(bei)忽(hu)視、被(bei)切割了。
“公平”是(shi)(shi)制定(ding)法律(lv)法規(gui)(gui)的第一要義現代(dai)社會的一個常識(shi)是(shi)(shi)，管理問題、公共安全(quan)、衛生狀況(kuang)、擾(rao)民等問題并非群租房所獨有(you)。再(zai)說，難(nan)(nan)道管理難(nan)(nan)，職能(neng)部門就可以(yi)粗暴(bao)地以(yi)硬性(xing)規(gui)(gui)定(ding)擠壓弱勢群體的生存權？難(nan)(nan)道被打擾(rao)，市民就可以(yi)把(ba)窮人趕出城(cheng)市？不是(shi)(shi)早就有(you)了《物權法》嗎？
實(shi)際(ji)上(shang)，此前已(yi)有不少地(di)方出臺了類似規定，如《深(shen)圳市出租(zu)屋(wu)管理若干(gan)規定》就明確規定：住(zhu)宅出租(zu)屋(wu)人(ren)均租(zu)住(zhu)建(jian)筑面(mian)積(ji)不得低(di)于6平方米。否則，每(mei)超出1人(ren)罰款(kuan)500元(yuan)。也(ye)許設計者的(de)出發(fa)點是好的(de)，但弱弱地(di)問一句，規定的(de)設計者需要租(zu)房嗎？
不(bu)得不(bu)說(shuo)，這(zhe)是不(bu)知(zhi)民生疾(ji)苦的(de)、相當冰冷(leng)的(de)一(yi)個規定。
就以深(shen)圳為(wei)例，目前其月(yue)平(ping)均租(zu)金大約50元(yuan)/平(ping)方米，6平(ping)方米租(zu)金不過300元(yuan)——在一些漂亮的中國(guo)經濟數字之下，也許(xu)有人會問，300元(yuan)錢租(zu)金都付不起嗎(ma)？讓自己(ji)住(zhu)得舒服(fu)一點不更好嗎(ma)？
正應(ying)了(le)中國(guo)的(de)(de)(de)(de)那句老話：飽漢子不(bu)知餓漢子饑。是(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)，真有(you)人(ren)(ren)租不(bu)起，或(huo)者說，有(you)不(bu)少人(ren)(ren)愿意在房(fang)租上多(duo)做些(xie)節余——這也是(shi)(shi)蟻族、蝸(gua)居族涌現的(de)(de)(de)(de)原(yuan)因。據網絡調查，這部分(fen)人(ren)(ren)主要是(shi)(shi)：農民工等低收入群體；剛畢業的(de)(de)(de)(de)大(da)學生；單位集體宿舍員工，而且，這一人(ren)(ren)群的(de)(de)(de)(de)數字不(bu)小。雖然尚無全(quan)國(guo)的(de)(de)(de)(de)準確統計數據，不(bu)過以北(bei)京(jing)為例，媒體數據顯示，北(bei)京(jing)選擇合租或(huo)者群租的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)起碼有(you)20萬，住地(di)下(xia)室的(de)(de)(de)(de)有(you)10萬人(ren)(ren)左右。管中窺豹，可見一斑。
任(ren)何法(fa)律法(fa)規的制定(ding)，“公(gong)平(ping)”乃(nai)第(di)一(yi)要義，但就“禁止群租”這一(yi)規定(ding)來說，實現了在一(yi)個偽問題(ti)基礎上的偽公(gong)平(ping)，頗有些黑色幽(you)默(mo)的味(wei)道。
比照歷史與(yu)現(xian)實，我們只能說中國城(cheng)鄉二元(yuan)社會模式(shi)的慣性思維猶在，中國公民意識的成長、公民社會的建設仍(reng)任重道遠。