發泡餐具仍大量使用且存在(zai)諸多安全隱患
目前正倡導“剩菜打(da)(da)包”的北(bei)京(jing)(jing)餐飲企業(ye)的一(yi)次性打(da)(da)包餐盒并不完全安全，昨天，北(bei)京(jing)(jing)餐飲行業(ye)協會(hui)與國際食(shi)品包裝協會(hui)聯合發布北(bei)京(jing)(jing)餐飲場所調(diao)查報告(gao)顯示，北(bei)京(jing)(jing)餐企打(da)(da)包餐盒超過兩成違規。
□調查打包餐具問題多
本月初，調查人員一共隨機走訪了56家餐飲場所，其中包括全(quan)聚德烤鴨、湘鄂情等集團餐(can)飲，老家肉餅、慶豐包子、一品三笑等連鎖餐(can)飲，蘇軾酒(jiu)樓、同慶樓等大中(zhong)型(xing)餐(can)館(guan)，還有(you)沙縣小(xiao)吃(chi)、桂(gui)林米粉等街邊小(xiao)店(dian)。除峨嵋(mei)酒(jiu)家大慧寺店(dian)未配合(he)調查沒有(you)填寫調查表(biao)外，其他(ta)飯店(dian)均積極配合(he)。
本次調查(cha)共(gong)收集113個(ge)(ge)樣品，包括(kuo)65個(ge)(ge)透明產品、42個(ge)(ge)帶顏色(se)的餐(can)盒（包括(kuo)29個(ge)(ge)瓷(ci)白餐(can)盒），以及1個(ge)(ge)發泡(pao)餐(can)盒和5個(ge)(ge)紙碗。調查(cha)結果(guo)發現諸多(duo)問題(ti)。
問題1
打包餐具超兩成無QS
調(diao)查顯示，113個(ge)產(chan)品(pin)有27個(ge)既無標(biao)稱也不能查詢到(dao)生(sheng)(sheng)產(chan)企(qi)業及QS，從產(chan)品(pin)本(ben)身無法判(pan)定生(sheng)(sheng)產(chan)企(qi)業，占總(zong)樣品(pin)的24%。
“這些(xie)無QS信息的產品肯定都是違(wei)規(gui)的，而且(qie)大多是不透明的餐(can)盒(he)，極(ji)有可(ke)能存在質量問(wen)題”，國際食品包裝協會(hui)秘書長董金獅(shi)表示，2007年開始(shi)，我國食品用(yong)塑料包裝、容(rong)器等制品實行市場準入制度（QS），餐(can)具只(zhi)有符(fu)合(he)相關質量標準才(cai)能進入市場。
問題2
發泡餐盒無人回收
董金獅介紹(shao)，近年來，隨著人們的(de)食(shi)品(pin)安(an)全及消費安(an)全意(yi)識(shi)不(bu)斷提高，使用純聚丙烯(xi)原料(liao)加工的(de)透明(ming)塑料(liao)餐盒逐漸增(zeng)多。從調查結(jie)果看，113個樣品(pin)中近六成是安(an)全的(de)透明(ming)產品(pin)。
值得關注的是，在回收(shou)(shou)方面(mian)，一般(ban)每(mei)公(gong)斤廢(fei)棄透明餐(can)盒(he)(he)回收(shou)(shou)價格在2元左(zuo)右，帶顏(yan)色（包括(kuo)瓷白和(he)其他顏(yan)色）的餐(can)盒(he)(he)每(mei)公(gong)斤的回收(shou)(shou)價格僅為0.6元，發泡塑料餐(can)盒(he)(he)則(ze)無人(ren)回收(shou)(shou)，造(zao)成大量污染(ran)。
問題3
碗套袋忽視健康安全
報告顯示，狀元(yuan)橋云南過(guo)橋米線(xian)等5家飯(fan)店均將紙碗套袋后打包(bao)。
生活(huo)中也有早(zao)點攤將超薄塑(su)(su)料(liao)袋(dai)套在碗內的(de)現象(xiang)。“但正是這一細節(jie)完全(quan)忽視了(le)消費(fei)者的(de)健康(kang)安全(quan)”，董金獅指出，套袋(dai)碗用的(de)塑(su)(su)料(liao)袋(dai)大部分(fen)是沒有任何標識的(de)超薄塑(su)(su)料(liao)袋(dai)，很可能(neng)是黑心企業用大量(liang)有毒有害的(de)回收塑(su)(su)料(liao)、醫療垃圾等(deng)生產的(de)，當(dang)接觸到酸性(xing)或油性(xing)物質(zhi)時(shi)有害成分(fen)會析出，直接污染食物。
問題4
街邊攤上餐盒隱患多
調(diao)查還發(fa)現，沿街烤串(chuan)、麻辣(la)燙、大排檔、煎(jian)餅果子、鐵板燒等，很多(duo)小(xiao)(xiao)商小(xiao)(xiao)販都為(wei)了降低成本而使用一次性發(fa)泡(pao)餐(can)盒、無生產許可(ke)證(zheng)的(de)餐(can)盒、有生產許可(ke)證(zheng)但質量(liang)不(bu)合(he)格(ge)的(de)餐(can)盒。如果消費者用劣質餐(can)盒盛(sheng)裝(zhuang)酸性、油性或(huo)溫度(du)高的(de)食(shi)物，會有大量(liang)不(bu)明(ming)物質溶出。
□發泡餐具解禁追蹤
餐具制造企業稱解禁政策匪夷所思
京華時報(bao)3月12日(ri)獨家報(bao)道(dao)《一(yi)次性發(fa)泡(pao)餐(can)具解(jie)禁引爭議》后，該事件(jian)也引發(fa)熱議。昨天(tian)的(de)發(fa)布(bu)會現場，多家塑(su)料制(zhi)品企(qi)業負責人表示(shi)，盡管發(fa)泡(pao)餐(can)具本(ben)身有(you)(you)節約(yue)資源等優(you)勢，但(dan)是其(qi)自身存在(zai)眾多安(an)全隱(yin)患和風(feng)險(xian)，而(er)國家目前未有(you)(you)相應的(de)政策出臺(tai)，回收機制(zhi)也未建立，對(dui)發(fa)改委的(de)解(jie)禁舉措(cuo)確實(shi)有(you)(you)點“匪夷所思”。
“如果用合格的食品(pin)(pin)級原(yuan)料，發(fa)泡(pao)餐具和(he)非發(fa)泡(pao)餐具都是安(an)全的”，北京某大(da)型(xing)塑(su)料制(zhi)品(pin)(pin)企(qi)業負責人(ren)林先生昨天接受記者采(cai)訪時表示，一次性發(fa)泡(pao)塑(su)料餐具原(yuan)屬(shu)于淘汰(tai)類產品(pin)(pin)，因此(ci)，早已(yi)沒有(you)了國家相關產品(pin)(pin)標(biao)準，而目前國家政策也并不明朗。
一(yi)家(jia)曾(ceng)經生(sheng)產發(fa)泡(pao)餐具的企(qi)(qi)業負責人謝(xie)先生(sheng)則(ze)表示，發(fa)泡(pao)餐具進入市場可以借(jie)鑒(jian)臺灣等地區的做(zuo)法，由企(qi)(qi)業出錢，政府回收，企(qi)(qi)業還要繳納相應的稅費。
不(bu)過(guo)對內地市場借鑒該做法，林先生則表(biao)示“很難”，“都淘汰14年了，說心(xin)里話，此次(ci)解禁確(que)實有點匪夷所思”。
“即便政策解禁發(fa)(fa)泡(pao)餐具(ju)(ju)，我們也不會進入這(zhe)個行(xing)(xing)業，不是(shi)(shi)我們對這(zhe)個行(xing)(xing)業無(wu)信心，而(er)是(shi)(shi)這(zhe)個行(xing)(xing)業確實是(shi)(shi)個高(gao)危險的行(xing)(xing)業”，林先生(sheng)(sheng)表示，發(fa)(fa)泡(pao)餐具(ju)(ju)最容易著火(huo)(huo)引發(fa)(fa)火(huo)(huo)災(zai)，此前有許多一次性發(fa)(fa)泡(pao)塑(su)料餐具(ju)(ju)生(sheng)(sheng)產(chan)企業，正是(shi)(shi)由于發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)了(le)毀滅性的火(huo)(huo)災(zai)或致人員死亡而(er)被迫關閉。
“對于有些協會提出的發(fa)泡(pao)(pao)餐具(ju)(ju)是綠色產品的觀點，我不認同”，林(lin)先生表示，確實發(fa)泡(pao)(pao)餐具(ju)(ju)使(shi)用的原料成本(ben)要比非發(fa)泡(pao)(pao)餐具(ju)(ju)少(shao)很多，節約了(le)資源，但(dan)是其(qi)體積大、占地大，物(wu)流成本(ben)相應(ying)提高，其(qi)實其(qi)綜(zong)合成本(ben)并不比非發(fa)泡(pao)(pao)餐具(ju)(ju)低。
