內幕交易民事(shi)索賠“第一案”今再開(kai)庭 “定(ding)量”無依據仍(reng)是最大掣肘

　　今日，有內(nei)幕交易民事索賠“第(di)一案(an)”之稱的中(zhong)關(guan)村(000931.SZ)股民訴(su)黃光裕、杜鵑(juan)內(nei)幕交易賠償糾紛案(an)將第(di)二次(ci)在北京(jing)市第(di)二中(zhong)級(ji)人(ren)民法院開(kai)庭。

　　不(bu)過受(shou)(shou)內(nei)幕交易民事索(suo)賠缺乏相關司法解(jie)釋的困擾(rao)，如(ru)何給起訴股民的損失(shi)“定量(liang)”非常困難，2名(ming)(ming)原(yuan)名(ming)(ming)的索(suo)賠總(zong)金額與第一次(ci)開庭之(zhi)時也突降超過100萬元。分析指(zhi)出，如(ru)果原(yuan)被告雙方不(bu)接受(shou)(shou)調解(jie)，案件走向仍(reng)很難判斷。

　　原告痛批案件審理“超審限”

　　“本(ben)案(an)(an)(an)于(yu)2011年9月(yue)(yue)21日立案(an)(an)(an)，按照民事訴訟(song)法(fa)一(yi)(yi)審(shen)(shen)(shen)審(shen)(shen)(shen)限(xian)最長期限(xian)為6個月(yue)(yue)的規(gui)定，本(ben)案(an)(an)(an)已經(jing)嚴重超審(shen)(shen)(shen)限(xian)”，在案(an)(an)(an)件開庭前一(yi)(yi)日，原告代理律(lv)師張遠忠在接受本(ben)報(bao)記者采(cai)訪時(shi)指出(chu)，希望法(fa)院能夠盡(jin)快審(shen)(shen)(shen)結(jie)此案(an)(an)(an)，“遲到的正義不是正義”。黃(huang)光(guang)裕一(yi)(yi)方的代理律(lv)師付三中則稱，由于(yu)黃(huang)光(guang)裕的身(shen)份是香(xiang)港居(ju)民，這一(yi)(yi)案(an)(an)(an)件屬(shu)“涉外”，對超審(shen)(shen)(shen)限(xian)的看法(fa)持保留意見。

　　張遠忠透露，為(wei)了證明(ming)黃光(guang)裕內幕交易行為(wei)與股(gu)價異動的(de)(de)因果關(guan)系(xi)，“我們已經申請(qing)法院(yuan)調取黃光(guang)裕內幕交易的(de)(de)明(ming)細，希望(wang)法院(yuan)在開(kai)庭時能展(zhan)示調取的(de)(de)關(guan)鍵證據”，同時，“申請(qing)法庭對股(gu)民的(de)(de)損失進行鑒定”。

　　黃光裕方不接受調解

　　付(fu)三中向本報記者(zhe)透露，與第一次(ci)開(kai)庭(ting)審(shen)理時不同(tong)的是，“原(yuan)告(gao)李巖的索(suo)賠金額(e)(e)由89萬變(bian)為75萬，原(yuan)告(gao)吳(wu)屹峰(feng)的索(suo)賠金額(e)(e)則由647萬下降至558萬”，索(suo)賠總(zong)金額(e)(e)下降了100多萬，原(yuan)告(gao)方沒有給出索(suo)賠金額(e)(e)變(bian)化的具體原(yuan)因。

　　張遠忠并未就索賠金額下降(jiang)作出(chu)評論，“我(wo)暫時不回答這個問題”。

　　記(ji)者(zhe)了解到，目前國內(nei)關于(yu)內(nei)幕(mu)交易的(de)司法解釋只(zhi)能解決刑(xing)事(shi)訴訟與行政執法中的(de)問題(ti)，并不(bu)涉及民事(shi)賠(pei)償。湖南海天律(lv)師事(shi)務所(suo)律(lv)師肖紅波指出(chu)，只(zhi)有盡快出(chu)臺內(nei)幕(mu)交易“民事(shi)”方面的(de)司法解釋，才能為法院審理(li)這一類型的(de)案件提供依據(ju)，這樣案件不(bu)僅能“定(ding)性”，也能為股(gu)民損失實現“定(ding)量”。

　　在缺乏相關司法依據的(de)(de)基礎上，案件會否(fou)以調解的(de)(de)方式告終？付三中對此稱，“案件不(bu)可能調解，股(gu)民的(de)(de)損失與黃光(guang)裕的(de)(de)行為之間不(bu)存(cun)在因果(guo)關系”。

()