湖南張家界市發布2022年度消費維權十大典型案例
2023-03-16 張家界(jie)市市場監督管理(li)局 點(dian)擊(ji)：次
3月15日，湖南(nan)省(sheng)張(zhang)家界(jie)市(shi)市(shi)場監督管理局聯合市(shi)消(xiao)費者權(quan)益保護委員會(hui)向社會(hui)公開發布該市(shi)2022年度十大消(xiao)費維權(quan)典型案例(li)：
案例一：某門窗店收取消費者定購門窗價款而不提供門窗產品糾紛案
承辦單位：張家界市(shi)市(shi)場監督(du)管理局(ju)、桑植(zhi)縣(xian)市(shi)場監督(du)管理局(ju)、桑植(zhi)縣(xian)消費(fei)者權(quan)益保(bao)護委員會
案情簡介(jie)：2022年11月2日，消費者(zhe)熊女士(shi)撥(bo)打12315熱線(xian)投訴(su)，稱其在某(mou)門(men)窗(chuang)店定購門(men)窗(chuang)并(bing)支付(fu)訂金后，商(shang)家(jia)未按約定交付(fu)貨物，并(bing)以各種理由拖延退款，經(jing)多次協商(shang)無果，請求維權(quan)。
市場監(jian)管執法人員接訴(su)后立即趕往現場核實調(diao)查。經(jing)查， 6月(yue)(yue)19日，熊(xiong)(xiong)女士(shi)因裝修新房在(zai)桑植縣(xian)建材市場某門(men)窗店定(ding)(ding)購了(le)一批鋁藝門(men)窗產品(pin)，并預先支付(fu)(fu)(fu)了(le)20000元(yuan)訂金，雙方約定(ding)(ding)由該門(men)窗店在(zai)兩個月(yue)(yue)內交付(fu)(fu)(fu)熊(xiong)(xiong)女士(shi)所定(ding)(ding)全部產品(pin)并完成配套安裝工作。但截至(zhi)11月(yue)(yue)2日，該商(shang)家不僅未按約定(ding)(ding)交付(fu)(fu)(fu)產品(pin)，同時以疫情原因導致資金緊(jin)張、經(jing)營困難(nan)為由拒絕與熊(xiong)(xiong)女士(shi)當面(mian)溝通協商(shang)退款事宜。
處(chu)訴人員在進一(yi)步調查中發(fa)現，該門窗店在收(shou)取(qu)消(xiao)費者熊(xiong)女士的(de)(de)預(yu)(yu)(yu)付訂金后，既未向(xiang)(xiang)上游供(gong)貨廠家進購所需相(xiang)應(ying)(ying)物料，也無(wu)(wu)法(fa)(fa)證明(ming)其(qi)延遲退(tui)(tui)(tui)款(kuan)(kuan)理(li)由的(de)(de)真(zhen)實性。其(qi)行為明(ming)顯違反(fan)了《侵(qin)害消(xiao)費者權益行為處(chu)罰辦(ban)法(fa)(fa)》第十條第一(yi)款(kuan)(kuan)“經營(ying)者以預(yu)(yu)(yu)收(shou)款(kuan)(kuan)方(fang)式(shi)提供(gong)商品或(huo)者服務，應(ying)(ying)當(dang)(dang)與(yu)消(xiao)費者明(ming)確約(yue)(yue)定(ding)商品或(huo)者服務的(de)(de)數量和質量、價(jia)款(kuan)(kuan)或(huo)者費用(yong)(yong)、履(lv)行期限(xian)和方(fang)式(shi)、安全注意事項和風險警(jing)示(shi)、售后服務、民事責(ze)任(ren)等內容。未按約(yue)(yue)定(ding)提供(gong)商品或(huo)者服務的(de)(de)，應(ying)(ying)當(dang)(dang)按照消(xiao)費者的(de)(de)要求履(lv)行約(yue)(yue)定(ding)或(huo)者退(tui)(tui)(tui)回(hui)預(yu)(yu)(yu)付款(kuan)(kuan)，并(bing)應(ying)(ying)當(dang)(dang)承(cheng)擔預(yu)(yu)(yu)付款(kuan)(kuan)的(de)(de)利息、消(xiao)費者必須支(zhi)付的(de)(de)合(he)理(li)費用(yong)(yong)。對(dui)退(tui)(tui)(tui)款(kuan)(kuan)無(wu)(wu)約(yue)(yue)定(ding)的(de)(de)，按照有利于消(xiao)費者的(de)(de)計算(suan)方(fang)式(shi)折算(suan)退(tui)(tui)(tui)款(kuan)(kuan)金額。”的(de)(de)規定(ding)，依法(fa)(fa)應(ying)(ying)向(xiang)(xiang)熊(xiong)女士全額退(tui)(tui)(tui)回(hui)預(yu)(yu)(yu)付款(kuan)(kuan)。處(chu)訴工作人員從法(fa)(fa)理(li)邏(luo)輯、契約(yue)(yue)精神(shen)、情感道義等角度耐心勸導，用(yong)(yong)心用(yong)(yong)情開(kai)展調解工作，引(yin)導商戶(hu)換位(wei)思考，嚴格依法(fa)(fa)經營(ying)。經過多次協商，雙(shuang)方(fang)最(zui)終(zhong)達成一(yi)致意見，店家向(xiang)(xiang)熊(xiong)女士賠禮道歉，并(bing)一(yi)次性退(tui)(tui)(tui)還全額訂金20000元。
案例二：某服裝批發城提供小型游樂設施服務造成兒童人身傷害糾紛案
承辦(ban)單位：桑植縣市場(chang)監督(du)管理局、桑植縣消費(fei)者權益保護委員(yuan)會(hui)
案情簡介：2022年9月(yue)25日，消(xiao)費(fei)者涂(tu)女士向桑植(zhi)縣市場(chang)監管(guan)局投訴，稱其子(zi)谷某隨(sui)同家人到某服裝批(pi)發城購物期間(jian)，在商(shang)場(chang)內的(de)游(you)樂設施上(shang)玩(wan)耍時受(shou)傷，要求商(shang)場(chang)方賠償醫療費(fei)用遭(zao)拒，經多次協商(shang)無果(guo)，請求維(wei)權(quan)。
經(jing)查，9月11日(ri)，涂某(mou)（系投(tou)訴人(ren)父(fu)親）帶著其5歲的外孫谷某(mou)（系投(tou)訴人(ren)兒子(zi)）前往桑植衣(yi)世界服裝(zhuang)批發城購物，期間谷某(mou)在該(gai)(gai)商場內(nei)設置的滑(hua)(hua)滑(hua)(hua)梯(ti)上玩(wan)耍時，不慎(shen)從滑(hua)(hua)滑(hua)(hua)梯(ti)防(fang)落網一(yi)(yi)(yi)破洞中摔落受傷，后經(jing)送醫(yi)(yi)住(zhu)院治療一(yi)(yi)(yi)周后康復。投(tou)訴人(ren)認為(wei)該(gai)(gai)服裝(zhuang)批發城設置的滑(hua)(hua)滑(hua)(hua)梯(ti)防(fang)落網存在損(sun)壞這一(yi)(yi)(yi)安(an)全(quan)隱患，是導致其子(zi)谷某(mou)受傷害的主要原因(yin)，故要求商場方賠償醫(yi)(yi)療費2329.47元；被投(tou)訴方則以(yi)(yi)商場內(nei)設置的小型游樂設施滑(hua)(hua)滑(hua)(hua)梯(ti)系免費提供，且涂某(mou)作為(wei)孩童監(jian)護(hu)人(ren)負有法定看護(hu)義(yi)務，而導致兒童谷某(mou)跌(die)落受傷是因(yin)為(wei)監(jian)護(hu)人(ren)疏于(yu)照料，商場無責，并(bing)以(yi)(yi)此拒絕(jue)賠付。
處訴(su)人員現(xian)場調(diao)(diao)查發(fa)(fa)(fa)現(xian)，該服裝批發(fa)(fa)(fa)城提供的小型游樂設施防落(luo)網確有破損(sun)，存在明顯安全隱(yin)患，同時通過(guo)實地調(diao)(diao)取事發(fa)(fa)(fa)現(xian)場視頻，也清(qing)楚顯示了孩童(tong)受傷與設施破損(sun)二者(zhe)間的因(yin)果聯系。經過(guo)處訴(su)人員多次調(diao)(diao)解，雙方最(zui)終(zhong)達(da)成一(yi)致意(yi)見，該服裝批發(fa)(fa)(fa)城一(yi)次性賠償涂女士醫療費2329.47元。
案例三：某商貿有限公司在提供汽車銷售服務過程中發生新車受損賠償糾紛案
承(cheng)辦單(dan)位：桑植縣(xian)(xian)市場監督管理局、桑植縣(xian)(xian)消(xiao)費者權益保(bao)護委員會
案情簡介：2022年9月13日，消費(fei)者王先生向桑(sang)植(zhi)縣市(shi)場監管局投訴，稱其在(zai)某商(shang)貿有限(xian)公司購買的(de)一輛(liang)越(yue)野車，在(zai)交付前被(bei)其它(ta)車輛(liang)刮蹭，與銷售方協商(shang)未果，請求維權。
經查(cha)，9月(yue)8日，王(wang)(wang)先生(sheng)在(zai)桑(sang)植(zhi)縣某(mou)(mou)商(shang)貿有限公司購買(mai)了(le)一輛(liang)(liang)某(mou)(mou)品(pin)牌紅色(se)越(yue)野車(che)(che)，當日全額支付了(le)購車(che)(che)款并將新車(che)(che)上牌手續辦理完畢(bi)，并選(xuan)定9月(yue)10日10時(shi)(shi)(shi)為(wei)(wei)提(ti)(ti)車(che)(che)吉時(shi)(shi)(shi)。銷(xiao)售(shou)(shou)(shou)方(fang)(fang)因尚(shang)未完成(cheng)贈送的新車(che)(che)美容(rong)貼膜服務，遂(sui)將該車(che)(che)輛(liang)(liang)停(ting)放在(zai)銷(xiao)售(shou)(shou)(shou)方(fang)(fang)經營場所(suo)(suo)內(nei)，等待屆時(shi)(shi)(shi)舉(ju)行(xing)交車(che)(che)儀式。9月(yue)9日，他人(ren)車(che)(che)輛(liang)(liang)在(zai)經過(guo)時(shi)(shi)(shi)不(bu)慎(shen)與王(wang)(wang)某(mou)(mou)所(suo)(suo)購新車(che)(che)發生(sheng)了(le)刮蹭，導致車(che)(che)輛(liang)(liang)腳踏板(ban)破損(sun)(sun)。事(shi)發后(hou)，王(wang)(wang)先生(sheng)拒絕(jue)(jue)提(ti)(ti)取受損(sun)(sun)車(che)(che)輛(liang)(liang)，也不(bu)接受修(xiu)復(fu)意(yi)見(jian)，認(ren)為(wei)(wei)所(suo)(suo)購新車(che)(che)尚(shang)未實際(ji)交付，要求銷(xiao)售(shou)(shou)(shou)方(fang)(fang)另行(xing)更(geng)換(huan)新車(che)(che)并賠償延時(shi)(shi)(shi)交車(che)(che)損(sun)(sun)失費(fei)兩萬(wan)元。銷(xiao)售(shou)(shou)(shou)方(fang)(fang)拒絕(jue)(jue)接受王(wang)(wang)某(mou)(mou)要求，認(ren)為(wei)(wei)該車(che)(che)雖未舉(ju)行(xing)交車(che)(che)儀式，但因車(che)(che)輛(liang)(liang)已完成(cheng)上牌手續，除非辦理車(che)(che)輛(liang)(liang)過(guo)戶，否則無法進行(xing)更(geng)換(huan)；加上刮蹭事(shi)故(gu)非銷(xiao)售(shou)(shou)(shou)方(fang)(fang)所(suo)(suo)為(wei)(wei)，且在(zai)發生(sheng)事(shi)故(gu)后(hou)已第一時(shi)(shi)(shi)間通知(zhi)王(wang)(wang)先生(sheng)到(dao)場與肇事(shi)人(ren)見(jian)面，肇事(shi)人(ren)已表示愿意(yi)賠償實際(ji)損(sun)(sun)失，銷(xiao)售(shou)(shou)(shou)方(fang)(fang)已盡到(dao)相(xiang)關義務，無需額外承擔其它責任(ren)，并以此拒絕(jue)(jue)換(huan)車(che)(che)和賠償。
處訴(su)(su)人(ren)員在(zai)進一步(bu)調查中(zhong)發現，王(wang)先生所(suo)(suo)購車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)已經上(shang)牌且刮蹭(ceng)損(sun)害(hai)情況輕微，經更(geng)換修復后與原新(xin)車(che)(che)(che)一致(zhi)，其(qi)主張更(geng)換新(xin)車(che)(che)(che)并賠(pei)償延時交(jiao)車(che)(che)(che)損(sun)失兩萬元(yuan)的(de)(de)訴(su)(su)求(qiu)也(ye)明顯(xian)超出了(le)合(he)理(li)范圍(wei)。另(ling)一方(fang)面(mian)，銷售(shou)(shou)方(fang)所(suo)(suo)售(shou)(shou)車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)雖已經消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)辦(ban)理(li)上(shang)牌手續，但(dan)其(qi)車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)仍停放在(zai)銷售(shou)(shou)方(fang)經營場(chang)所(suo)(suo)內(nei)并未(wei)實際交(jiao)付使用，雙方(fang)交(jiao)易約(yue)定尚未(wei)履行完畢，且車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)發生刮蹭(ceng)受(shou)(shou)(shou)損(sun)的(de)(de)時間處于(yu)銷售(shou)(shou)方(fang)提供新(xin)車(che)(che)(che)美(mei)容(rong)貼膜服(fu)務(wu)的(de)(de)時段，銷售(shou)(shou)方(fang)負(fu)有保證在(zai)此期間車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)安全(quan)(quan)不受(shou)(shou)(shou)損(sun)害(hai)的(de)(de)責任。據此，處訴(su)(su)工作人(ren)員依據《中(zhong)華人(ren)民共和(he)國消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)權益保護(hu)法》第七(qi)條(tiao)“消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)在(zai)購買、使用商品和(he)接受(shou)(shou)(shou)服(fu)務(wu)時享有人(ren)身(shen)、財產安全(quan)(quan)不受(shou)(shou)(shou)損(sun)害(hai)的(de)(de)權利(li)。”的(de)(de)規(gui)定和(he)《湖南省消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)權益保護(hu)條(tiao)例》第十二條(tiao)“消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)因(yin)購買、使用商品或者(zhe)(zhe)接受(shou)(shou)(shou)服(fu)務(wu)受(shou)(shou)(shou)到(dao)人(ren)身(shen)、財產損(sun)害(hai)的(de)(de)，享有依法獲得賠(pei)償的(de)(de)權利(li)。”的(de)(de)規(gui)定，作出“不支持消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)王(wang)先生更(geng)換新(xin)車(che)(che)(che)和(he)賠(pei)償兩萬元(yuan)損(sun)失這一過高(gao)訴(su)(su)求(qiu)，但(dan)銷售(shou)(shou)方(fang)應(ying)承擔致(zhi)使該車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)受(shou)(shou)(shou)損(sun)的(de)(de)相(xiang)應(ying)責任，并給予消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)合(he)理(li)賠(pei)償”的(de)(de)調解意見。
經過處(chu)訴(su)工作人員與雙方當事人的耐心解釋和多(duo)次溝通，2022年(nian)9月(yue)16日，雙方自(zi)愿達成協議：銷售方負責更換損(sun)壞部件，后續免費為(wei)該(gai)車提供(gong)三次保養(yang)服務(wu)，并在正式交(jiao)車儀式時附贈紅(hong)包禮(li)金(jin)3888元。
案例四：某品牌手機專賣店手機退款糾紛案
承(cheng)辦單位：永定區市(shi)場監督管理局、永定區消(xiao)費者(zhe)權(quan)益保護委(wei)員會(hui)
案情簡介：2022年2月10日，消費(fei)者陳(chen)先生向張家(jia)界市(shi)永(yong)定(ding)區(qu)市(shi)場監(jian)管(guan)局(ju)投(tou)訴，稱其在某品牌(pai)手機(ji)專賣店(dian)購買的(de)手機(ji)出現問(wen)題(ti)，商家(jia)未按約(yue)定(ding)更(geng)換新機(ji)，要求商家(jia)全(quan)額退(tui)款并(bing)補(bu)償其誤(wu)工費(fei)1500元。
執(zhi)法(fa)人員(yuan)接訴后(hou)立即進行了調(diao)查。經查，2月8日，陳(chen)先生在張(zhang)家界市(shi)永定區回(hui)龍路某品(pin)牌手(shou)機(ji)(ji)專賣店內(nei)花費3299元購(gou)買(mai)(mai)了一部手(shou)機(ji)(ji)，使用不(bu)到一天即發現(xian)手(shou)機(ji)(ji)存在漏(lou)電情(qing)況，因購(gou)買(mai)(mai)收據上已(yi)注明15天內(nei)可換新機(ji)(ji)，陳(chen)先生遂向(xiang)商(shang)家提出更換新機(ji)(ji)訴求(qiu)，但取手(shou)機(ji)(ji)時發現(xian)商(shang)家僅更換了一塊非原裝的(de)電池(chi)。后(hou)續溝(gou)通中，商(shang)家表(biao)示因該手(shou)機(ji)(ji)現(xian)已(yi)換電池(chi)無法(fa)提供(gong)后(hou)續換新機(ji)(ji)服務(wu)，予(yu)以拒絕。
在跟進核查掌握情況后(hou)，市(shi)場(chang)監管執法(fa)人員(yuan)于2022年2月22日組織雙方進行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)現場(chang)調解(jie)。執法(fa)人員(yuan)耐(nai)心細致(zhi)宣講《中華人民共和國民法(fa)典》第五百七(qi)十七(qi)條(tiao)“當(dang)事(shi)人一方不履行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)合同義(yi)務或者(zhe)履行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)合同義(yi)務不符(fu)合約定的(de)，應(ying)當(dang)承擔繼(ji)續履行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)、采取補救措施或者(zhe)賠償損失(shi)等違約責任(ren)。”的(de)規(gui)定，并(bing)認真進行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)了調查取證。經過調解(jie)，雙方自愿(yuan)達(da)成一致(zhi)協議：商(shang)家向陳(chen)先生賠禮(li)道歉，同時退回陳(chen)先生購機(ji)費用3299元(yuan)，并(bing)另賠償其誤(wu)工(gong)費500元(yuan)。
案例五：某健身俱樂部因疫情影響停課退費糾紛案
承辦單位：永(yong)定區(qu)市場監督(du)管(guan)理局
案情(qing)簡介：2022年(nian)9月(yue)16日，消(xiao)費者唐(tang)女(nv)士(shi)向張家界市(shi)永(yong)定(ding)區市(shi)場監管(guan)局投(tou)訴，稱其在某健身(shen)俱(ju)樂部(bu)辦理了健身(shen)卡包月(yue)，后該俱(ju)樂部(bu)因(yin)疫(yi)情(qing)原因(yin)停課退(tui)費，唐(tang)女(nv)士(shi)就退(tui)費事宜與該俱(ju)樂部(bu)協商未(wei)果，請求維權(quan)。
執法(fa)人員接訴后(hou)立(li)即進行了(le)調查。經查，7月21日，唐女士花費4700元(yuan)在張家界市永定(ding)區瀟(xiao)湘國際影視(shi)城四樓某健身(shen)俱(ju)樂部辦理了(le)一張包(bao)月健身(shen)卡，截(jie)至(zhi)7月28日該健身(shen)俱(ju)樂部因疫情影響(xiang)停課(ke)，期間唐女士共計上(shang)了(le)6節課(ke)。在與商家協商退費事(shi)宜時(shi)，唐女士要(yao)求按(an)照4700元(yuan)包(bao)月30節課(ke)計算，按(an)150元(yuan)/課(ke)時(shi)進行扣(kou)費后(hou)退款(kuan)3800元(yuan)；但(dan)商家只同(tong)意按(an)照課(ke)時(shi)原價標準(zhun)進行退款(kuan)。
在跟進核查(cha)掌握情(qing)況后(hou)，市場監管(guan)執法人(ren)員(yuan)于2022年(nian)9月30日組(zu)織雙(shuang)方進行現場調解。鑒于雙(shuang)方都沒有(you)過(guo)錯，只是因受(shou)疫情(qing)影響導(dao)致無法完全按照約定提供或接受(shou)服務，執法人(ren)員(yuan)用心用情(qing)引導(dao)投(tou)訴(su)(su)雙(shuang)方換位思考(kao)，各退(tui)一步。經(jing)過(guo)反復溝(gou)通協調，雙(shuang)方最終(zhong)達成(cheng)一致意見：被投(tou)訴(su)(su)方退(tui)款3000元給投(tou)訴(su)(su)方；投(tou)訴(su)(su)方保(bao)證不(bu)以任何方式對外宣(xuan)傳不(bu)利于該俱樂部經(jing)營(ying)的不(bu)當言論或者視頻(pin)影像等；雙(shuang)方今后(hou)不(bu)得以此(ci)事(shi)為由再生事(shi)端發生矛盾糾紛。
案例六：某商行銷售侵犯奧林匹克標志專有權商品案
承辦單位：武陵(ling)源區市場監(jian)督管理局
案情(qing)簡介(jie)：2022年4月13日，張家界市(shi)武(wu)陵(ling)源區(qu)市(shi)場監管局接到群眾投訴，反映武(wu)陵(ling)源區(qu)武(wu)陵(ling)大道某(mou)便利店(dian)銷(xiao)售假冒(mao) “冰(bing)墩(dun)墩(dun)”立體飾(shi)扣。市(shi)場監管部(bu)門執(zhi)法人員隨(sui)即對(dui)該便利店(dian)進(jin)行突擊檢查，發(fa)現其店(dian)內銷(xiao)售的印有(you)北京(jing)冬奧會吉祥物“冰(bing)墩(dun)墩(dun)”立體飾(shi)扣的產品包裝上無生產廠名和廠址(zhi)。
經(jing)查，該款 “冰(bing)墩墩”立體飾(shi)扣產品的(de)(de)供貨(huo)商(shang)為張家(jia)界市永(yong)定區某商(shang)行，當事(shi)人于2022年3月22日和4月3日通過微(wei)信以(yi)1500元(yuan)的(de)(de)價(jia)格從(cong)浙江省義烏商(shang)貿城某商(shang)人分(fen)批購得上(shang)述假冒“冰(bing)墩墩”立體飾(shi)扣共400個，后以(yi)18元(yuan)/個的(de)(de)價(jia)格售出了384個，現場(chang)庫存16個。該批“冰(bing)墩墩”立體飾(shi)扣外包裝(zhuang)上(shang)未見標注有(you)(you)生(sheng)產廠(chang)家(jia)名稱和地址，且當事(shi)人無法(fa)提供供貨(huo)商(shang)的(de)(de)經(jing)營(ying)資(zi)質和北京奧(ao)林匹(pi)克(ke)(ke)(ke)組織委員(yuan)會授權(quan)許可使用的(de)(de)相關證明材料，其行為侵害了《消費(fei)者權(quan)益保護(hu)法(fa)》第(di)八條(tiao)賦予消費(fei)者應(ying)有(you)(you)的(de)(de)知情權(quan)，違(wei)反了《奧(ao)林匹(pi)克(ke)(ke)(ke)標志(zhi)保護(hu)條(tiao)例》第(di)四條(tiao)第(di)二款和第(di)五條(tiao)第(di)（四）項(xiang)的(de)(de)規(gui)(gui)定，構成銷售侵犯(fan)奧(ao)林匹(pi)克(ke)(ke)(ke)標志(zhi)專有(you)(you)權(quan)商(shang)品的(de)(de)行為。依據《奧(ao)林匹(pi)克(ke)(ke)(ke)標志(zhi)保護(hu)條(tiao)例》第(di)十二條(tiao)之(zhi)規(gui)(gui)定，張家(jia)界市武陵(ling)源區市場(chang)監管局責令當事(shi)人停(ting)止(zhi)侵權(quan)違(wei)法(fa)行為，沒(mei)收侵犯(fan)奧(ao)林匹(pi)克(ke)(ke)(ke)標志(zhi)專有(you)(you)權(quan)的(de)(de)“冰(bing)墩墩”立體飾(shi)扣16個，并處罰款20000元(yuan)。
案例七：某超市經營侵犯注冊商標專用權的商品案
承辦(ban)單位：武陵(ling)源區市場(chang)監督管理局(ju)
案情(qing)簡介：2022年8月11日，張(zhang)家界(jie)市(shi)武陵源(yuan)(yuan)區市(shi)場(chang)(chang)監(jian)管局(ju)接到群眾投訴(su)，反映武陵源(yuan)(yuan)區某(mou)超(chao)市(shi)上架的某(mou)品(pin)(pin)牌香皂為假冒產品(pin)(pin)。市(shi)場(chang)(chang)監(jian)管部門(men)隨即展開調查核實(shi)，發現該超(chao)市(shi)內(nei)有銷售(shou)與(yu)投訴(su)內(nei)容(rong)相(xiang)同批次的某(mou)牌香皂13塊，通過現場(chang)(chang)掃描外盒(he)包裝上的二維碼(ma)，顯(xian)示內(nei)容(rong)為“這是假冒產品(pin)(pin)”。
2022年(nian)(nian)8月(yue)17日，武陵源(yuan)區市(shi)場(chang)監(jian)管(guan)局(ju)將以上香皂委托生產(chan)商進行鑒定(ding)。2022年(nian)(nian)8月(yue)23日，生產(chan)商對上述香皂出具《鑒定(ding)報告(gao)書》（BP編號：22-235-15），鑒定(ding)結果(guo)表明：該(gai)香皂非其(qi)(qi)公司(si)產(chan)品，屬于侵權(quan)其(qi)(qi)公司(si)相關注冊商標專(zhuan)用權(quan)的假冒產(chan)品。2022年(nian)(nian)8月(yue)29日，市(shi)場(chang)監(jian)管(guan)執法人(ren)員向當事人(ren)送(song)達了該(gai)《鑒別報告(gao)書》，當事人(ren)未提出異議。
當事人上述(shu)行(xing)(xing)為(wei)(wei)違(wei)反(fan)了《中(zhong)華(hua)(hua)人民共和(he)(he)國(guo)商(shang)標(biao)(biao)法(fa)》第(di)五十七條第(di)三(san)項(xiang)的規(gui)定(ding)，構成經營(ying)侵犯(fan)注冊(ce)商(shang)標(biao)(biao)專用(yong)權(quan)的商(shang)品(pin)的違(wei)法(fa)行(xing)(xing)為(wei)(wei)，依據《中(zhong)華(hua)(hua)人民共和(he)(he)國(guo)商(shang)標(biao)(biao)法(fa)》第(di)六十條第(di)二款之(zhi)規(gui)定(ding)，張家界(jie)市武陵源區市場監管局責令當事人停止侵權(quan)違(wei)法(fa)行(xing)(xing)為(wei)(wei)，并作出(chu)沒收侵犯(fan)注冊(ce)商(shang)標(biao)(biao)專用(yong)權(quan)的該品(pin)牌香皂13塊、沒收違(wei)法(fa)所得42.5元、處罰(fa)款3000元的行(xing)(xing)政處罰(fa)。
案例八：某便利店經營超過保質期食品案
承辦單位：武陵源區市場監督管(guan)理局
案情簡介：2022年(nian)5月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)22日(ri)，張(zhang)(zhang)家界(jie)市武陵(ling)源(yuan)區市場(chang)監管局接到(dao)群眾舉報(bao)，反映武陵(ling)源(yuan)區某便(bian)利(li)店銷(xiao)(xiao)售超(chao)過保質期(qi)(qi)的(de)飲(yin)料。經查，該便(bian)利(li)店分別(bie)于2021年(nian)6月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)30日(ri)從武陵(ling)源(yuan)某超(chao)市購進“統一(yi)鮮橙多”（凈(jing)含量：2000ml/瓶，生(sheng)產(chan)日(ri)期(qi)(qi)：2021年(nian)4月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)27日(ri)，保質期(qi)(qi)：十(shi)(shi)二(er)個月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)）6瓶、7月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)26日(ri)，從夢(meng)溪源(yuan)商行(xing)購進“百(bai)事(shi)可樂”（凈(jing)含量：330ml/罐，生(sheng)產(chan)日(ri)期(qi)(qi)：2021年(nian)5月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)20日(ri)，保質期(qi)(qi)：十(shi)(shi)二(er)個月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)）24罐；執法(fa)(fa)人(ren)員到(dao)店檢查時，當事(shi)人(ren)經營(ying)貨柜上擺放(fang)的(de)6罐“百(bai)事(shi)可樂”和5瓶“統一(yi)鮮橙多”均(jun)已超(chao)過了保質期(qi)(qi)，當事(shi)人(ren)現場(chang)承認(ren)錯誤并將(jiang)以(yi)上產(chan)品進行(xing)啟蓋銷(xiao)(xiao)毀。因其行(xing)為違(wei)反了《中華(hua)人(ren)民共(gong)和國(guo)食(shi)品安全(quan)法(fa)(fa)》第(di)(di)(di)(di)三十(shi)(shi)四(si)條(tiao)第(di)(di)(di)(di)一(yi)款(kuan)第(di)(di)(di)(di)（十(shi)(shi)）項的(de)規定(ding)，構成(cheng)經營(ying)超(chao)過保質期(qi)(qi)食(shi)品的(de)違(wei)法(fa)(fa)行(xing)為。張(zhang)(zhang)家界(jie)市武陵(ling)源(yuan)區市場(chang)監管局依據《中華(hua)人(ren)民共(gong)和國(guo)食(shi)品安全(quan)法(fa)(fa)》第(di)(di)(di)(di)一(yi)百(bai)二(er)十(shi)(shi)四(si)條(tiao)第(di)(di)(di)(di)一(yi)款(kuan)第(di)(di)(di)(di)（五）項之規定(ding)，責令當事(shi)人(ren)改正違(wei)法(fa)(fa)行(xing)為，并作(zuo)出(chu)沒收違(wei)法(fa)(fa)所得8元，罰(fa)款(kuan)3000元的(de)行(xing)政處罰(fa)。
案例九：縣某醫院銷售使用劣藥案
承辦單位：慈利縣市場(chang)監督管(guan)理(li)局
案(an)情(qing)簡介(jie)：2022年5月(yue)28日(ri)，慈利(li)縣(xian)市(shi)場(chang)監管局(ju)接到消費者投訴，反映(ying)慈利(li)縣(xian)某醫院(yuan)在(zai)銷售使(shi)用(yong)已過有效期(qi)的破(po)傷風(feng)疫苗，請(qing)求維權(quan)。市(shi)場(chang)監管部(bu)門執法(fa)人員迅速核實(shi)情(qing)況，并從(cong)投訴人處(chu)取得1支破(po)傷風(feng)抗毒素（瓶(ping)身上(shang)標示有1500IU/支，201905018，2022/05/07等字樣）和該醫院(yuan)門診(zhen)發藥單。通(tong)過前期(qi)調(diao)查，慈利(li)縣(xian)市(shi)場(chang)監管局(ju)于2022年6月(yue)1日(ri)對該醫院(yuan)的上(shang)述行為予以立案(an)調(diao)查。
經查(cha)明(ming)，該(gai)批(pi)破(po)傷風(feng)抗毒(du)素是當(dang)事人于(yu)2020年10月(yue)20日從湖南某醫藥有(you)限公(gong)司獲得，共購進100支(zhi)，已使用86支(zhi)，銷售價格(ge)為25.00元/支(zhi)，其中(zhong)在2022年5月(yue)7日該(gai)批(pi)次破(po)傷風(feng)抗毒(du)素超(chao)過有(you)效(xiao)期(qi)后(hou)當(dang)事人違(wei)(wei)規(gui)銷售使用了4支(zhi)，剩余14支(zhi)均已超(chao)過有(you)效(xiao)期(qi)，當(dang)事人于(yu)2022年5月(yue)29日將其全部進行了報(bao)損處(chu)理，上述(shu)超(chao)過有(you)效(xiao)期(qi)藥品的(de)貨值金(jin)額為450.00元，違(wei)(wei)法所(suo)得為100.00元。
當事(shi)人銷(xiao)售使用(yong)超(chao)過有效期的(de)破傷風抗毒素為《中華人民(min)共(gong)和(he)國(guo)藥(yao)(yao)品管(guan)(guan)理(li)法(fa)》第(di)九十(shi)八條第(di)三款(kuan)第(di)（五）項所(suo)指藥(yao)(yao)品。其行為違反《中華人民(min)共(gong)和(he)國(guo)藥(yao)(yao)品管(guan)(guan)理(li)法(fa)》第(di)九十(shi)八條第(di)一(yi)(yi)(yi)款(kuan)的(de)規定，構成了銷(xiao)售使用(yong)劣藥(yao)(yao)的(de)違法(fa)行為。依(yi)據《中華人民(min)共(gong)和(he)國(guo)藥(yao)(yao)品管(guan)(guan)理(li)法(fa)》第(di)一(yi)(yi)(yi)百一(yi)(yi)(yi)十(shi)九條、第(di)一(yi)(yi)(yi)百一(yi)(yi)(yi)十(shi)七條和(he)《中華人民(min)共(gong)和(he)國(guo)行政(zheng)處罰法(fa)》第(di)三十(shi)二條第(di)一(yi)(yi)(yi)款(kuan)第(di)（一(yi)(yi)(yi)）、（五）項之規定，慈利縣市場監管(guan)(guan)局責令(ling)當事(shi)人改(gai)正違法(fa)行為，并作出(chu)沒收違法(fa)所(suo)得100元(yuan)，處以貨值(zhi)金(jin)額(e)10倍罰款(kuan)的(de)行政(zheng)處罰（貨值(zhi)金(jin)額(e)不足一(yi)(yi)(yi)萬元(yuan)的(de)，按一(yi)(yi)(yi)萬元(yuan)計算）。
案例十：某家政服務有限公司從事托育服務未按規定明碼標價案
承辦單位(wei)：慈利縣市場監督管理局
案(an)情簡介：2022年(nian)1月18日，慈利(li)縣(xian)市場監管局接到消費者投(tou)訴，反映慈利(li)縣(xian)江(jiang)埡(wu)鎮東河(he)街(jie)居委(wei)會某家政服務有限公司在(zai)從事(shi)托(tuo)育(yu)服務經(jing)營活動中存在(zai)未按規定明碼(ma)標價的行(xing)為。
經查，當事(shi)人(ren)于2022年1月15日開始在慈利縣江埡鎮(zhen)東河街居(ju)委會從事(shi)托育服務(wu)經營活動，但其(qi)收費標(biao)(biao)準信息一直(zhi)未有對外公示。其(qi)行為違反(fan)了《中(zhong)華人(ren)民共和(he)國(guo)價(jia)(jia)格(ge)(ge)法(fa)(fa)》第十三(san)條(tiao)“經營者(zhe)銷售、收購(gou)商(shang)品和(he)提供服務(wu)，應當按照政府價(jia)(jia)格(ge)(ge)主管部門(men)的(de)規(gui)(gui)定(ding)明(ming)(ming)碼(ma)標(biao)(biao)價(jia)(jia)，注明(ming)(ming)商(shang)品的(de)品名(ming)、產地、等(deng)級、計價(jia)(jia)單位(wei)、價(jia)(jia)格(ge)(ge)或者(zhe)服務(wu)的(de)項目(mu)、收費標(biao)(biao)準等(deng)有關情(qing)況(kuang)”的(de)規(gui)(gui)定(ding)，構成(cheng)收費標(biao)(biao)準信息未公示的(de)違法(fa)(fa)行為。依據《中(zhong)華人(ren)民共和(he)國(guo)價(jia)(jia)格(ge)(ge)法(fa)(fa)》第四十二條(tiao)“經營者(zhe)違反(fan)明(ming)(ming)碼(ma)標(biao)(biao)價(jia)(jia)規(gui)(gui)定(ding)，責(ze)令(ling)改正，沒收違法(fa)(fa)所得，可以(yi)(yi)并(bing)處(chu)五千元以(yi)(yi)下的(de)罰(fa)款(kuan)”之規(gui)(gui)定(ding)，慈利縣市場(chang)監管局責(ze)令(ling)當事(shi)人(ren)停止違法(fa)(fa)行為，并(bing)作(zuo)出罰(fa)款(kuan)4000元的(de)行政處(chu)罰(fa)。
掃碼投訴