中國經(jing)濟(ji)網(wang)綜(zong)合訊 近日，光明網(wang)報道稱碧(bi)生(sheng)(sheng)源(yuan)每(mei)包產品的(de)原料(liao)成(cheng)本只值3分錢。另據四川(chuan)新聞網(wang)報道，碧(bi)生(sheng)(sheng)源(yuan)2010年的(de)產品研發(fa)成(cheng)本為(wei)130萬，在整體成(cheng)本中所(suo)占比例很小，其(qi)產品的(de)獨立研發(fa)能(neng)力遭到質(zhi)疑。

　　每包原料3分錢 專家稱或可誘發結腸癌

　　近日，有(you)媒體報道稱，2010年，碧(bi)生源(yuan)原料成本2972萬元、包(bao)裝成本3842萬元、銷售及市場營銷開(kai)支4.23億元(其中廣告(gao)費2.5億元)。也(ye)就是(shi)說，消費者以平(ping)均每包(bao)2元的(de)價格買(mai)到的(de)產(chan)品，其中營銷費用(yong)攤了4毛8分(fen)(fen)錢，包(bao)裝物花了4分(fen)(fen)錢，所(suo)謂的(de)“茶(cha)”只值(zhi)3分(fen)(fen)錢！

　　據百度百科(微博)的資料(liao)顯示，碧生源常潤茶主要(yao)原料(liao)：綠(lv)茶、土茯苓、沙參、淮山藥(yao)、草決明、番瀉葉(xie)。保(bao)健功能：經功能試驗證明，具有改善(shan)胃腸(chang)道功能(潤腸(chang)通(tong)便(bian))的保(bao)健功能，是新一代保(bao)健品，不(bu)含(han)瀉藥(yao)。

　　而番瀉葉英文名FOLIUM SENNAE，為刺激性瀉藥(yao)，通(tong)過腸(chang)粘膜和神經從刺激腸(chang)蠕動(dong)，屬于(yu)猛藥(yao)，建(jian)議盡量(liang)少用。作用于(yu)結(jie)腸(chang)，一般幾個(ge)小時內(nei)生效(xiao)。

　　有專家指出，清腸(chang)(chang)茶產(chan)(chan)品中往(wang)往(wang)含有刺激性(xing)瀉藥(yao)成(cheng)(cheng)分，主要功效是使腸(chang)(chang)加快蠕動造成(cheng)(cheng)排便，長期(qi)服用可(ke)產(chan)(chan)生依賴(lai)性(xing)，導致腸(chang)(chang)道(dao)功能衰(shuai)退(tui)，或是胃(wei)腸(chang)(chang)道(dao)蠕動過頻，使腸(chang)(chang)道(dao)排空時間過長，發(fa)生粘連、扭轉(zhuan)、套疊，從而導致“腸(chang)(chang)梗阻”，甚至(zhi)可(ke)誘發(fa)結腸(chang)(chang)癌。

　　廣告違規屢禁不止 被指“頂風作案”

　　由2010年的(de)數據可知，碧(bi)生源的(de)銷(xiao)售及市場營銷(xiao)開支占其(qi)成(cheng)本的(de)比例很大(da)，而(er)在其(qi)招股說明書(shu)中也(ye)有這樣的(de)表(biao)述，“本集團將廣告(gao)視為促使未來(lai)銷(xiao)售及盈利(li)(li)能力增長的(de)投資(zi)。”因此有媒體稱廣告(gao)是其(qi)競(jing)爭(zheng)的(de)一大(da)“利(li)(li)器(qi)”。而(er)就是針對(dui)這一“利(li)(li)器(qi)”，碧(bi)生源屢屢被曝虛假、夸(kua)大(da)宣傳，廣告(gao)違規等(deng)。

　　據悉，9月18日，北(bei)京市委宣傳部、市工商局等11部門聯手開展(zhan)治理虛(xu)假違法廣(guang)告(gao)專(zhuan)項行動(dong)。而于此同時，多家媒體(ti)曝(pu)光碧(bi)生(sheng)源廣(guang)告(gao)屢屢被曝(pu)欺騙消費者(zhe)，碧(bi)生(sheng)源卻依然“頂風作案”。

　　記(ji)者經調查(cha)獲悉(xi)，今年3月《時代周報》報道(dao)《碧生(sheng)源(yuan)廣(guang)告違(wei)規屢禁不止》、4月《商界評論(lun)》報道(dao)《碧生(sheng)源(yuan)被指用(yong)錢(qian)砸出知(zhi)名度：關(guan)鍵成分是瀉藥(yao)》、9月5日被《南方日報》曝光(guang)碧生(sheng)源(yuan)常潤茶的功(gong)能僅為(wei)改善便秘，但其在(zai)廣(guang)告中(zhong)卻將口臭、色斑、痤瘡甚(shen)至失眠健(jian)忘等都納入了療效范圍(wei)，該公司(si)上市前的三年廣(guang)告違(wei)規23次；9月《中(zhong)國企(qi)業報》也曝光(guang)同樣問題。

　　另據媒體報(bao)道，2006年(nian)(nian)(nian)至2009年(nian)(nian)(nian)，每年(nian)(nian)(nian)碧(bi)生(sheng)(sheng)源(yuan)(yuan)均(jun)因(yin)(yin)“未經審(shen)批(pi)擅自發布”、“虛假宣(xuan)傳(chuan)”等被處(chu)罰。2007—2010年(nian)(nian)(nian)間(jian)，碧(bi)生(sheng)(sheng)源(yuan)(yuan)在北京(jing)、上(shang)海、廣(guang)東、湖南(nan)、遼(liao)寧、江蘇、內蒙古等地都曾因(yin)(yin)侵犯消費者肖像權、夸(kua)大功效、未獲批(pi)文(wen)等原因(yin)(yin)被警告、停售或(huo)是(shi)撤銷(xiao)批(pi)文(wen)，經銷(xiao)商也(ye)(ye)有多次違(wei)規。2012年(nian)(nian)(nian)初(chu)，碧(bi)生(sheng)(sheng)源(yuan)(yuan)因(yin)(yin)虛假宣(xuan)傳(chuan)、夸(kua)大產品(pin)效應再度引發爭議。但碧(bi)生(sheng)(sheng)源(yuan)(yuan)堅稱，公司(si)上(shang)市后播放的所有廣(guang)告均(jun)有批(pi)文(wen)，且(qie)都處(chu)于(yu)有效期(qi)，因(yin)(yin)此無任何違(wei)規行為。不過(guo)也(ye)(ye)承認，上(shang)市前公司(si)廣(guang)告確(que)曾發生(sheng)(sheng)過(guo)違(wei)規。

　　產品結構被指單一 研發能力遭質疑

　　港交所的(de)資料顯示，碧(bi)(bi)生源常(chang)(chang)潤(run)(run)茶(cha)和碧(bi)(bi)生源減(jian)肥茶(cha)分(fen)別為澳特舒爾于(yu)2001年(nian)(nian)和2004年(nian)(nian)開(kai)始銷(xiao)售。碧(bi)(bi)生源的(de)銷(xiao)售額(e)絕大(da)部分(fen)來(lai)自(zi)(zi)于(yu)這兩(liang)款(kuan)產品，自(zi)(zi)2007年(nian)(nian)至2010年(nian)(nian)6月(yue)底，碧(bi)(bi)生源常(chang)(chang)潤(run)(run)茶(cha)和碧(bi)(bi)生源減(jian)肥茶(cha)分(fen)別占總營(ying)業額(e)的(de)約62.9%及(ji)23.9%，62.0%及(ji)34.0%，57.7%及(ji)41.1%，48.3%及(ji)50.9%。碧(bi)(bi)生源的(de)業績相當程(cheng)度上取決于(yu)這兩(liang)款(kuan)產品的(de)需求(qiu)量與利潤(run)(run)率(lv)。

　　據悉(xi)，就(jiu)是這兩款“主打”產品(pin)的配方也(ye)并(bing)非碧(bi)生源(yuan)公司(si)研(yan)(yan)發團(tuan)隊獨立研(yan)(yan)發，而是購買其他公司(si)開(kai)發的產品(pin)。碧(bi)生源(yuan)常(chang)潤茶2001年(nian)以一次(ci)過轉讓費50萬(wan)元(yuan)購自(zi)淮陰華醫(yi)，碧(bi)生源(yuan)減肥茶于2004年(nian)以1萬(wan)元(yuan)購自(zi)北京瑞普樂公司(si)。

　　數據顯(xian)示，碧(bi)生(sheng)源產(chan)品研(yan)發成(cheng)本低廉，2008至(zhi)2010年分別為(wei)90萬、190萬和(he)130萬，如此低的(de)研(yan)發成(cheng)本幾乎可以忽略不計。有業內人(ren)士(shi)指出(chu)，目前(qian)看(kan)來，碧(bi)生(sheng)源自身的(de)研(yan)發團隊對(dui)消(xiao)費者的(de)喜好、市場趨勢的(de)判斷都不甚(shen)熟悉，不具備獨自應(ying)對(dui)市場的(de)能力。而如果新產(chan)品不能及時(shi)推出(chu)，碧(bi)生(sheng)源品牌(pai)可能就會走下(xia)坡路(lu)。(佟明彪(biao))