1月14日，記者(zhe)從《食品(pin)安全(quan)(quan)法(fa)(草案(an)二次(ci)審(shen)(shen)議(yi)(yi)稿)》和《中(zhong)華人民共和國(guo)廣告法(fa)(草案(an)二次(ci)審(shen)(shen)議(yi)(yi)稿)》研討會(hui)上(shang)獲悉，12月底全(quan)(quan)國(guo)人大常委會(hui)官方網站發布兩(liang)個法(fa)律條(tiao)文的二次(ci)審(shen)(shen)議(yi)(yi)稿向社會(hui)征(zheng)求意見，與會(hui)人員(yuan)提出(chu)了修改建(jian)議(yi)(yi)，一致認為，兩(liang)個法(fa)律條(tiao)文的修訂，應多(duo)增(zeng)加調整消費者(zhe)關系。
制(zhi)定兩個(ge)法律制(zhi)度的目的，是保護和尊重消費(fei)者(zhe)(zhe)的知情權，重塑消費(fei)者(zhe)(zhe)對我(wo)國食品安全的信心，讓消費(fei)者(zhe)(zhe)能夠充分理(li)解(jie)風險評(ping)估結果和風險管理(li)決(jue)策，故消費(fei)者(zhe)(zhe)是參與交流溝(gou)通的必(bi)不可少(shao)的主體(ti)。
記者從全國(guo)(guo)人(ren)(ren)大(da)(da)常(chang)委(wei)會(hui)(hui)官方(fang)網(wang)(wang)(wang)站了解(jie)到，2014年6月，第十二(er)屆(jie)(jie)全國(guo)(guo)人(ren)(ren)大(da)(da)常(chang)委(wei)會(hui)(hui)第九次(ci)會(hui)(hui)議(yi)(yi)初次(ci)審議(yi)(yi)了《中(zhong)(zhong)華人(ren)(ren)民(min)共(gong)(gong)和國(guo)(guo)食品安全法(fa)(修訂(ding)草(cao)案(an))》，7月1日(ri)至(zhi)7月31日(ri)，修訂(ding)草(cao)案(an)在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)(ren)大(da)(da)網(wang)(wang)(wang)公布，向社會(hui)(hui)公開征求意(yi)見(jian)。2014年8月，第十二(er)屆(jie)(jie)全國(guo)(guo)人(ren)(ren)大(da)(da)常(chang)委(wei)會(hui)(hui)第十次(ci)會(hui)(hui)議(yi)(yi)初次(ci)審議(yi)(yi)了《中(zhong)(zhong)華人(ren)(ren)民(min)共(gong)(gong)和國(guo)(guo)廣(guang)告法(fa)(修訂(ding)草(cao)案(an))》，8月31日(ri)至(zhi)9月30日(ri)，修訂(ding)草(cao)案(an)在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)(ren)大(da)(da)網(wang)(wang)(wang)公布，向社會(hui)(hui)公開征求意(yi)見(jian)。之后，根(gen)據(ju)全國(guo)(guo)人(ren)(ren)大(da)(da)常(chang)委(wei)會(hui)(hui)組成人(ren)(ren)員和各方(fang)面(mian)的意(yi)見(jian)，對修訂(ding)草(cao)案(an)作了再次(ci)修改，形成了《食品安全法(fa)(修訂(ding)草(cao)案(an)二(er)次(ci)審議(yi)(yi)稿)》和《中(zhong)(zhong)華人(ren)(ren)民(min)共(gong)(gong)和國(guo)(guo)廣(guang)告法(fa)(修訂(ding)草(cao)案(an)二(er)次(ci)審議(yi)(yi)稿)》。
據悉，草案二次審議稿在全國(guo)人大(da)常委會(hui)(hui)官方網站上向社會(hui)(hui)公開征求意見，并于2015年01月19日進(jin)行提交。
該(gai)研(yan)討會由中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)消費者(zhe)權益保(bao)護(hu)(hu)法(fa)學(xue)研(yan)究(jiu)會、中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)衛生(sheng)法(fa)學(xue)會、中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)質量萬里行促進會等(deng)三個部門聯合主(zhu)辦，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)消費者(zhe)權益保(bao)護(hu)(hu)法(fa)學(xue)研(yan)究(jiu)會會長(chang)河山、中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)衛生(sheng)法(fa)學(xue)會副秘書長(chang)范菊峰等(deng)多(duo)名(ming)法(fa)律方面專(zhuan)家(jia)參加會議(yi)。北(bei)京(jing)大海商務(wu)顧問有限(xian)公(gong)司執行董(dong)事王海、中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)控煙協會辦公(gong)室主(zhu)任劉改杰、中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)政法(fa)大學(xue)教授、中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)消費者(zhe)權益保(bao)護(hu)(hu)法(fa)學(xue)研(yan)究(jiu)會會員孫穎等(deng)進行了專(zhuan)題發言。本刊(kan)特節選其中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)幾位的專(zhuan)題發言做(zuo)具體(ti)闡(chan)述(shu)。
王海：重申法律常識 提高懲罰性賠償
北京大海商務顧問有限公(gong)司董事，著(zhu)名“打假人”王海首先對(dui)兩個(ge)法律的(de)修(xiu)改提出了建議，他覺得原則上應該要(yao)立法要(yao)尊重(zhong)常(chang)識，要(yao)利用趨利避害，要(yao)給人們(men)的(de)行為一個(ge)合理的(de)定價。他提出了以下幾點：
第一(yi)，要(yao)(yao)提高懲罰(fa)性賠償，要(yao)(yao)降低消費者取得懲罰(fa)性賠償的成本。要(yao)(yao)讓(rang)舉報人和受(shou)害消費者分享(xiang)罰(fa)款，“廣告法(fa)的草(cao)案中沒有(you)關(guan)于(yu)獎(jiang)勵舉報人這樣一(yi)個(ge)(ge)規定，這個(ge)(ge)是很不合理的。比(bi)如說，我(wo)們舉報一(yi)個(ge)(ge)廣告給個(ge)(ge)幾百(bai)塊錢，這個(ge)(ge)成本都不夠，積極(ji)性沒法(fa)調動”。
第二，保(bao)證舉報人(ren)和證人(ren)安全(quan)的制度(du)，以此來降低監管成本。
第(di)三，應該(gai)建(jian)立公益訴訟(song)(song)制度，發現這種(zhong)違法行為(wei)時，如果工商質監不處罰(fa)，任何的個人也應該(gai)可以(yi)有權提出相(xiang)應訴訟(song)(song)，并且獲得罰(fa)款分(fen)成。
控煙協會：二審稿對禁煙“公共場所”仍留有余地
中(zhong)(zhong)國(guo)控(kong)制(zhi)吸(xi)煙(yan)協(xie)會辦公室主任(ren)劉(liu)改杰表(biao)示，《中(zhong)(zhong)華人民(min)共(gong)和(he)國(guo)廣告法(二次審議稿)》中(zhong)(zhong)有(you)關煙(yan)草(cao)廣告的(de)條款(kuan)較前稿有(you)明顯進步(bu)，對發布煙(yan)草(cao)廣告的(de)媒介、形式、場(chang)所(suo)以及煙(yan)草(cao)廣告內(nei)容等做出了(le)更為嚴格的(de)限制(zhi)，但與世界衛生組織《煙(yan)草(cao)控(kong)制(zhi)框架公約(yue)》中(zhong)(zhong)全面禁止(zhi)所(suo)有(you)煙(yan)草(cao)廣告、促銷和(he)贊助的(de)要求相比(bi)，還存在差距和(he)漏洞，給某些(xie)類(lei)型的(de)煙(yan)草(cao)廣告還是留下了(le)一定的(de)空(kong)間(jian)。他認(ren)為，主要包(bao)括(kuo)以下幾個方面：
一是(shi)煙草(cao)專(zhuan)(zhuan)賣店(dian)(dian)的(de)(de)煙草(cao)廣(guang)(guang)告(gao)未被明確禁止。從(cong)《廣(guang)(guang)告(gao)法(二次審(shen)議稿)》的(de)(de)第(di)十(shi)八條第(di)二款規定看，禁止在(zai)(zai)公共(gong)場所設置煙草(cao)廣(guang)(guang)告(gao)，這里的(de)(de)“公共(gong)場所”應該包括煙草(cao)專(zhuan)(zhuan)賣點(dian)。但在(zai)(zai)全(quan)國人(ren)大法律委員會所做《關于<中華人(ren)民共(gong)和國廣(guang)(guang)告(gao)法(修訂(ding)草(cao)案(an))>修改情(qing)況的(de)(de)匯(hui)報(bao)》中，卻明確指(zhi)出“在(zai)(zai)煙草(cao)制品專(zhuan)(zhuan)賣點(dian)的(de)(de)店(dian)(dian)堂室內可以采取張貼(tie)、陳列等形式(shi)發布經國務院(yuan)工商行政管理部(bu)門批(pi)準的(de)(de)煙草(cao)廣(guang)(guang)告(gao)”。立法者的(de)(de)意圖(tu)仍然為煙草(cao)專(zhuan)(zhuan)賣點(dian)內的(de)(de)煙草(cao)廣(guang)(guang)告(gao)留下了很大的(de)(de)空間。
近年來(lai)，煙(yan)(yan)(yan)草(cao)(cao)(cao)專(zhuan)賣零(ling)售(shou)店(dian)已成(cheng)煙(yan)(yan)(yan)草(cao)(cao)(cao)業推銷煙(yan)(yan)(yan)草(cao)(cao)(cao)制(zhi)品、發布煙(yan)(yan)(yan)草(cao)(cao)(cao)廣(guang)告的(de)(de)重要場所(suo)。煙(yan)(yan)(yan)草(cao)(cao)(cao)專(zhuan)賣零(ling)售(shou)店(dian)在數量、分布以及陳列方面日趨擴大和規范化，使青(qing)少(shao)年不僅更(geng)容易獲得煙(yan)(yan)(yan)草(cao)(cao)(cao)制(zhi)品，而且更(geng)多地(di)接觸到(dao)煙(yan)(yan)(yan)草(cao)(cao)(cao)廣(guang)告，從而增加(jia)青(qing)少(shao)年的(de)(de)吸煙(yan)(yan)(yan)欲望(wang)，導致他們加(jia)入吸煙(yan)(yan)(yan)者隊伍。
二是煙草(cao)(cao)企(qi)(qi)業的贊助、促(cu)銷(xiao)活動未(wei)被明確(que)禁(jin)(jin)止(zhi)(zhi)。世界衛生組織《煙草(cao)(cao)控制(zhi)框架公(gong)(gong)約》及其實(shi)施準則禁(jin)(jin)止(zhi)(zhi)煙草(cao)(cao)企(qi)(qi)業以承(cheng)擔所謂社會責任的名義，利用促(cu)銷(xiao)和贊助活動來宣傳企(qi)(qi)業、促(cu)銷(xiao)卷煙產品。但我國(guo)的法律迄今未(wei)按(an)照《公(gong)(gong)約》要求(qiu)禁(jin)(jin)止(zhi)(zhi)所有的煙草(cao)(cao)促(cu)銷(xiao)和贊助。
在我(wo)國《廣告(gao)法》對煙(yan)草(cao)(cao)廣告(gao)限制越來(lai)(lai)越嚴厲的環(huan)境下，利用促銷(xiao)和(he)贊(zan)助活(huo)(huo)動來(lai)(lai)發布煙(yan)草(cao)(cao)廣告(gao)已經越來(lai)(lai)越成為煙(yan)草(cao)(cao)企(qi)業進行品牌營銷(xiao)的主要策略和(he)手段。中國控(kong)煙(yan)協會的監(jian)測結果顯示，2014年1月21日(ri)至(zhi)4月30日(ri)的100天內，共監(jian)測發現煙(yan)草(cao)(cao)企(qi)業贊(zan)助活(huo)(huo)動77起。活(huo)(huo)動涉及到22個省(sheng)，有各類體(ti)育賽事、扶貧助學、集體(ti)婚禮、領袖人物評選等等。
三是印刷品(pin)及(ji)(ji)日常用品(pin)上(shang)的煙草(cao)(cao)廣(guang)告(gao)未被(bei)禁止。在(zai)二次審(shen)議(yi)稿中(zhong)，第十八條第一款“禁止利用廣(guang)播(bo)、電(dian)影(ying)、電(dian)視(shi)、報(bao)紙(zhi)、期刊、圖書(shu)、音像(xiang)制品(pin)、電(dian)子出版物、移動通信網絡、互聯網等大眾(zhong)傳(chuan)播(bo)媒介和形(xing)式發(fa)布或者(zhe)變相發(fa)布煙草(cao)(cao)廣(guang)告(gao)”的規定中(zhong)，并(bing)沒有禁止煙草(cao)(cao)企業通過印刷品(pin)及(ji)(ji)日常用品(pin)發(fa)布煙草(cao)(cao)廣(guang)告(gao)的內容。
而現如今煙(yan)(yan)(yan)草(cao)企(qi)業正在利用(yong)一切可以利用(yong)的(de)(de)(de)手段做煙(yan)(yan)(yan)草(cao)廣(guang)告(gao)，如印制的(de)(de)(de)含煙(yan)(yan)(yan)草(cao)品牌(pai)的(de)(de)(de)年歷、隨煙(yan)(yan)(yan)草(cao)制品分發的(de)(de)(de)宣傳冊，以及廣(guang)泛(fan)流(liu)傳在紙巾盒、煙(yan)(yan)(yan)灰缸、打(da)火機(ji)、旅行箱(xiang)等(deng)日用(yong)品上(shang)的(de)(de)(de)煙(yan)(yan)(yan)草(cao)廣(guang)告(gao)等(deng)等(deng)。煙(yan)(yan)(yan)草(cao)企(qi)業也會(hui)轉戰和利用(yong)新型的(de)(de)(de)媒介。
劉(liu)改杰稱，中(zhong)國已有3億煙(yan)民(min)，占(zhan)全球煙(yan)民(min)的三分之一，中(zhong)國控煙(yan)的希望寄托于減(jian)少青(qing)少年(nian)煙(yan)民(min)，而(er)煙(yan)草廣(guang)告卻成為了誘惑青(qing)少年(nian)吸煙(yan)的重(zhong)要因素(su)之一。近年(nian)來，一些(xie)企業鉆(zhan)法律還未完善的空子，千方百計做廣(guang)告和變相廣(guang)告。據統計，《煙(yan)草控制框架(jia)公約》生(sheng)效十年(nian)來，全球煙(yan)草消費整(zheng)體下降10%，而(er)中(zhong)國卻增加了41.8%，不降反升。
因此，中國煙控協(xie)會呼吁(yu)，為(wei)了(le)避免煙草廣(guang)告對公眾(zhong)尤其是對青少年的(de)影響，并且(qie)給(gei)控煙、戒煙帶來阻力，強烈要求《廣(guang)告法(修(xiu)訂草案)》的(de)第(di)十(shi)八條中明確“全面(mian)禁止所有煙草廣(guang)告、促銷和贊(zan)助”。
孫穎：增加列舉消費者建議 加強未成年人保護
中國政法大學教授(shou)孫穎發(fa)表了她關于《食品安全法》、《廣(guang)告法》的(de)修(xiu)改意見，主要有以下幾個方面(mian)：
第一，關(guan)于在(zai)《食品安全(quan)法(fa)(fa)》第22條中增加列舉消(xiao)費者(zhe)的(de)建議。《食品安全(quan)法(fa)(fa)》(修訂草案二(er)次審議稿)第22條是(shi)關(guan)于食品安全(quan)風險(xian)評估(gu)信息和食品安全(quan)監(jian)督(du)管理(li)信息進(jin)行(xing)交流(liu)溝通的(de)規定，該(gai)條規定是(shi)一大進(jin)步，表明我國將改變過去單向(xiang)、被動的(de)信息發布制度(du)，走向(xiang)科學、客觀、及時(shi)、公開(kai)、透明、雙向(xiang)、有效(xiao)互動式的(de)風險(xian)交流(liu)制度(du)。但該(gai)條所列舉的(de)參(can)與風險(xian)交流(liu)溝通的(de)各利益相關(guan)方，缺(que)少了該(gai)制度(du)最(zui)重要的(de)，也是(shi)最(zui)有必要、最(zui)有資(zi)格(ge)參(can)與的(de)交流(liu)主(zhu)體——“消(xiao)費者(zhe)”。
該條規定提到了食品(pin)生產經營(ying)者(zhe)、食品(pin)行業(ye)協會，卻沒有提到與經營(ying)者(zhe)對應的(de)消(xiao)費(fei)者(zhe)，只提到消(xiao)費(fei)者(zhe)協會，是忽視了消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)獨立地位，以消(xiao)費(fei)者(zhe)協會完(wan)全替(ti)代(dai)或代(dai)表消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)獨立身份是不(bu)妥的(de)，也是不(bu)合適(shi)的(de)，建議在列舉中增(zeng)加“消(xiao)費(fei)者(zhe)”的(de)規定。
第(di)二，關于《廣告法》未成年(nian)形(xing)象使用(yong)問題的(de)修(xiu)(xiu)改意見。修(xiu)(xiu)訂草(cao)案二次審議稿(gao)與原稿(gao)相(xiang)比，立法體系和語言(yan)表(biao)達更(geng)加(jia)嚴謹系統，在(zai)兒(er)童(tong)廣告、煙草(cao)、網絡(luo)廣告方面做出更(geng)加(jia)嚴格(ge)可(ke)操(cao)作的(de)規定，整體上更(geng)加(jia)凸顯對(dui)消費者的(de)保護(hu)。但孫穎(ying)教授在(zai)以下幾(ji)個方面仍(reng)存(cun)有(you)疑問，并提出了幾(ji)點建(jian)議：
1.未成(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)保護。本次修(xiu)改(gai)亮(liang)點(dian)之一是增加了(le)保護未成(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)身心健康(kang)的具(ju)體條款。如草案(an)第(di)三十條第(di)二款“不得利用十周歲以下(xia)未成(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)作為廣告代言人(ren)(ren)(ren)。”以及(ji)第(di)三十七(qi)條等(deng)(deng)。但與加拿大(da)、美國等(deng)(deng)國家地(di)區(qu)制定兒(er)童廣告法或者設立專業的兒(er)童廣告監察機(ji)構相比(bi)，我國對兒(er)童等(deng)(deng)未成(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)的保護還(huan)不夠全面。
2.其他(ta)廣(guang)告中未(wei)成年(nian)(nian)(nian)形象(xiang)(xiang)(xiang)使用(yong)問題也應(ying)引起重視。例(li)如生活中醫藥保(bao)健類廣(guang)告常使用(yong)未(wei)成年(nian)(nian)(nian)人(ren)形象(xiang)(xiang)(xiang)，但(dan)醫藥類及(ji)酒(jiu)類等商品的(de)特殊(shu)性(xing)并(bing)不(bu)適宜出現未(wei)成年(nian)(nian)(nian)人(ren)形象(xiang)(xiang)(xiang)，是否應(ying)該對特定的(de)產品服(fu)務作出“禁(jin)止(zhi)未(wei)成年(nian)(nian)(nian)形象(xiang)(xiang)(xiang)出現”的(de)規(gui)定。其中，這里(li)的(de)“未(wei)成年(nian)(nian)(nian)人(ren)形象(xiang)(xiang)(xiang)”應(ying)作廣(guang)義(yi)理解(jie)，包括廣(guang)告中兒(er)童配音。
3.建(jian)議增加針對(dui)兒童食品(pin)、嬰幼兒用品(pin)廣告的(de)(de)(de)規范條款。如(ru)生(sheng)活中常見的(de)(de)(de)高熱(re)量、高油炸食品(pin)以及含酒精的(de)(de)(de)飲料廣告。這也是符(fu)合社會(hui)發展(zhan)之趨勢(shi)，可(ke)有力(li)解決我國肥胖兒童數量不斷上(shang)升(sheng)的(de)(de)(de)問(wen)題。
4.再如利用未成年(nian)(nian)人所熟(shu)知(zhi)的卡通形象做廣告是否存在誤(wu)導?如這兩年(nian)(nian)比較火的某品牌(pai)學習機利用《喜(xi)洋洋與灰太狼》中的卡通形象，這對于辨(bian)別力較低，難以(yi)區(qu)分動(dong)畫內外的未成年(nian)(nian)人來說存在一定的誤(wu)導。
河山：《食品安全法》對照《消費者權益保護法》內容比較
中國消費者權益保護(hu)法(fa)(fa)學研究會會長(chang)河山提出了他對《食品安(an)全法(fa)(fa)(修訂草案(an)二次審議(yi)稿)》的意(yi)見(jian)，并有針對性的列舉了《食品安(an)全法(fa)(fa)(修訂草案(an)二次審議(yi)稿)》的幾個條文，與《消費者權益保護(hu)法(fa)(fa)》做了對照。
他(ta)認為，這(zhe)是(shi)部行政(zheng)法(fa)草案，民事條文(wen)很少(shao)，而現代食品安全的(de)趨勢是(shi)強調與消(xiao)費(fei)者的(de)關系，建議從總則到法(fa)律責任，增加這(zhe)方(fang)面的(de)內容。
第(di)五十(shi)九條第(di)二款(kuan)“集中(zhong)交易市(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)的(de)開(kai)辦(ban)(ban)(ban)者(zhe)(zhe)、柜臺出租者(zhe)(zhe)和(he)展銷(xiao)會舉辦(ban)(ban)(ban)者(zhe)(zhe)未履行前款(kuan)規(gui)定義務，本市(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)發生食品(pin)安(an)(an)全事故(gu)的(de)，應當(dang)與(yu)食品(pin)經營者(zhe)(zhe)承擔(dan)連(lian)(lian)帶(dai)責任(ren)”，《消費(fei)者(zhe)(zhe)權益保護(hu)法》規(gui)定的(de)是(shi)(shi)集中(zhong)交易市(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)的(de)開(kai)辦(ban)(ban)(ban)者(zhe)(zhe)、柜臺出租者(zhe)(zhe)和(he)展銷(xiao)會舉辦(ban)(ban)(ban)者(zhe)(zhe)，也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)說，這(zhe)種(zhong)集中(zhong)市(shi)(shi)場(chang)(chang)(chang)出了(le)問(wen)題都(dou)要(yao)承擔(dan)連(lian)(lian)帶(dai)責任(ren)。本草案(an)中(zhong)提到(dao)出了(le)安(an)(an)全事故(gu)才承擔(dan)連(lian)(lian)帶(dai)責任(ren)，這(zhe)與(yu)《消費(fei)者(zhe)(zhe)權益保護(hu)法》在很大程度上來說，是(shi)(shi)一種(zhong)倒退。
第(di)六十條最后一款提(ti)(ti)到(dao)，“網(wang)(wang)絡(luo)食(shi)品(pin)(pin)交(jiao)易(yi)第(di)三(san)方平(ping)(ping)(ping)臺(tai)提(ti)(ti)供(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)未履行本條第(di)一款、第(di)二款規定義務(wu)(wu)，使消(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)的合法權益受到(dao)損(sun)害的，應當與食(shi)品(pin)(pin)經營者(zhe)(zhe)(zhe)承(cheng)擔(dan)連帶(dai)責(ze)(ze)(ze)(ze)任。”這就是(shi)說，網(wang)(wang)絡(luo)食(shi)品(pin)(pin)交(jiao)易(yi)第(di)三(san)方平(ping)(ping)(ping)臺(tai)提(ti)(ti)供(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)未履行本條第(di)一款、第(di)二款義務(wu)(wu)，使消(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)受到(dao)損(sun)害才(cai)承(cheng)擔(dan)連帶(dai)責(ze)(ze)(ze)(ze)任。這和(he)《消(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)權益保(bao)護法》也是(shi)相違背的，這個條款是(shi)說，網(wang)(wang)絡(luo)交(jiao)易(yi)第(di)三(san)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)提(ti)(ti)供(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)能(neng)提(ti)(ti)供(gong)(gong)網(wang)(wang)絡(luo)食(shi)品(pin)(pin)的真實姓(xing)名的，由其提(ti)(ti)供(gong)(gong)賠(pei)償責(ze)(ze)(ze)(ze)任。容(rong)易(yi)出(chu)現的問(wen)題是(shi)，網(wang)(wang)絡(luo)第(di)三(san)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)可以提(ti)(ti)供(gong)(gong)給消(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)相關信(xin)息，但即使提(ti)(ti)供(gong)(gong)了(le)，網(wang)(wang)絡(luo)食(shi)品(pin)(pin)經營者(zhe)(zhe)(zhe)賠(pei)償不(bu)了(le)，這時候就說第(di)三(san)方平(ping)(ping)(ping)臺(tai)不(bu)承(cheng)擔(dan)責(ze)(ze)(ze)(ze)任了(le)?但按照(zhao)《消(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)權益保(bao)護法》，只(zhi)要(yao)出(chu)了(le)問(wen)題，第(di)三(san)方交(jiao)易(yi)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)都要(yao)承(cheng)擔(dan)連帶(dai)責(ze)(ze)(ze)(ze)任。這才(cai)是(shi)當年的《消(xiao)費(fei)(fei)(fei)者(zhe)(zhe)(zhe)權益保(bao)護法》制定的一個本意。從這個角度來說，這也是(shi)一種(zhong)倒退。
關(guan)于“明(ming)知(zhi)”的(de)問題(ti)，第一百三(san)十(shi)(shi)八條第二(er)款是講懲罰性賠償(chang)(chang)，“生產不(bu)(bu)符(fu)(fu)合食(shi)(shi)品(pin)(pin)安全標(biao)(biao)準(zhun)的(de)食(shi)(shi)品(pin)(pin)或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)經(jing)營(ying)明(ming)知(zhi)是不(bu)(bu)符(fu)(fu)合食(shi)(shi)品(pin)(pin)安全標(biao)(biao)準(zhun)的(de)食(shi)(shi)品(pin)(pin)，消(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)除要(yao)求(qiu)賠償(chang)(chang)損失外，還可(ke)以向(xiang)生產者(zhe)(zhe)(zhe)或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)要(yao)求(qiu)支付價(jia)款十(shi)(shi)倍或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)損失三(san)倍的(de)賠償(chang)(chang)金(jin);增加(jia)賠償(chang)(chang)的(de)金(jin)額不(bu)(bu)足一千元(yuan)的(de)，為一千元(yuan)。但是，食(shi)(shi)品(pin)(pin)的(de)標(biao)(biao)簽、說明(ming)書存在(zai)(zai)不(bu)(bu)影響食(shi)(shi)品(pin)(pin)安全的(de)瑕疵的(de)除外。”加(jia)了(le)“明(ming)知(zhi)”，主要(yao)是針對(dui)(dui)《消(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)保護法》四十(shi)(shi)九條相對(dui)(dui)應，但《消(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)權(quan)益(yi)保護法》中存在(zai)(zai)欺詐行(xing)為賣(mai)假(jia)貨，就(jiu)包(bao)括經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)在(zai)(zai)不(bu)(bu)知(zhi)道的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，即使(shi)商(shang)店受騙的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)賣(mai)假(jia)貨也(ye)得承擔加(jia)倍賠償(chang)(chang)的(de)責任，現(xian)在(zai)(zai)加(jia)了(le)個(ge)“明(ming)知(zhi)”，把意思就(jiu)全變了(le)。
