日前，廣(guang)汽(qi)(qi)(qi)(qi)豐田公司副總經理李暉在接受(shou)媒體采訪時表示，廣(guang)汽(qi)(qi)(qi)(qi)豐田作(zuo)為一(yi)個(ge)合資(zi)企業(ye)，它生(sheng)(sheng)產(chan)的產(chan)品(pin)一(yi)定是國(guo)貨(huo)。李暉之所(suo)以這樣(yang)強調廣(guang)汽(qi)(qi)(qi)(qi)豐田的產(chan)品(pin)是國(guo)貨(huo)，是因為最近一(yi)兩個(ge)月(yue)以來(lai)，廣(guang)汽(qi)(qi)(qi)(qi)豐田作(zuo)為廣(guang)汽(qi)(qi)(qi)(qi)集團與豐田公司合資(zi)的汽(qi)(qi)(qi)(qi)車整車生(sheng)(sheng)產(chan)企業(ye)，受(shou)到了極大(da)的影響。
而且，日(ri)(ri)系汽車品(pin)牌受到(dao)影(ying)響最大的(de)并不是進口市場(chang)，因為在整個日(ri)(ri)系汽車在中國(guo)市場(chang)的(de)表(biao)現來看，國(guo)產產品(pin)已經占(zhan)了日(ri)(ri)系汽車品(pin)牌的(de)絕大部(bu)分。
顯然，討論(lun)日(ri)系汽車企(qi)業在中國(guo)合資公(gong)司(si)生產的產品(pin)是(shi)否為(wei)(wei)中國(guo)貨，好(hao)像顯得尤其重要。因為(wei)(wei)當中日(ri)關系因為(wei)(wei)釣魚島問題而緊張之時，民間抵制的恰恰是(shi)所謂的“日(ri)貨”，而非“國(guo)貨”。假如將日(ri)系汽車企(qi)業在中國(guo)的所有合資公(gong)司(si)生產的日(ri)系品(pin)牌(pai)的產品(pin)都定(ding)位國(guo)貨，那(nei)就談(tan)不上抵制的問題。
日系合(he)資公司(si)產品(pin)是否(fou)為(wei)(wei)國貨的(de)問(wen)題(ti)，更因為(wei)(wei)中國商(shang)務部長(chang)陳德銘就(jiu)此問(wen)題(ti)公開表(biao)態引發社(she)會關注。
陳德(de)銘表示說，溫家寶(bao)總理多(duo)次說過(guo)，所有在中國(guo)(guo)注冊的(de)(de)企業都是(shi)中國(guo)(guo)企業，他們制造(zao)的(de)(de)產(chan)品都是(shi)中國(guo)(guo)制造(zao)，他們應該受到中國(guo)(guo)法律保(bao)護(hu)。這當然(ran)也(ye)包括在華的(de)(de)日資企業。
陳德銘甚至還表示(shi)，要依法保護所(suo)有外國(guo)投(tou)資者在中國(guo)的企業和(he)人(ren)身的安全，要保護他們正(zheng)常的生產經營；對他們受到的各(ge)種干擾、破(po)壞，都會依法處理。
恰恰基于這樣的(de)官方說(shuo)法，廣汽豐田公(gong)司(si)副總經(jing)理李暉才很正式澄(cheng)清這樣的(de)一個(ge)話題，肯定(ding)是(shi)希望能夠將日系合資(zi)公(gong)司(si)遭(zao)遇到的(de)抵制(zhi)降低至最小程(cheng)度。
李暉為此還引經據(ju)典說明(ming)廣豐等合資(zi)公(gong)司生產的(de)汽(qi)車產品應該是國貨(huo)的(de)充足(zu)理由。
我們下(xia)面來具體分析一(yi)下(xia)日系(xi)汽車合(he)資(zi)公司(si)國貨問題的邏輯。
首先需要確定(ding)的是：廣汽豐(feng)田作為(wei)一家日系(xi)合資(zi)(zi)公司是否為(wei)中(zhong)國(guo)(guo)汽車企(qi)業(ye)？按照中(zhong)國(guo)(guo)的《外資(zi)(zi)企(qi)業(ye)法(fa)》第八條的規(gui)定(ding)：外資(zi)(zi)企(qi)業(ye)符(fu)合中(zhong)國(guo)(guo)法(fa)律關于法(fa)人(ren)條件的規(gui)定(ding)的，依法(fa)取得(de)中(zhong)國(guo)(guo)法(fa)人(ren)資(zi)(zi)格。這(zhe)里(li)的外資(zi)(zi)企(qi)業(ye)指的是全部資(zi)(zi)本有外資(zi)(zi)所有的企(qi)業(ye)。假如外資(zi)(zi)獨資(zi)(zi)設(she)立的企(qi)業(ye)都是中(zhong)國(guo)(guo)法(fa)人(ren)，那么合資(zi)(zi)企(qi)業(ye)就更(geng)應該是中(zhong)國(guo)(guo)法(fa)人(ren)了。
《外資(zi)(zi)企(qi)業法(fa)》第四條還規定(ding)：外國(guo)投資(zi)(zi)者在中(zhong)國(guo)境內的投資(zi)(zi)、獲得(de)的利(li)潤和其他合(he)法(fa)權益，受(shou)(shou)中(zhong)國(guo)法(fa)律保(bao)護。 既然(ran)外資(zi)(zi)獨資(zi)(zi)企(qi)業的權益都受(shou)(shou)到中(zhong)國(guo)法(fa)律保(bao)護，那(nei)么合(he)資(zi)(zi)公司(si)的權益自然(ran)也應(ying)該受(shou)(shou)到中(zhong)國(guo)法(fa)律的保(bao)護。
中國的法(fa)律體系中對于(yu)國貨(huo)的法(fa)律界定(ding)和政(zheng)策界定(ding)并不(bu)完善。《政(zheng)府(fu)(fu)采(cai)(cai)購法(fa)》中倒是(shi)(shi)(shi)特別提到(dao)(dao)：政(zheng)府(fu)(fu)采(cai)(cai)購應(ying)當采(cai)(cai)購本(ben)國貨(huo)物(wu)(wu)、工程和服務。但(dan)是(shi)(shi)(shi)，到(dao)(dao)底什么算是(shi)(shi)(shi)本(ben)國貨(huo)物(wu)(wu)，政(zheng)府(fu)(fu)采(cai)(cai)購法(fa)沒有(you)明確說明。《政(zheng)府(fu)(fu)采(cai)(cai)購法(fa)》也只(zhi)是(shi)(shi)(shi)說本(ben)國貨(huo)物(wu)(wu)、工程和服務的界定(ding)，依照國務院(yuan)有(you)關規定(ding)執行。
但是(shi)，社(she)會對于日(ri)系合資公(gong)司的汽車產品是(shi)否為(wei)國(guo)貨(huo)(huo)(huo)的理解顯然偏離了(le)這(zhe)種法(fa)律層(ceng)面。關于日(ri)貨(huo)(huo)(huo)的認定，社(she)會上更(geng)多(duo)的是(shi)以品牌的所(suo)有權歸屬來(lai)進行界(jie)定，從而讓日(ri)系汽車企業雖然在中(zhong)國(guo)建(jian)立了(le)許多(duo)中(zhong)日(ri)公(gong)司公(gong)司，卻仍(reng)然沒有逃(tao)過(guo)一劫。而對于所(suo)謂國(guo)貨(huo)(huo)(huo)的模糊界(jie)定，更(geng)讓國(guo)貨(huo)(huo)(huo)成(cheng)為(wei)了(le)一項法(fa)律、社(she)會、商業的難題。
如(ru)果(guo)從字面(mian)理解的話，本國貨物(wu)(wu)，也(ye)就是(shi)(shi)國貨，應該是(shi)(shi)將國貨與否的重(zhong)點(dian)放到了貨物(wu)(wu)本身(shen)，而不是(shi)(shi)品(pin)牌。貨物(wu)(wu)本身(shen)成(cheng)為國貨與否的關(guan)鍵，也(ye)讓某些產品(pin)的國貨界(jie)定(ding)更多以產品(pin)生(sheng)產國所在地作為標(biao)準(zhun)。
如果(guo)這(zhe)樣(yang)來看(kan)，日系(xi)合資(zi)汽車(che)企業生(sheng)產(chan)的產(chan)品(pin)就是國(guo)貨無(wu)疑。
而且(qie)，支持日(ri)系合資公(gong)司所生產汽車產品是(shi)國貨的(de)理由還(huan)(huan)在于，日(ri)系汽車產品的(de)國有化比(bi)例越來越高。日(ri)系合資公(gong)司生產的(de)產品，不僅僅是(shi)配(pei)套體系的(de)配(pei)套產品更多的(de)是(shi)在中(zhong)(zhong)國國內(nei)生產，而且(qie)還(huan)(huan)帶動了更長產業鏈的(de)中(zhong)(zhong)國企業的(de)發展。比(bi)如汽車產品生產鋼材的(de)采購，涉及到許多中(zhong)(zhong)國的(de)鋼鐵生產企業。
即使如此，一旦中日關(guan)系出現惡(e)化(hua)，中國抵(di)制日貨的情(qing)緒高(gao)漲，民眾則還是將包括(kuo)日系合(he)資公司生產(chan)(chan)的汽(qi)車等產(chan)(chan)品歸類為(wei)日本產(chan)(chan)品。
顯然，這種國貨的(de)界定是社會性的(de)，而非(fei)法律意義。也或(huo)者說(shuo)是以品牌(pai)所(suo)有權為主要(yao)的(de)標準。日系汽車不管是在哪(na)個企業生產，其(qi)品牌(pai)所(suo)有權歸屬日本汽車企業所(suo)獨享也是事實。
而且，中國汽車產業經過多年的(de)(de)歷(li)史發展(zhan)，合(he)資公司仍然更多具(ju)有代工廠的(de)(de)性質，而非中外雙方平等的(de)(de)一家獨立企(qi)業法人，特別是(shi)在合(he)資公司中，外資方面對(dui)于技術、產品以及(ji)銷售都具(ju)有非常(chang)高的(de)(de)話語權。
這樣一(yi)種雙方股權平(ping)(ping)等(deng)(deng)、但(dan)是關鍵權利卻不平(ping)(ping)等(deng)(deng)和(he)共享的合(he)(he)資公司，名義上是企業法人，但(dan)是這樣的合(he)(he)資公司更像一(yi)個企業合(he)(he)作(zuo)項目。
如果從這(zhe)個意(yi)義上，合(he)資公司(si)的(de)(de)產(chan)(chan)品屬(shu)性是(shi)中國(guo)(guo)國(guo)(guo)貨還是(shi)外資獨享，就(jiu)帶有了(le)(le)一(yi)定的(de)(de)問號？而且(qie)對于(yu)大多數的(de)(de)民(min)眾來說(shuo)，誰(shui)又(you)能(neng)夠知道政府采購法對于(yu)國(guo)(guo)貨的(de)(de)定義？誰(shui)又(you)能(neng)夠說(shuo)得清區分日貨與國(guo)(guo)貨的(de)(de)簡(jian)便易行(xing)的(de)(de)標準(zhun)呢(ni)？品牌的(de)(de)歸屬(shu)日本(ben)方面，一(yi)目了(le)(le)然(ran)，然(ran)而背后產(chan)(chan)品鏈到底(di)讓多少中國(guo)(guo)的(de)(de)企業(ye)在其中享受(shou)到中日合(he)資的(de)(de)益處，即使專業(ye)人士也很難搞清，何況一(yi)般民(min)眾呢(ni)？
因此，在這樣(yang)的(de)對合資(zi)公司的(de)認識下，一(yi)旦有(you)政治、外交上(shang)的(de)波動影響，民眾(zhong)自然就(jiu)很少探(tan)究合資(zi)企業產品的(de)國(guo)(guo)別屬(shu)性，而更愿(yuan)意采取簡單(dan)明了的(de)以品牌的(de)國(guo)(guo)別屬(shu)性作為抵制(zhi)的(de)界限區分。
正因為這樣的道理以及一般(ban)民(min)眾的習性(xing)，所(suo)有的日系汽車公司(si)恰(qia)恰(qia)在這次的中日關系惡化中受(shou)到了極大的影響。
這種糾(jiu)結的(de)局(ju)面，并不容易解開(kai)。特別是在中(zhong)日(ri)兩國關(guan)系正在緊張的(de)關(guan)鍵時刻，民眾對于日(ri)系汽車的(de)某種敵對的(de)情(qing)緒處于高漲階段之(zhi)時。
不過，有一種辦法(fa)可以部分解除日系(xi)合(he)(he)資(zi)(zi)公司(si)所(suo)受到的負面影響。即(ji)通過發展合(he)(he)資(zi)(zi)自(zi)主的方式來保證日系(xi)汽車(che)企業在(zai)中國利(li)益獲得極大程度的保證。
從上面(mian)的(de)(de)分析中可以(yi)看出，對于日系汽(qi)車(che)遭遇抵(di)制形成(cheng)影響的(de)(de)最大(da)因素就是品(pin)(pin)牌的(de)(de)歸屬。因此(ci)，改變合資汽(qi)車(che)企業中產品(pin)(pin)品(pin)(pin)牌的(de)(de)歸屬，就能夠解(jie)決許多問題。
合(he)資(zi)自(zi)(zi)主恰恰能(neng)夠達到這樣的目的。合(he)資(zi)自(zi)(zi)主品牌歸屬合(he)資(zi)公司所有(you)(you)，雖然(ran)合(he)資(zi)公司中(zhong)有(you)(you)日系(xi)汽車公司一(yi)半的所有(you)(you)權，但是(shi)(shi)這并不(bu)妨礙合(he)資(zi)自(zi)(zi)主就(jiu)是(shi)(shi)一(yi)個(ge)中(zhong)國品牌。在這樣的一(yi)種情況下，日系(xi)汽車企業在中(zhong)國受到的損(sun)失就(jiu)會減少很大部分。
發展(zhan)合資自主(zhu)品牌(pai)，日系(xi)(xi)汽車企(qi)業損失的(de)只是(shi)品牌(pai)方面的(de)收益，但是(shi)卻能夠保證收獲到(dao)市場利潤。企(qi)業是(shi)利潤的(de)追(zhui)求者，既(ji)然合資自主(zhu)能夠帶來利潤，日系(xi)(xi)汽車企(qi)業何樂(le)而不為呢？
當然，抵(di)制(zhi)日貨(huo)的一些行為(wei)，其實(shi)(shi)暗(an)含著一種前提就是中國的汽車產品競爭力比日系要低。通(tong)過抵(di)制(zhi)日貨(huo)甚至有可(ke)能會促進自主(zhu)品牌的發(fa)展，這雖然不一定是主(zhu)觀(guan)故意，但是卻是客觀(guan)事實(shi)(shi)。
但(dan)是(shi)從中(zhong)國(guo)(guo)企(qi)業或(huo)者(zhe)民(min)眾(zhong)的角(jiao)度來看，抵制(zhi)日(ri)貨能夠達到做強自(zi)主品(pin)牌(pai)的目的嗎(ma)？不可能。合資公司(si)在(zai)糾結(jie)于公司(si)所生產的汽(qi)車(che)(che)是(shi)否(fou)國(guo)(guo)貨的時候，中(zhong)國(guo)(guo)汽(qi)車(che)(che)企(qi)業不妨將自(zi)主品(pin)牌(pai)與產品(pin)做得(de)更強大一些。如果中(zhong)國(guo)(guo)本土(tu)汽(qi)車(che)(che)企(qi)業的競爭力能夠讓日(ri)系汽(qi)車(che)(che)品(pin)牌(pai)俯(fu)首(shou)稱臣(chen)，那還有誰去做這樣的排斥日(ri)貨的行為呢？
整個問題的(de)(de)關鍵，還(huan)是自(zi)主品(pin)牌(pai)的(de)(de)發展強(qiang)大問題。只有自(zi)主品(pin)牌(pai)真正強(qiang)大起來，所謂的(de)(de)抵制(zhi)外國品(pin)牌(pai)與產品(pin)的(de)(de)行為才(cai)會(hui)有風也掛不起浪來了。
