王女士購買玫琳凱產品具體單據
一個多月過去了，王女士臉上仍有斑痕圖中紅圈處
據中國經濟網5月7日報(bao)道，深圳王女士花(hua)了799元購買(mai)了一套玫(mei)琳(lin)(lin)凱(kai)的化妝品(pin)，用完后臉皮像(xiang)保鮮膜。玫(mei)琳(lin)(lin)凱(kai)中國化妝品(pin)有(you)限公(gong)司(以下簡稱玫(mei)琳(lin)(lin)凱(kai))售后人員(yuan)稱是正常過敏現象，無人對此負(fu)責。5月17日，玫(mei)琳(lin)(lin)凱(kai)電(dian)話告知消費(fei)者，并(bing)提出一個(ge)月之(zhi)內沒開封(feng)才(cai)能退貨的奇(qi)葩規則。
5月22日中午，玫琳凱美容顧問宋(song)女(nv)士電話告知(zhi)王女(nv)士稱(cheng)，愿(yuan)意退貨。當天(tian)下午，玫琳凱督導致(zhi)電王女(nv)士，對消費者進行(xing)恐嚇和言語(yu)攻擊，稱(cheng)王女(nv)士利用(yong)媒體(ti)曝(pu)光此(ci)事另有企圖，并稱(cheng)“你如果是我(wo)朋友的話，我(wo)就扇(shan)你兩耳光”。
消費者稱面部疤痕仍未痊愈
王女士告訴中國經濟網記者，停用玫(mei)琳凱之后，王女士在(zai)網上購買了雅漾(yang)的修(xiu)復保(bao)濕霜和噴霧對(dui)皮膚(fu)進行修(xiu)復。從4月21日使用到(dao)現在(zai)，皮膚(fu)明(ming)顯(xian)好多了，但是(shi)還有一些傷疤沒有痊愈。
關(guan)于玫琳(lin)凱對此事的處理態度，王女士很是(shi)質疑。
玫琳凱(kai)方面除了拿(na)出“一個月之內(nei)開封才能(neng)退貨”的規則之外，就(jiu)是不(bu)停向王(wang)女士(shi)索要(yao)美容(rong)顧問的聯(lian)系方式。對方還(huan)稱由于玫琳凱(kai)沒有王(wang)女士(shi)投(tou)訴的相關記錄(lu)，希望(wang)王(wang)女士(shi)能(neng)主動和玫琳凱(kai)售后聯(lian)系。
王女士表(biao)示，本來也就沒打算玫(mei)琳(lin)凱(kai)(kai)會退貨，也沒想過玫(mei)琳(lin)凱(kai)(kai)會給任何(he)補償。玫(mei)琳(lin)凱(kai)(kai)一直宣(xuan)傳的(de)是美麗(li)到家服(fu)務(wu)，為什么(me)卻要(yao)求消費者主動去找玫(mei)琳(lin)凱(kai)(kai)呢？難道是賣的(de)時候(hou)到家，售后服(fu)務(wu)就撒手不(bu)管了么(me)？
5月21日，中國經濟網(wang)記者致電玫琳凱(kai)媒體(ti)事(shi)務總監周(zhou)立羽，詢問事(shi)件(jian)(jian)處理進(jin)度。對方態度十分強硬(ying)，稱(cheng)關(guan)于事(shi)件(jian)(jian)處理情況玫琳凱(kai)沒有義(yi)務告知(zhi)媒體(ti)，并表示希望引進(jin)第三方權威檢(jian)測機構，會在透明的情況下(xia)對事(shi)件(jian)(jian)進(jin)行處理。
周立羽(yu)還告訴(su)記(ji)者，目前市面(mian)上的玫琳凱(kai)有(you)50%是(shi)假(jia)貨，消(xiao)費者不提(ti)供相關單據和美容顧(gu)問(wen)信(xin)息，就(jiu)不能確保所購(gou)買產品(pin)為玫琳凱(kai)真品(pin)。
美容顧問同意退貨
5月(yue)22日(ri)中午，王女(nv)士(shi)致(zhi)電美(mei)容顧問宋女(nv)士(shi)，想(xiang)咨詢一下一旦相關信息泄露會(hui)不會(hui)給宋女(nv)士(shi)帶來影響。
宋女士在(zai)電話中責怪王女士稱(cheng)，事件發生后王女士沒有告知玫琳凱公(gong)司，而是通過媒體進行曝(pu)光，這(zhe)對(dui)玫琳凱公(gong)司聲譽造成了極大影響。
宋女(nv)士還表示(shi)，可(ke)以為王女(nv)士辦理(li)退貨(huo)，希望事情可(ke)以就(jiu)此了結，不(bu)要繼續擴散。
對此，王女(nv)士表示接(jie)受。但是由于玫琳凱官(guan)方并未(wei)作出明(ming)確表態，王女(nv)士希望過幾(ji)天再辦理退(tui)貨手續，以免(mian)化妝品被過早(zao)收(shou)回，導致不必要的麻(ma)煩。對王女(nv)士這(zhe)一要求，美容顧問(wen)宋女(nv)士表示可(ke)以接(jie)受。
本以(yi)為事情就此結(jie)束，沒想到，讓(rang)王女士更意想不到的事情接著(zhu)就發生了。
督導稱顧客“不是人窮是腦窮，真想扇你兩耳光”
5月(yue)22日下午(wu)，王女(nv)(nv)士接到女(nv)(nv)督導(宋女(nv)(nv)士上司(si))的(de)電話。
督導直接質(zhi)問(wen)王女士，“你通過媒體(ti)到底有什(shen)么企(qi)圖？到底想得(de)到什(shen)么？”
王女士(shi)表示，“雖然我窮(qiong)，800塊錢還是拿得起的。”
對(dui)方便(bian)開始(shi)辱(ru)罵王女士,稱“你不(bu)是(shi)(shi)人窮(qiong)，你是(shi)(shi)腦(nao)子(zi)窮(qiong)，不(bu)就是(shi)(shi)想敲玫琳(lin)凱(kai)公司么？”,并恐嚇王女士“我(wo)真想過(guo)去打你，扇你兩耳(er)光”。
王(wang)女士大驚，“你來(lai)啊(a)！你這是在恐嚇我么？你太過分了，居(ju)然(ran)敢威脅我！”
此(ci)時，督導才感覺言語過激，連忙說了幾次，要是有你這樣的朋(peng)友，現在(zai)就扇你兩(liang)耳(er)光，并開始指(zhi)責王(wang)女士沒有和玫(mei)琳凱方面協商，直(zhi)接(jie)把事件曝光。
王女(nv)士(shi)再次申明，臉上起紅(hong)包(bao)之后，美(mei)容(rong)顧問和督導只(zhi)是讓我(wo)繼續敷和擦，未(wei)提出任何有(you)效解決方案，而且更沒有(you)提及醫(yi)療手(shou)段(duan)；當時面部(bu)紅(hong)腫的厲害，根本無法(fa)出門，還要求把臉送過(guo)去給玫琳(lin)凱(kai)看(kan)。玫琳(lin)凱(kai)不是美(mei)麗到家么，售后為什么就不上門服務了(le)呢？
督導答復稱(cheng)，難道你(ni)走到哪里(li)(li)玫(mei)琳(lin)凱(kai)就(jiu)跟到哪里(li)(li)么？
最后督導表示，王女士的行為旨在污蔑中傷玫琳凱，玫琳凱將會起訴消(xiao)費者(zhe)，使(shi)用法(fa)律(lv)武器(qi)對王女士進行制裁(cai)。
5月23日下午，記(ji)者再次致電玫琳(lin)凱媒體事(shi)務總監周立羽，對方未對此事(shi)作(zuo)出正面答復。(“民聲說道”記(ji)者郭(guo)曉偉)（中國經濟網）
