格力、TCL、格蘭仕(shi)、長虹、美的、長嶺(ling)、樂華、揚(yang)子空調(diao)等(deng)8家家電企業，騙取國家節(jie)能(neng)補(bu)貼共計9061.84萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)，騙補(bu)金額(e)分別為2157.76萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、1830.88萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、1779.4萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、981.78萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、118.3萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、2093萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、63萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)、37.72萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)。

　　這是審計(ji)署6月20日披(pi)露的(de)“2013年第25號公告：5044個能(neng)源節約利用、可再生(sheng)能(neng)源和(he)資源綜合利用項目審計(ji)結果”顯示的(de)數據。

　　6月25日，格力(li)電器(qi)向媒體發(fa)布澄清(qing)說(shuo)明，否(fou)認企業(ye)存在騙(pian)補(bu)行為，稱(cheng)違規獲取補(bu)貼金(jin)主要因終端經銷(xiao)商填報數據不規范所致。

　　與此同時(shi)，長(chang)虹于25日當天接受(shou)本報(bao)記者采訪時(shi)明確表示(shi)，接受(shou)此次審(shen)計署的審(shen)計結果，并(bing)稱，長(chang)虹對(dui)此事給(gei)予了高度(du)關注，會積(ji)極配(pei)合相關審(shen)計工作，做好相應(ying)整改，加強后(hou)期企業管理工作。

　　問題企業態度各異

　　審(shen)計(ji)署在報告中對各個企業使用了諸如“套取”、“騙取”、“違(wei)規”等不同的字(zi)眼

　　6月25日，四川長虹電器股(gu)份有限(xian)公司證券(quan)事(shi)務部一名(ming)工作(zuo)(zuo)人員就(jiu)到(dao)(dao)(dao)底(di)是(shi)(shi)哪(na)一個(ge)環節被(bei)最終認定為涉(she)及(ji)(ji)騙(pian)補的問(wen)題表示(shi)：“銷(xiao)售渠道本身比(bi)較復雜，從廠(chang)家(jia)這邊(bian)到(dao)(dao)(dao)經銷(xiao)商，且經銷(xiao)商可(ke)能分多(duo)個(ge)級別，然后再到(dao)(dao)(dao)消(xiao)費者手中。中間經銷(xiao)商到(dao)(dao)(dao)底(di)是(shi)(shi)怎么(me)(me)處(chu)理的，怎么(me)(me)賣(mai)給消(xiao)費者的，都可(ke)能涉(she)及(ji)(ji)到(dao)(dao)(dao)不正規(gui)的操作(zuo)(zuo)，因此，不光是(shi)(shi)廠(chang)家(jia)的問(wen)題。”

　　長(chang)虹集團新聞發(fa)言(yan)人劉海(hai)中(zhong)也對長(chang)虹存(cun)在(zai)審計署所指的騙(pian)補行為做了(le)肯定答復。

　　“我沒有管經營，很難表達具(ju)體(ti)哪個環(huan)節出了問題。”劉海中說(shuo)，“我現在可以說(shuo)的(de)(de)就(jiu)是，企業積(ji)極(ji)配合審(shen)計(ji)署，加強內部管理(li)，積(ji)極(ji)跟(gen)審(shen)計(ji)署溝(gou)通交流，按照(zhao)他們的(de)(de)要求加強整(zheng)改。”

　　相(xiang)較長虹目前難(nan)清(qing)楚指出(chu)具體出(chu)問題的環(huan)節(jie)(jie)，格(ge)力(li)(li)則在澄清(qing)說明中做了(le)詳細解釋。據報(bao)(bao)道，格(ge)力(li)(li)表示(shi)，從(cong)2009年6月1日(ri)到2011年5月31日(ri)，第(di)一次節(jie)(jie)能(neng)(neng)惠民政策(ce)執行(xing)期間，格(ge)力(li)(li)實際銷售出(chu)貨2214萬(wan)套(tao)節(jie)(jie)能(neng)(neng)空(kong)調，申報(bao)(bao)1755萬(wan)套(tao)空(kong)調的節(jie)(jie)能(neng)(neng)補(bu)(bu)(bu)貼(tie)，有459萬(wan)套(tao)已銷售節(jie)(jie)能(neng)(neng)空(kong)調沒(mei)有獲得補(bu)(bu)(bu)貼(tie)，原(yuan)因包括：一是(shi)第(di)一次補(bu)(bu)(bu)貼(tie)政策(ce)結(jie)束(shu)后(hou)，因支持(chi)有關部門(men)統(tong)籌(chou)安排的原(yuan)因，主動放(fang)棄(qi)150萬(wan)套(tao)的補(bu)(bu)(bu)貼(tie)申請(qing)，涉(she)及資金(jin)近(jin)6億元(yuan)；二是(shi)部分已銷售空(kong)調尚不符(fu)合(he)補(bu)(bu)(bu)貼(tie)標準，沒(mei)有申報(bao)(bao)。

　　格力認為，審計(ji)署檢查結果(guo)所指違規(gui)獲得2157.76萬(wan)元補貼(tie)，主要(yao)原因是終端經(jing)銷商填(tian)報數(shu)據(ju)不規(gui)范(fan)、不嚴謹所致，問題數(shu)據(ju)占公司總(zong)推廣數(shu)據(ju)的比例(li)不到0.5%。

　　媒體援引格(ge)力的說法稱(cheng)，格(ge)力坦(tan)言“對經銷(xiao)商(shang)管理環(huan)節(jie)存在疏漏”。具體細(xi)節(jie)是，節(jie)能補貼(tie)(tie)數(shu)(shu)據由(you)(you)終端經銷(xiao)商(shang)填(tian)寫(xie)銷(xiao)售(shou)時(shi)間、安裝時(shi)間地點及用戶資(zi)料，匯總到(dao)公司統一申請補貼(tie)(tie)。申報數(shu)(shu)據信(xin)息由(you)(you)格(ge)力電(dian)器(25.20,0.60,2.44%)近十萬經銷(xiao)商(shang)網(wang)點填(tian)寫(xie)，在申報系(xi)統中網(wang)點填(tian)報的銷(xiao)售(shou)、安裝日(ri)期、用戶資(zi)料不嚴謹，出現差錯、誤差。

　　與(yu)此(ci)(ci)同時(shi)，格蘭仕對此(ci)(ci)事(shi)的回(hui)應是，集團采取各(ge)(ge)級代理商(shang)、零售商(shang)分銷模式(shi)，而(er)非(fei)在各(ge)(ge)地設立子公司，對于數據缺(que)乏有效管(guan)理。

　　6月(yue)25日當天(tian)，提及遭(zao)審計署(shu)點名(ming)騙補一事(shi)，美(mei)的(de)空調市場一位負責人以“不(bu)能隨便跨越相(xiang)關(guan)責任部門接受(shou)溝通”以及“正在開會”為由(you)拒絕(jue)采(cai)訪(fang)，并(bing)表示：“請找國內市場部盧經(jing)(jing)理，她是美(mei)的(de)公關(guan)經(jing)(jing)理，所有采(cai)訪(fang)可(ke)以通過她來傳遞和(he)轉達(da)。”本報記者隨即致電美(mei)的(de)公關(guan)經(jing)(jing)理盧雪華，她說，“沒辦法代表企業發言，我沒有得到授權”。據她透露，可(ke)以解(jie)答此(ci)問題(ti)的(de)領導“還在出差”。

　　劉(liu)海中特(te)別指出，他注(zhu)意到(dao)，審(shen)計(ji)署在報告中對(dui)各個企業使(shi)用了諸如“套取(qu)(qu)”、“騙取(qu)(qu)”、“違規”等不同(tong)的字眼，其中對(dui)長虹使(shi)用的是“套取(qu)(qu)”。但究竟這(zhe)幾個字眼有何不同(tong)，他說：“要問是誰(shui)定(ding)的性，這(zhe)個沒(mei)研究。”

　　據(ju)本報(bao)記(ji)者查閱資(zi)料(liao)了解(jie)，審計署在報(bao)告中(zhong)(zhong)對(dui)涉及到的各家(jia)企業所使(shi)用的定性字眼的確有所不同(tong)。比如，序列(lie)號排在第78家(jia)的“四川(chuan)長虹(hong)空(kong)調(diao)(diao)有限公司高(gao)效(xiao)節(jie)能(neng)空(kong)調(diao)(diao)推廣(guang)(guang)項(xiang)目”，審計發(fa)現的主(zhu)要問題(ti)(ti)是“項(xiang)目單位(wei)(wei)通過(guo)虛報(bao)節(jie)能(neng)空(kong)調(diao)(diao)銷售安裝(zhuang)數量(liang)(liang)，套取中(zhong)(zhong)央(yang)財政高(gao)效(xiao)節(jie)能(neng)空(kong)調(diao)(diao)推廣(guang)(guang)補貼資(zi)金981.78萬元”。而在格力(li)、TCL、美的、格蘭(lan)仕等(deng)企業“審計發(fa)現的主(zhu)要問題(ti)(ti)”處，均(jun)為“項(xiang)目單位(wei)(wei)通過(guo)多(duo)報(bao)節(jie)能(neng)空(kong)調(diao)(diao)銷售量(liang)(liang)，違規獲得中(zhong)(zhong)央(yang)財政高(gao)效(xiao)節(jie)能(neng)空(kong)調(diao)(diao)推廣(guang)(guang)補貼資(zi)金……”等(deng)字樣。

　　“套(tao)取本身(shen)是違(wei)規(gui)(gui)的(de)一(yi)種形式(shi)，不(bu)管(guan)講‘套(tao)取’還是‘違(wei)規(gui)(gui)’，指向(xiang)的(de)都(dou)是一(yi)個行為，本質都(dou)是違(wei)反(fan)了國家(jia)節(jie)能補貼的(de)規(gui)(gui)定(ding)。”北京(jing)諾恒律師(shi)事務(wu)所執行主(zhu)任鄧亮6月26日對本報記(ji)者說。

　　專業化評估機制缺失

　　“家電企業吃補貼吃出(chu)依賴癥，突然斷奶(nai)，就開始做(zuo)這種手腳”

　　“國家財政補(bu)貼本(ben)來用于(yu)促(cu)進(jin)消費，卻被部(bu)分企(qi)業(ye)騙取(qu)，后果很(hen)嚴重，這是對(dui)(dui)公眾(zhong)以(yi)及國家政策的愚弄(nong)。”中國社會科學院財政與(yu)貿易經(jing)濟研(yan)究所研(yan)究員宋則6月25日對(dui)(dui)本(ben)報記(ji)者說，“家電企(qi)業(ye)吃補(bu)貼吃出依賴癥，突然(ran)斷奶，就開始做這種(zhong)手(shou)腳，不管企(qi)業(ye)怎樣(yang)解釋，都難被原諒。”

　　宋則表示(shi)，能夠入圍節能惠民政策的(de)家電企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)均(jun)歷經“嚴(yan)格的(de)招標程序”，“真正有資格享受這種(zhong)補(bu)貼待遇(yu)的(de)都(dou)是中國最好(hao)的(de)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)”。最初的(de)政策設計是為了防止個體騙補(bu)，現如今卻出(chu)現“連(lian)這點小錢(qian)都(dou)不(bu)放過的(de)大企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)”在騙補(bu)，他(ta)認為，問題(ti)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)沒有珍惜信譽。

　　宋則還認(ren)為，出現(xian)此次事件，表明政府相關職能部(bu)門(men)有“失察之責”。

　　有(you)觀(guan)點指出，企(qi)業騙補(bu)并非新(xin)鮮事(shi)(shi)。“無論是節能(neng)減排還是新(xin)的(de)(de)(de)(de)能(neng)源技術的(de)(de)(de)(de)導入，都(dou)是好事(shi)(shi)情。但今(jin)天因為缺乏專(zhuan)業化的(de)(de)(de)(de)評(ping)估(gu)機制(zhi)(zhi)，在(zai)經濟(ji)低迷的(de)(de)(de)(de)時候，企(qi)業很容易(yi)利用(yong)政府的(de)(de)(de)(de)補(bu)貼去套(tao)取政策紅利，”復旦大學(xue)經濟(ji)學(xue)院(yuan)副院(yuan)長孫立堅[微博(bo)]6月(yue)25日對本報記者說，“政府應當把(ba)制(zhi)(zhi)度建設好，通過專(zhuan)業化的(de)(de)(de)(de)評(ping)估(gu)機制(zhi)(zhi)，對市場節能(neng)減排的(de)(de)(de)(de)效(xiao)果給(gei)予科學(xue)評(ping)價、合理(li)的(de)(de)(de)(de)資(zi)金(jin)(jin)，否則，在(zai)經濟(ji)不(bu)好的(de)(de)(de)(de)時候，企(qi)業就會利用(yong)政府在(zai)該領域評(ping)估(gu)能(neng)力的(de)(de)(de)(de)不(bu)足，去套(tao)取財政資(zi)金(jin)(jin)的(de)(de)(de)(de)補(bu)償。”

　　孫立堅認為(wei)，騙補行為(wei)的發生，雖然反映(ying)了企業(ye)出(chu)現道德(de)風險(xian)，但(dan)更主要的是政府專(zhuan)業(ye)化能力不(bu)足(zu)。

　　政(zheng)(zheng)府(fu)如何把(ba)關(guan)政(zheng)(zheng)策(ce)紅利(li)(li)，真正推動產(chan)業(ye)(ye)轉(zhuan)型，關(guan)鍵在于，政(zheng)(zheng)府(fu)發放政(zheng)(zheng)策(ce)紅利(li)(li)時“能(neng)否通過(guo)(guo)第三方(fang)科學評估的(de)機構，評估采(cai)用(yong)節能(neng)技術(shu)的(de)企業(ye)(ye)，它(ta)們的(de)水平到底達到怎樣的(de)標準，這(zhe)(zhe)是(shi)非常重要(yao)的(de)問題”。政(zheng)(zheng)府(fu)為企業(ye)(ye)創造的(de)這(zhe)(zhe)種商業(ye)(ye)機會(hui)，與以往消費需求不同，這(zhe)(zhe)一盈(ying)利(li)(li)模式是(shi)非市場化的(de)模式，或將助長過(guo)(guo)度投資。

　　“甚至在(zai)這種過(guo)度投資中(zhong)，又包裝一(yi)些節能(neng)減排效果很好的(de)工程(cheng)，這些工程(cheng)沒有通過(guo)消費者(zhe)去檢驗，而(er)是政(zheng)府。但(dan)政(zheng)府又缺乏(fa)檢驗產品(pin)的(de)能(neng)力(li)，因此很容易令(ling)‘騙補’成為普遍性問題。尤其在(zai)金融危(wei)機(ji)來臨時，大(da)家賺不到(dao)市場(chang)的(de)錢就(jiu)去賺政(zheng)府的(de)錢。”孫立堅對本報記者(zhe)說。

　　曝光企(qi)業騙(pian)(pian)補情況后，審計署建議中(zhong)央(yang)有(you)關部門、地方各級政府及相(xiang)關部門要切實履行專(zhuan)項轉移支付資(zi)金(jin)的審核把關、監(jian)督管理、績效評估等職(zhi)責，落(luo)實工作人員(yuan)責任追(zhui)究(jiu)制(zhi)度(du)，嚴(yan)格(ge)問責機制(zhi)，嚴(yan)肅查處套取(qu)騙(pian)(pian)取(qu)和擠占挪用(yong)資(zi)金(jin)的行為(wei)。