經“塑化(hua)劑(ji)風波”之后(hou)，白酒行業正在醞釀(niang)出(chu)臺標準。
新標準由國內外近十家(jia)食品檢驗機構、研究(jiu)中心(xin)等(deng)共同研究(jiu)制定。3月(yue)23日，中國食品工(gong)業(ye)協會(hui)(hui)白酒(jiu)專(zhuan)業(ye)委員(yuan)會(hui)(hui)常務副會(hui)(hui)長馬勇透露，白酒(jiu)塑化劑(ji)（又稱增塑劑(ji)）指(zhi)標將(jiang)(jiang)在(zai)兩個月(yue)內出(chu)臺。這將(jiang)(jiang)成(cheng)為世(shi)界上第一個關(guan)于酒(jiu)類(lei)產品塑化劑(ji)限量標準。
然而，標(biao)準(zhun)(zhun)還未出臺就飽(bao)受爭議。業(ye)內(nei)人(ren)士將其視為意在(zai)“安撫消費者(zhe)、應對風波(bo)”。對白(bai)酒行業(ye)設置專門標(biao)準(zhun)(zhun)，除了(le)與現有食品標(biao)準(zhun)(zhun)重復以外，缺乏(fa)后續的執行機制(zhi)、沒有嚴苛的法律法規(gui)督導，標(biao)準(zhun)(zhun)可能形同(tong)虛(xu)設。而白(bai)酒釀造工藝易(yi)揮發、具有消毒殺菌作用(yong)的特點，也(ye)決(jue)定了(le)這(zhe)一標(biao)準(zhun)(zhun)的擬定是十分(fen)復雜的科學決(jue)策過(guo)程，不能一蹴而就。
偽命題？
白(bai)酒(jiu)中含有塑化(hua)劑(ji)(ji)在(zai)(zai)業內不(bu)是秘密。一位五糧液集團(tuan)人士向《財經》記者透露，早在(zai)(zai)2005年(nian)(nian)至2006年(nian)(nian)，五糧液就發現了(le)這(zhe)一問(wen)題，并花費7000多(duo)萬元進(jin)行技術改造，更換(huan)可(ke)接觸塑化(hua)劑(ji)(ji)的設施設備，希望“在(zai)(zai)消息尚未擴散之時，把塑化(hua)劑(ji)(ji)問(wen)題自行消滅在(zai)(zai)萌芽中”。其他部分白(bai)酒(jiu)品牌(pai)也在(zai)(zai)發現塑化(hua)劑(ji)(ji)后進(jin)行了(le)自查(cha)。
2011年5月“臺灣(wan)塑(su)化劑(ji)”事件曝光。臺灣(wan)食品(pin)中(zhong)先后檢出DEHP、DINP和DBP等(deng)六種鄰(lin)苯二甲酸酯類(lei)塑(su)化劑(ji)成分。當年12月，中(zhong)國酒業(ye)協會要求所有白酒生(sheng)產廠(chang)家在生(sheng)產、貯存(cun)和銷售過程中(zhong)禁用塑(su)料制品(pin)。
在2012年4月(yue)和(he)(he)7月(yue)舉行的(de)兩(liang)次行業(ye)會(hui)議上，中國酒(jiu)業(ye)協(xie)會(hui)強調(diao)嚴控白(bai)(bai)酒(jiu)塑(su)化劑(ji)含(han)量(liang)。與會(hui)的(de)華(hua)北某(mou)地區白(bai)(bai)酒(jiu)協(xie)會(hui)會(hui)長稱(cheng)(cheng)，當時是希望企業(ye)和(he)(he)專家(jia)共同(tong)解(jie)決問題、內(nei)部控制，但(dan)沒料到(dao)幾個月(yue)后竟(jing)然擴散，成(cheng)了白(bai)(bai)酒(jiu)行業(ye)的(de)“滑鐵盧”。酒(jiu)鬼酒(jiu)首先(xian)在2012年11月(yue)19日(ri)，被媒體報道含(han)有塑(su)化劑(ji)。當晚，中國酒(jiu)業(ye)協(xie)會(hui)官網聲明(ming)稱(cheng)(cheng)，白(bai)(bai)酒(jiu)產(chan)品中基本上都含(han)有塑(su)化劑(ji)成(cheng)分(fen)，最高2.32毫克(ke)(ke)/千克(ke)(ke)，最低0.495毫克(ke)(ke)/千克(ke)(ke)，平均(jun)0.537毫克(ke)(ke)/千克(ke)(ke)。中國酒(jiu)類流(liu)通協(xie)會(hui)也在兩(liang)日(ri)后發(fa)表(biao)聲明(ming)稱(cheng)(cheng)，此(ci)事(shi)發(fa)生(sheng)前，許(xu)多(duo)白(bai)(bai)酒(jiu)生(sheng)產(chan)企業(ye)已(yi)找到(dao)解(jie)決酒(jiu)中微量(liang)塑(su)化劑(ji)的(de)方法(fa)，完全有能力(li)在短期(qi)內(nei)解(jie)決這個問題。
“兩大協會分別發表聲明也出于被迫，為了保全酒鬼酒品牌，因此把塑化劑問題擴散到整個行業。”一位酒業知情人士告訴《財經》記者。中國酒類流通協會會長王新國、常務副會長趙公微，分別是酒鬼酒股份有限公司（000799.SZ）董事長和執行董事，也分別是酒鬼酒第一大股東中國糖業酒類集團公司總經理、副總經理。酒鬼酒塑化劑風波兩個月后，王新國辭職，董事長一職由趙公微接替。中國酒類流通協會和酒鬼酒北京分公司同處中糖大廈。
事件擴(kuo)大(da)化對白酒(jiu)行業(ye)(ye)(ye)也并非壞事。“塑化劑(ji)本身就是白酒(jiu)行業(ye)(ye)(ye)的一個擦邊球，這種擦邊球不可能永遠存在下(xia)去(qu)，尤其(qi)是如(ru)今白酒(jiu)產業(ye)(ye)(ye)趨(qu)向理性(xing)化，消費者的健康安(an)全意(yi)識逐漸提高。”上述酒(jiu)業(ye)(ye)(ye)知情人(ren)士說。
事實上(shang)，白酒(jiu)中(zhong)很(hen)難杜絕(jue)塑(su)(su)化(hua)劑(ji)的(de)(de)出現，因(yin)為(wei)白酒(jiu)產品(pin)中(zhong)的(de)(de)塑(su)(su)化(hua)劑(ji)不(bu)是(shi)人(ren)為(wei)添加，而(er)是(shi)生產過程中(zhong)從所用的(de)(de)塑(su)(su)料制品(pin)中(zhong)遷(qian)移進來的(de)(de)。比如，白酒(jiu)發酵時，需要在基(ji)酒(jiu)上(shang)方蒙一(yi)層塑(su)(su)料油脂(zhi)薄膜，此外，接酒(jiu)桶、輸(shu)酒(jiu)管、乳膠管、內蓋、包裝等一(yi)系列(lie)塑(su)(su)制品(pin)，都有機會將塑(su)(su)化(hua)劑(ji)遷(qian)移進入白酒(jiu)。
溶進(jin)(jin)塑(su)化(hua)劑(ji)最多的(de)生(sheng)產環節位于酒(jiu)泵進(jin)(jin)出乳(ru)膠管，目(mu)前所有(you)白(bai)酒(jiu)企(qi)(qi)業都在使(shi)用該設備。中國酒(jiu)業協(xie)會表示，每(mei)10米(mi)乳(ru)膠管可在白(bai)酒(jiu)中增(zeng)加塑(su)化(hua)劑(ji)含量0.1毫克/千克，有(you)的(de)企(qi)(qi)業使(shi)用一次酒(jiu)泵（50米(mi)乳(ru)膠管），有(you)的(de)企(qi)(qi)業則多達4次－5次。
產品中(zhong)的(de)塑化劑含量亦與時(shi)間遞增呈正比(bi)。
《財經》記(ji)者獲(huo)悉，對于上述的塑(su)制品，多數(shu)酒(jiu)廠已(yi)更換為(wei)(wei)不(bu)銹鋼等材質，通過技術改造解決(jue)了(le)一部(bu)分問(wen)題，但仍不(bu)可能徹底杜(du)絕(jue)塑(su)化(hua)劑(ji)，因(yin)為(wei)(wei)有些塑(su)制品目前(qian)還(huan)(huan)找不(bu)到(dao)可替代(dai)方案(an)。例如，每瓶成(cheng)品酒(jiu)的塑(su)料(liao)內蓋上都密封一層塑(su)料(liao)扣(kou)，從設計(ji)上是防止(zhi)白(bai)酒(jiu)泄漏或揮發，但運輸過程中避免不(bu)了(le)在顛簸時酒(jiu)體與塑(su)料(liao)扣(kou)接觸，這(zhe)種(zhong)塑(su)料(liao)扣(kou)還(huan)(huan)沒有可替代(dai)方案(an)。
國家食(shi)品(pin)安全風險評估中心也指出，環境中存在的塑化(hua)劑(ji)對食(shi)品(pin)也有(you)影響，如土壤(rang)、水(shui)中的塑化(hua)劑(ji)可能(neng)進(jin)入食(shi)品(pin)鏈。“這種遷移方式目前是沒(mei)有(you)辦法防范的。”四(si)川劍(jian)南(nan)春集團有(you)限責(ze)任(ren)公司總工程師(shi)徐占成說。
國家(jia)食(shi)品安全風險評(ping)估中(zhong)心此前發布，塑(su)化劑(ji)對人體健康的(de)影響取決(jue)于(yu)其(qi)攝(she)入量大(da)(da)小和攝(she)入時間長(chang)短。已有的(de)動物實驗研究表(biao)明，長(chang)期(qi)大(da)(da)劑(ji)量攝(she)入塑(su)化劑(ji)，具有內分泌干擾作用和生殖毒性，但尚(shang)沒有人體受危害的(de)臨床病例。
媒體報道(dao)酒(jiu)(jiu)(jiu)鬼酒(jiu)(jiu)(jiu)中(zhong)DBP含量濃(nong)度(du)為每千(qian)克1.0毫克，與臺灣塑(su)化劑事件(jian)中(zhong)檢(jian)出的高達每千(qian)克210毫克的塑(su)化劑濃(nong)度(du)不可(ke)比(bi)擬。上述華(hua)北某地(di)區(qu)白(bai)酒(jiu)(jiu)(jiu)協(xie)會會長指出，白(bai)酒(jiu)(jiu)(jiu)中(zhong)含有塑(su)化劑屬實(shi)，但只是(shi)微量，“嚴格來說，白(bai)酒(jiu)(jiu)(jiu)塑(su)化劑是(shi)一個偽命題”。
與國標不合
在塑化劑風(feng)波(bo)愈演愈烈時，白酒行業的股價大受影響(xiang)，標準(zhun)的制定從某種程度上是(shi)應對風(feng)波(bo)、重塑白酒形象的一個可(ke)行手段。
其(qi)實，白酒中(zhong)塑化劑限量(liang)標(biao)(biao)準醞釀(niang)已久，始終未獲國家主管部門(men)的明確(que)意見，原因在于國家已有針對食品中(zhong)的塑化劑限量(liang)標(biao)(biao)準，沒(mei)有必要再設(she)置白酒行業(ye)標(biao)(biao)準。另外，標(biao)(biao)準擬定(ding)(ding)過程十分復(fu)雜，如(ru)何與現有規定(ding)(ding)有效銜接，“比(bi)國家現有規定(ding)(ding)寬泛還(huan)是收緊”一直存在爭議。
在(zai)3月23日的(de)行業會(hui)議上，馬勇(yong)明確表示(shi)，“如果沒有意外，這次新定標準，相比于目(mu)前執(zhi)行的(de)國家標準會(hui)有較大幅度放寬。”
一般(ban)而言，行業標(biao)準作為(wei)行業內部質量(liang)控制與(yu)規(gui)范，不會與(yu)國家標(biao)準相(xiang)矛盾。
“行(xing)業(ye)標準(zhun)如果(guo)比國(guo)家(jia)(jia)標準(zhun)嚴格(ge)，這樣可算為(wei)兩者互(hu)相補充，為(wei)行(xing)業(ye)內控提(ti)出更高(gao)要(yao)求，但如果(guo)低于(yu)國(guo)家(jia)(jia)標準(zhun)，那就沒有制定新標準(zhun)的(de)意義。”國(guo)家(jia)(jia)食品安(an)全風險評估專家(jia)(jia)委(wei)員(yuan)(yuan)會主任委(wei)員(yuan)(yuan)、中國(guo)工(gong)程院院士陳君石說(shuo)。基(ji)于(yu)此，輿論對放(fang)寬(kuan)限量值有“行(xing)業(ye)保(bao)護主義”“為(wei)企(qi)業(ye)脫責”之(zhi)猜疑。
國家食(shi)(shi)(shi)品(pin)安全標準(zhun)中有若干個關于塑化劑(ji)的(de)標準(zhun)，其中一個主要標準(zhun)是《食(shi)(shi)(shi)品(pin)容器、包裝材料用添(tian)加(jia)劑(ji)使用衛生(sheng)標準(zhun)》（GB9685—2008）；臺灣塑化劑(ji)風波之后，原衛生(sheng)部簽發《衛生(sheng)部辦公(gong)廳(ting)關于通報食(shi)(shi)(shi)品(pin)及食(shi)(shi)(shi)品(pin)添(tian)加(jia)劑(ji)中鄰苯二甲酸(suan)酯類物質最(zui)大殘留量的(de)函》。這兩個標準(zhun)中，DEHP、DINP和(he)DBP的(de)最(zui)大限(xian)量分別為1.5毫(hao)克(ke)(ke)(ke)/千(qian)克(ke)(ke)(ke)、9.0毫(hao)克(ke)(ke)(ke)/千(qian)克(ke)(ke)(ke)和(he)0.3毫(hao)克(ke)(ke)(ke)/千(qian)克(ke)(ke)(ke)。
馬勇認為，上述兩個標準(zhun)是根據食品及(ji)容器中最(zui)大遷(qian)移量(liang)來制定的限量(liang)，不能用作(zuo)食品產品中的塑化(hua)劑含(han)量(liang)，因此設置(zhi)白酒行業標準(zhun)是當務之急。
“遷(qian)移量(liang)的(de)國(guo)家(jia)標準不適(shi)用于(yu)(yu)白(bai)酒(jiu)，這(zhe)種說法是(shi)(shi)站不住腳的(de)。遷(qian)移到哪里？最后還(huan)是(shi)(shi)到產品(pin)中(zhong)(zhong)，現(xian)有的(de)國(guo)家(jia)標準制定時就明(ming)確(que)了包含(han)產品(pin)中(zhong)(zhong)塑化劑的(de)含(han)量(liang)。”陳(chen)君(jun)石表示，只要承(cheng)認白(bai)酒(jiu)是(shi)(shi)食品(pin)，國(guo)家(jia)現(xian)有這(zhe)些(xie)標準適(shi)用于(yu)(yu)任何食品(pin)，就沒有必要做重(zhong)復工作。
一(yi)個食品(pin)標準(zhun)的(de)制定(ding)，不僅需要進行(xing)毒(du)理實(shi)驗、風(feng)險評估(gu)等，還(huan)要經過產(chan)業發展(zhan)、監管能力等博弈(yi)才能產(chan)生(sheng)，并且(qie)作為(wei)WTO成(cheng)員，亦(yi)要通報其他國(guo)家，取(qu)得諒解。
目前(qian)，國際食品法典委員會、歐美等國家和地區(qu)都沒有(you)(you)制定酒(jiu)類食品中塑化(hua)劑的(de)(de)(de)限量標(biao)準(zhun)。這就帶(dai)來一個(ge)基(ji)本(ben)問題(ti)：世界上(shang)首(shou)個(ge)酒(jiu)類塑化(hua)劑標(biao)準(zhun)的(de)(de)(de)制定，沒有(you)(you)國際標(biao)準(zhun)可參(can)考，其(qi)主要依(yi)據條件只能(neng)參(can)照(zhao)現有(you)(you)的(de)(de)(de)食品塑化(hua)劑標(biao)準(zhun)與酒(jiu)類行業內(nei)的(de)(de)(de)調研(yan)基(ji)礎材(cai)料(liao)，那么最終制定標(biao)準(zhun)的(de)(de)(de)決策過程難以做到科學和公正。
以成品(pin)酒的(de)鋁塑(su)瓶蓋(gai)為(wei)例，其產生的(de)塑(su)化(hua)劑(ji)釋放周期有(you)(you)多(duo)長(chang)，白酒這(zhe)種帶有(you)(you)酒精度、易(yi)揮(hui)發的(de)產品(pin)對(dui)這(zhe)些(xie)塑(su)化(hua)劑(ji)的(de)融入(ru)程度有(you)(you)多(duo)大(da)，酒精消(xiao)毒和殺菌作用對(dui)于塑(su)化(hua)劑(ji)是(shi)否有(you)(you)催化(hua)作用、可(ke)達到怎樣(yang)的(de)比率，這(zhe)些(xie)都應(ying)是(shi)標(biao)準制定之前弄清(qing)楚的(de)科學問(wen)題，業(ye)內還沒有(you)(you)這(zhe)方面的(de)實驗分析(xi)。“至少要研究幾年時(shi)間(jian)，不是(shi)幾個月(yue)就(jiu)可(ke)以弄明白的(de)。”一位白酒專(zhuan)家表示(shi)。
防控(kong)塑化劑是(shi)一項(xiang)全球問(wen)題(ti)。2013年春節(jie)期間，中國(guo)海關(guan)在檢查一批(pi)進口法國(guo)干(gan)邑酒時也發現塑化劑含(han)量(liang)超(chao)標，被攔截的品(pin)牌(pai)涉及到人頭馬（RemyMartin）、卡慕(Camus)和法拉賓（Frapin）等三個法國(guo)干(gan)邑白蘭地(di)酒品(pin)牌(pai)的產品(pin)。
由(you)(you)于(yu)干邑(yi)屬于(yu)高度的烈酒，含塑(su)(su)化(hua)劑的原由(you)(you)與中國白酒相像，與使用的容器和包裝(zhuang)材料有關(guan)。其實，所有涉(she)及(ji)塑(su)(su)料包裝(zhuang)的特殊(shu)產品都可(ke)能牽涉(she)到(dao)塑(su)(su)化(hua)劑風險問題。
執行難題
正在(zai)加(jia)緊制定的白酒行(xing)業標準，未來也面(mian)臨著檢測手段復雜、執行(xing)難(nan)給力這兩大障礙。
食品(pin)中可能存(cun)在的(de)化學物質至(zhi)少有10萬(wan)多(duo)種，不僅給(gei)每一種化學物質做(zuo)限量(liang)標準(zhun)不現實(shi)，“即便是制(zhi)定標準(zhun)后(hou)強制(zhi)實(shi)施檢(jian)驗，也增加(jia)了很多(duo)沒必(bi)要(yao)的(de)經濟成本(ben)，讓檢(jian)測機構不堪重(zhong)負”。陳君(jun)石分析。
現在國家食品(pin)質(zhi)量(liang)(liang)監(jian)督檢驗中心(xin)檢測(ce)一(yi)個(ge)白酒樣(yang)品(pin)的單個(ge)塑化(hua)劑(ji)指標(biao)，收(shou)費1500元(yuan)；國家加工食品(pin)質(zhi)量(liang)(liang)監(jian)督檢驗中心(xin)可檢測(ce)17項塑化(hua)劑(ji)指標(biao)，每個(ge)樣(yang)品(pin)的檢測(ce)價格是2000元(yuan)。兩(liang)者均是至少(shao)20個(ge)工作日才能出(chu)結果(guo)。
新標(biao)準推(tui)行(xing)后，每瓶成品酒(jiu)都檢測顯然(ran)不現實。通常，企業內部(bu)的(de)質量控制部(bu)門(men)負責進行(xing)成品酒(jiu)檢測，均采用批量抽檢方式。一旦強制推(tui)行(xing)塑化劑(ji)必檢項(xiang)目，大規模企業由于產量大，最終分攤到(dao)成品酒(jiu)中的(de)單瓶價格不會上(shang)(shang)漲(zhang)太(tai)高，而塑化劑(ji)風險最容易(yi)出現在眾多小企業上(shang)(shang)。
小企(qi)業(ye)的問題是(shi)，一方(fang)面耗(hao)資不菲的技(ji)術改(gai)造難(nan)以徹(che)底，從生產(chan)到貯存、運輸各個環節(jie)中，塑制品器(qi)皿容(rong)器(qi)與包(bao)裝難(nan)以杜(du)絕；另一方(fang)面監測成本(ben)增加，特別是(shi)這些企(qi)業(ye)往(wang)往(wang)為地方(fang)上(shang)的財政支柱，“小問題都容(rong)易(yi)被化解”。上(shang)述白酒專家(jia)說，“這應(ying)(ying)該(gai)從國(guo)家(jia)層面考(kao)慮如(ru)何規(gui)范(fan)，而不應(ying)(ying)單(dan)獨以白酒一個行業(ye)來規(gui)避(bi)塑化劑。”
如果沒有后(hou)續(xu)的(de)嚴(yan)格處罰(fa)規定，這(zhe)個標準將形同虛(xu)設。國(guo)際食品包裝協會常(chang)務副會長(chang)董金獅認為，標準出(chu)臺后(hou)，對于(yu)嚴(yan)重超標現象如何處罰(fa)，也(ye)沒有后(hou)續(xu)追究機(ji)制。
對于整(zheng)個食(shi)(shi)品(pin)領域的(de)安(an)全管(guan)控，發達國(guo)家更注重過(guo)程監(jian)管(guan)與源(yuan)頭監(jian)管(guan)。中國(guo)目前仍過(guo)度集中于末(mo)端(duan)監(jian)管(guan)，標準制定便屬(shu)于末(mo)端(duan)監(jian)管(guan)之(zhi)一。陳君石表示(shi)，在出現(xian)某(mou)些食(shi)(shi)品(pin)風波(bo)時(shi)，習慣性思維就(jiu)是指(zhi)責標準缺失。事實上，中國(guo)相應標準的(de)數量并(bing)不(bu)滯后于國(guo)外，但現(xian)實處境是難(nan)于執行。
臺灣(wan)在經歷(li)了(le)2012年塑(su)(su)化(hua)劑(ji)事(shi)件之(zhi)后，改(gai)進了(le)食品監管(guan)體(ti)系。董金獅介(jie)紹，其(qi)改(gai)進主要(yao)體(ti)現在前(qian)端(duan)(duan)(duan)和終端(duan)(duan)(duan)雙管(guan)齊下。首先在源頭上，對塑(su)(su)化(hua)劑(ji)加強了(le)檢(jian)測(ce)和控(kong)制，而(er)不是(shi)對后端(duan)(duan)(duan)的(de)飲(yin)料產品進行控(kong)制；其(qi)次(ci)，對飲(yin)料中的(de)塑(su)(su)化(hua)劑(ji)仍采(cai)用抽檢(jian)方式，但一旦發現超標，就視(shi)為非法添加，將嚴厲(li)處罰，由此(ci)倒逼企業(ye)必須控(kong)制生產前(qian)端(duan)(duan)(duan)。
歐美等國沒有專設酒類塑(su)化劑限量指(zhi)標(biao)，并且也是采(cai)用(yong)抽(chou)檢方式，然而，本質(zhi)的(de)差別在(zai)于，“一旦國外發現問題產(chan)品(pin)(pin)，企業(ye)很可(ke)能被(bei)罰(fa)款(kuan)到倒閉(bi)停產(chan)，而中國持續出現超標(biao)產(chan)品(pin)(pin)，企業(ye)卻依然還在(zai)生產(chan)、銷(xiao)售”。董金獅(shi)認為(wei)，嚴苛的(de)“以(yi)罰(fa)代管(guan)”，其(qi)威懾(she)力在(zai)中國遠(yuan)(yuan)遠(yuan)(yuan)沒有體現。
