天語W700手機開裂 售后直言機殼質量問題
天語W700手機開裂 售后直言機殼質量問題
近(jin)日，網(wang)友頻頻爆出(chu)天(tian)語(yu)W700手機(ji)開裂(lie)故障。據向中國質量(liang)萬里行投(tou)訴的(de)(de)柯先生稱(cheng)手機(ji)買過來沒多久(jiu)，出(chu)現屏幕花屏，系統(tong)各種問(wen)題。最(zui)近(jin)忽然發現電(dian)源鍵上(shang)面(mian)的(de)(de)機(ji)殼(ke)很規則(ze)的(de)(de)開裂(lie)。天(tian)語(yu)客服承(cheng)認(ren)是模(mo)具出(chu)了問(wen)題導致的(de)(de)，但通知用戶只(zhi)更換(huan)賣出(chu)三(san)個月(yue)內的(de)(de)開裂(lie)機(ji)殼(ke)，超出(chu)三(san)個月(yue)不給(gei)更換(huan)。更有售(shou)后直言“就算機(ji)殼(ke)是質量(liang)問(wen)題，也不屬保修范圍(wei)。”
很多天語(yu)W700手機用戶都遇到和柯先生一(yi)樣的(de)問(wen)題，開裂(lie)位置也基本相同(tong)。因外殼模具導致這個型(xing)號的(de)手機普遍(bian)存在已經開裂(lie)和可(ke)能開裂(lie)的(de)隱患。
根據(ju)《手機(ji)三(san)包規(gui)定(ding)》移(yi)(yi)動(dong)(dong)(dong)(dong)電話(hua)機(ji)主機(ji)三(san)包有效(xiao)期(qi)為1年(nian)。自售(shou)(shou)出(chu)之日(ri)起(qi)7日(ri)內(nei)，移(yi)(yi)動(dong)(dong)(dong)(dong)電話(hua)機(ji)主機(ji)出(chu)現(xian)因(yin)結(jie)構或材料因(yin)素造成的(de)外(wai)殼裂損等性能故障的(de)，消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)可(ke)以選擇(ze)退貨(huo)、換貨(huo)或者(zhe)修(xiu)理(li)。消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)要求換貨(huo)時，銷售(shou)(shou)者(zhe)應當免(mian)費為消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)更換同(tong)型號(hao)同(tong)規(gui)格(ge)的(de)移(yi)(yi)動(dong)(dong)(dong)(dong)電話(hua)機(ji)。自售(shou)(shou)出(chu)之日(ri)起(qi)第8日(ri)至(zhi)第15日(ri)內(nei)，移(yi)(yi)動(dong)(dong)(dong)(dong)電話(hua)機(ji)出(chu)現(xian)此(ci)性能故障的(de)，消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)可(ke)以選擇(ze)換貨(huo)或者(zhe)修(xiu)理(li)。在(zai)三(san)包有效(xiao)期(qi)內(nei)，移(yi)(yi)動(dong)(dong)(dong)(dong)電話(hua)機(ji)主機(ji)出(chu)現(xian)此(ci)性能故障，經兩次(ci)修(xiu)理(li)，仍不能正(zheng)常使用(yong)的(de)，憑(ping)(ping)三(san)包憑(ping)(ping)證中修(xiu)理(li)者(zhe)提(ti)供的(de)修(xiu)理(li)記錄(lu)，由銷售(shou)(shou)者(zhe)負(fu)責為消(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)免(mian)費更換同(tong)型號(hao)同(tong)規(gui)格(ge)的(de)移(yi)(yi)動(dong)(dong)(dong)(dong)電話(hua)機(ji)主機(ji)。可(ke)見(jian)天(tian)語公(gong)司的(de)做法是違背三(san)包規(gui)定(ding)的(de)。
天(tian)語手(shou)機(ji)(ji)開(kai)裂是個歷(li)史遺留問題，2010年E500型號手(shou)機(ji)(ji)就曾被爆開(kai)裂。用(yong)戶王(wang)先生的手(shou)機(ji)(ji)外殼有三個角都有裂縫。他(ta)的手(shou)機(ji)(ji)一直正(zheng)常使用(yong)，沒有摔過，去維修被天(tian)語客服以“外殼不在三包(bao)范圍(wei)內”拒絕，收(shou)100元材(cai)料費，30元手(shou)工費。后經中國質(zhi)量萬(wan)里行投訴(su)部調解，申請了特殊處理(li)，返廠更換外殼。
有時(shi)手(shou)機(ji)廠(chang)家(jia)為(wei)了(le)規(gui)避(bi)手(shou)機(ji)結構和材料(liao)問題，將矛頭指(zhi)向開裂為(wei)人為(wei)損(sun)壞，用(yong)戶對此很是(shi)不解，售后人員只(zhi)是(shi)粗略的(de)看一下，就(jiu)能單純的(de)例為(wei)人為(wei)損(sun)壞，實(shi)在沒有道理。為(wei)了(le)證(zheng)實(shi)不是(shi)人為(wei)損(sun)壞的(de)，用(yong)戶需要(yao)到第三方檢(jian)測(ce)機(ji)構做技術(shu)鑒定，取得鑒定書，才(cai)能跟廠(chang)家(jia)理論。但做鑒定需要(yao)時(shi)間、金錢，要(yao)耗費(fei)經歷，有幾個用(yong)戶能禁得起這樣折騰。而且就(jiu)算消費(fei)者(zhe)把手(shou)機(ji)送去(qu)第三方檢(jian)測(ce)機(ji)構檢(jian)測(ce)，類似(si)于屏幕漏液、主板腐蝕、主板變(bian)形等手(shou)機(ji)損(sun)壞問題，往往很難檢(jian)測(ce)出具體原因(yin)。
據悉，手機維修(xiu)機構對“人(ren)為原(yuan)(yuan)因(yin)損壞”也沒(mei)有(you)明確標準，往往都是(shi)看手機有(you)沒(mei)有(you)進水(shui)痕(hen)跡(ji)、有(you)沒(mei)有(you)摔痕(hen)、有(you)沒(mei)有(you)自行拆卸(xie)的痕(hen)跡(ji)，如(ru)果(guo)符合(he)其中一條，維修(xiu)機構往往就能(neng)得出“人(ren)為原(yuan)(yuan)因(yin)”的結論，這已成(cheng)了業內不成(cheng)文的“行規”。
對(dui)此，用戶很(hen)無奈，張先生說“我都這(zhe)(zhe)么(me)大人了，還有工作，如果真的是自己損壞的，還用費這(zhe)(zhe)么(me)大勁折騰干什(shen)么(me)？”
相關法(fa)律(lv)人(ren)士提示，根(gen)據誰(shui)主張誰(shui)舉(ju)證(zheng)的原則(ze)，商家在認定手機是因(yin)(yin)消費(fei)者人(ren)為原因(yin)(yin)造(zao)成時，應該提供權威(wei)的鑒(jian)定檢(jian)測報(bao)告(gao)(gao)，該報(bao)告(gao)(gao)應具(ju)(ju)備技術參數。若商家在未征得消費(fei)者的意(yi)見前，私(si)自(zi)鑒(jian)定檢(jian)測，得出(chu)鑒(jian)定結論，該報(bao)告(gao)(gao)則(ze)不具(ju)(ju)有權威(wei)的技術參數和可(ke)說服性(xing)，認定為無效報(bao)告(gao)(gao)。
