據中國質量萬里行(xing)投訴部(bu)統計，2012年(nian)福(fu)特(te)車(che)發(fa)生“自(zi)(zi)燃”案例13起，而(er)今(jin)年(nian)到7月份就已經有10例“自(zi)(zi)燃”事(shi)(shi)故。在(zai)統計的(de)案例中，福(fu)特(te)福(fu)克斯自(zi)(zi)燃占的(de)比例最大，此外還有蒙迪歐等車(che)型。與(yu)此同時(shi)，由(you)于在(zai)事(shi)(shi)故責(ze)任的(de)認定上經常不能(neng)達成共識，所以，在(zai)眾多自(zi)(zi)燃事(shi)(shi)故發(fa)生后，車(che)主們普遍(bian)遭遇到“舉證”、“鑒定”以及(ji)“索賠”三(san)個難題。

　　維權車主承認“拖不起”

　　今年7月18日，中國質(zhi)量萬(wan)里行曾報道(dao)過(guo)兩(liang)起福特汽車(che)自(zi)燃事件(jian)，目前這兩(liang)起事故也逐漸(jian)有了(le)結(jie)果。

　　福特方面(mian)對(dui)武(wu)漢曹先(xian)生(sheng)自燃事故(gu)的解釋是：“事故(gu)并(bing)非產品(pin)質量(liang)問題(ti)，已出(chu)示(shi)了檢測報告。”但據曹先(xian)生(sheng)回(hui)應：“廠家(jia)出(chu)示(shi)的并(bing)不(bu)(bu)是正規的報告，上邊連基本的檢測人信息都沒(mei)有。”由(you)于之前(qian)曹先(xian)生(sheng)已接(jie)受賠償(chang)，對(dui)于此事，他(ta)也不(bu)(bu)想與廠家(jia)糾纏(chan)下去。

　　廣州(zhou)向(xiang)先(xian)(xian)生(sheng)的(de)維(wei)(wei)權(quan)過程一波(bo)三折。福特廠(chang)家對中國質量萬里(li)行稱：“還(huan)在就與客戶簽署授權(quan)書問題溝通(tong)。”此前，向(xiang)先(xian)(xian)生(sheng)提出(chu)(chu)質疑不相信廠(chang)家鑒定，他向(xiang)廠(chang)家提出(chu)(chu)需(xu)要第三方鑒定。目前，向(xiang)先(xian)(xian)生(sheng)在與廠(chang)家協調解決，具體賠償(chang)多少還(huan)在溝通(tong)。向(xiang)先(xian)(xian)生(sheng)說(shuo)：“目前廣州(zhou)出(chu)(chu)臺(tai)的(de)限(xian)購政(zheng)策，讓(rang)他也(ye)拖不起再維(wei)(wei)權(quan)下去。”

　　中(zhong)國質量(liang)萬里行投訴部(bu)對此詢問了福特公關部(bu)的(de)相關負責人，該(gai)負責人稱：“車(che)主可以去(qu)找第(di)三方鑒(jian)(jian)定(ding)，但關于(yu)鑒(jian)(jian)定(ding)的(de)最終費(fei)(fei)用，如(ru)果車(che)子存在質量(liang)問題(ti)，廠家會(hui)承擔鑒(jian)(jian)定(ding)費(fei)(fei)。”對于(yu)事故的(de)賠償標準，該(gai)負責人稱會(hui)聯系他們的(de)服務部(bu)門會(hui)給出(chu)回應(ying)。

　　司法鑒定存異議廠家不愿賠償

　　在中新網今年5月29日報道過的(de)(de)杭(hang)(hang)州(zhou)沈先(xian)生的(de)(de)福特(te)車(che)自燃案中，沈先(xian)生曾就“舉證(zheng)”問題和廠家對(dui)簿公(gong)堂。當時(shi)消防部門調查認為，該(gai)起(qi)火災(zai)是(shi)由福特(te)福克斯轎車(che)的(de)(de)電器線路故障造成的(de)(de)。而銷(xiao)售(shou)此車(che)的(de)(de)杭(hang)(hang)州(zhou)萬國汽車(che)有限公(gong)司(si)對(dui)消防部門的(de)(de)鑒定并(bing)不認可。他們甚至認為，該(gai)部門出具(ju)的(de)(de)鑒定不合法。而得出這一結論的(de)(de)理由是(shi)，出廠時(shi)該(gai)車(che)附(fu)帶有“合格(ge)證(zheng)”，而消防部門不具(ju)備鑒定這起(qi)火災(zai)的(de)(de)鑒定資質。

　　擺在眼前(qian)的問題是：“消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)難以(yi)找到一個鑒(jian)定機構(gou)去鑒(jian)定汽車質量問題，同時高額的鑒(jian)定費(fei)消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)個人也難以(yi)承擔。”

　　另(ling)一起自燃事(shi)故(gu)發(fa)生(sheng)在去年12月。據株洲(zhou)晚報今年3月5日(ri)報道，事(shi)主張先(xian)生(sheng)和株洲(zhou)宏(hong)(hong)福4S店雙方委托位于常德的(de)“湖(hu)南明鑒(jian)司法(fa)(fa)(fa)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)所”來株洲(zhou)宏(hong)(hong)福4S店對(dui)事(shi)故(gu)車輛進行鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)。鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)完(wan)畢后(hou)，宏(hong)(hong)福汽車4S店林經理表(biao)示，這家(jia)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)所不(bu)是通過國家(jia)質檢總局認(ren)定(ding)(ding)(ding)的(de)有效鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)機構，4S店無法(fa)(fa)(fa)依據這份鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)報告對(dui)張先(xian)生(sheng)的(de)損(sun)失進行賠償。張先(xian)生(sheng)對(dui)此說法(fa)(fa)(fa)提(ti)出了(le)異議：“當初(chu)選擇(ze)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)機構時(shi)，4S店表(biao)示了(le)認(ren)可，而且鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)費(fei)也是4S店付的(de)。怎么現在就不(bu)算(suan)數(shu)了(le)呢?”株洲(zhou)宏(hong)(hong)福4S店林經理則(ze)回應(ying)，4S店付鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)費(fei)是出于為客(ke)戶考慮，事(shi)故(gu)發(fa)生(sheng)后(hou)，廠家(jia)也對(dui)汽車做過鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)，結果是排除了(le)質量問題，因此我們不(bu)需要(yao)進行賠償。

　　對于廠(chang)(chang)家做的(de)鑒(jian)(jian)(jian)(jian)定(ding)是否合規(gui)合法，中國質(zhi)量(liang)萬里行投訴部(bu)采訪了盈科律(lv)師事(shi)務所(suo)的(de)蔣蘇華律(lv)師，他認為：“廠(chang)(chang)家對于車輛的(de)檢(jian)測不能算(suan)鑒(jian)(jian)(jian)(jian)定(ding)，只(zhi)有法院和(he)消防部(bu)門(men)才能認定(ding)鑒(jian)(jian)(jian)(jian)定(ding)機構(gou)，并(bing)且(qie)廠(chang)(chang)家和(he)個人不能單(dan)方(fang)面(mian)委托(tuo)鑒(jian)(jian)(jian)(jian)定(ding)部(bu)門(men)去做鑒(jian)(jian)(jian)(jian)定(ding)，除非是雙方(fang)共同委托(tuo)的(de)第三(san)方(fang)鑒(jian)(jian)(jian)(jian)定(ding)機構(gou)。”

　　隨著今年10月1日“汽(qi)車(che)新三包法規(gui)”即將出(chu)臺，汽(qi)車(che)質量鑒(jian)定問題也(ye)會更加突(tu)出(chu)，國家相(xiang)關部門應(ying)該盡快制訂第三方鑒(jian)定的標準，以保障消費者的權益。同時，也(ye)能明確廠方的權益。