奢侈品電商平臺被質疑(yi)售假事件似乎成為常態了(le)。
8月初，有名為(wei)“Onlyduan”的網友微(wei)博爆(bao)料稱(cheng)，其在(zai)走(zou)秀(xiu)網購買的5個COACH包(bao)疑為(wei)假(jia)貨。按照該網友的描述：她在(zai)走(zou)秀(xiu)網所買的COCAH包(bao)保養說明卡(ka)文字打印錯誤;并且每(mei)個包(bao)都有一(yi)股劣質的膠水(shui)臭味，沒有專(zhuan)賣店(dian)買回來的皮革(ge)香味;手提柄和包(bao)身(shen)縫合的地方，走(zou)秀(xiu)網的COACH包(bao)一(yi)邊(bian)縫了9針(zhen)，一(yi)邊(bian)縫了10針(zhen)，但專(zhuan)賣店(dian)的同款包(bao)均為(wei)5針(zhen)，還(huan)有車(che)工走(zou)線不(bu)平整，銘(ming)牌邊(bian)角不(bu)平滑等等多處問題。
由此，該網友向走秀網發起投(tou)訴。針對本次(ci)投(tou)訴，走秀網高級副總裁牟青(qing)表示(shi)，商(shang)品經過排查是沒有(you)問題的(de)，是否(fou)是消費者的(de)問題則需(xu)要等包(bao)寄回來之(zhi)后做進一(yi)步查證才能知道。同時牟青(qing)表示(shi)：“保(bao)養卡(ka)維(wei)修(xiu)說明(ming)，不(bu)排除印刷錯誤，還有(you)供應商(shang)會在(zai)(zai)包(bao)里(li)放一(yi)些門(men)店打折的(de)信息資料(liao)，很(hen)多種情況，這些不(bu)在(zai)(zai)我們(men)的(de)質檢范圍之(zhi)內。”
據(ju)牟(mou)青介(jie)紹，走(zou)(zou)秀(xiu)網的貨(huo)品(pin)(pin)(pin)一(yi)般都是由國外(wai)供(gong)應(ying)商(shang)先將貨(huo)品(pin)(pin)(pin)統(tong)一(yi)發(fa)到走(zou)(zou)秀(xiu)網在海外(wai)的倉儲(chu)，再(zai)由海外(wai)倉儲(chu)中(zhong)心統(tong)一(yi)發(fa)貨(huo)至香(xiang)港，走(zou)(zou)秀(xiu)網在香(xiang)港有(you)奢(she)侈品(pin)(pin)(pin)鑒(jian)定師統(tong)一(yi)鑒(jian)定貨(huo)品(pin)(pin)(pin)。從香(xiang)港倉庫發(fa)貨(huo)前，走(zou)(zou)秀(xiu)網還會(hui)為(wei)每件商(shang)品(pin)(pin)(pin)拍照，排查(cha)是否出現缺件、瑕疵等問題。
而對于(yu)如何(he)判定(ding)為走秀(xiu)網(wang)所售商(shang)品的(de)(de)問題，牟青表示，走秀(xiu)網(wang)會(hui)根據每件所售商(shang)品都會(hui)配置走秀(xiu)網(wang)特制的(de)(de)防偽圈、消費者收到商(shang)品的(de)(de)包裝(zhuang)中有沒有訂單號兩個特征來判定(ding)。
該網友(you)則表示，此前在(zai)走秀(xiu)網上購買過菲(fei)拉(la)格慕(mu)、FENDI和HUGOBOSS的(de)商品，都沒有遇到什么(me)問題，但此次質量問題太過明顯才會投訴。在(zai)經過一個月(yue)的(de)投訴之后，走秀(xiu)網向(xiang)該網友(you)退回了近7000元的(de)貨款(kuan)，并賠付了13000元，這也就意(yi)味(wei)著Onlyduan的(de)包的(de)確是在(zai)走秀(xiu)網買的(de)。
不(bu)過走秀(xiu)網依然堅稱并非假貨(huo)，辦理(li)的只(zhi)是(shi)退款退貨(huo)處理(li)，遵循“7天無理(li)由退貨(huo)原則”而(er)(er)不(bu)是(shi)賠償。這樣(yang)的回(hui)復自然很難讓人信服。而(er)(er)電商(shang)對售假賠償的承(cheng)諾也成為“水中(zhong)月(yue)”。
曾多次被消費者質疑銷售“假大牌”
這并不是走秀(xiu)網(wang)首次被質疑銷售“假大(da)牌”，8月初，又有網(wang)友(you)爆料，其在走秀(xiu)網(wang)購買的Burberry的POLO衫和專柜產品的做工相差巨大(da)，懷疑走秀(xiu)網(wang)售假。
該網友在(zai)微博上提(ti)供了一系列(lie)其在(zai)走秀(xiu)網購買的(de)POLO衫(shan)的(de)細節圖，并且和(he)專柜商品(pin)進行(xing)對(dui)比(bi)。
Burberry官方微博“Burberry客服(fu)”隨即回(hui)應了該用戶：走秀網并非Burberry授權零售(shou)商。
2012年，就(jiu)在走(zou)秀(xiu)(xiu)(xiu)網(wang)(wang)宣(xuan)布和eBay合作(zuo)后不久(jiu)，關(guan)于(yu)走(zou)秀(xiu)(xiu)(xiu)網(wang)(wang)涉(she)嫌售假的(de)消息便(bian)被(bei)媒體披露，并稱(cheng)走(zou)秀(xiu)(xiu)(xiu)網(wang)(wang)天貓(mao)旗(qi)艦(jian)(jian)店于(yu)9月(yue)份(fen)關(guan)閉亦與涉(she)嫌售假有關(guan)。據報道，走(zou)秀(xiu)(xiu)(xiu)網(wang)(wang)旗(qi)艦(jian)(jian)店關(guan)閉緣起一(yi)場糾紛，據采訪(fang)天貓(mao)的(de)一(yi)位知情人士(shi)透(tou)露，一(yi)名(ming)顧(gu)客(ke)從走(zou)秀(xiu)(xiu)(xiu)網(wang)(wang)購買(mai)了一(yi)件(jian)Gucci產(chan)品，發(fa)現(xian)質量問(wen)題后致電走(zou)秀(xiu)(xiu)(xiu)網(wang)(wang)，被(bei)拖壓(ya)不予處(chu)理。該名(ming)顧(gu)客(ke)遂投訴至工(gong)商部門，此件(jian)Gucci產(chan)品于(yu)是被(bei)寄(ji)往了Gucci公司鑒定。Gucci公司很快發(fa)聲明稱(cheng)這件(jian)不是Gucci公司生產(chan)的(de)產(chan)品。
新快(kuai)報(bao)(bao)2012年也有關于走秀網銷售的NewbarK品牌鞋實為假貨(huo)的報(bao)(bao)道，在網友質疑“假貨(huo)”之后，發郵件給NewbarK公(gong)司確認，該公(gong)司回(hui)復稱并(bing)未生(sheng)產(chan)過該款鞋子，驗(yan)證確系仿造。
奢侈品個人鑒定太難
實質上不(bu)僅僅是(shi)走秀網(wang)，國(guo)內多個奢(she)侈品(pin)網(wang)站均有售假被投訴(su)的(de)記錄。在一些(xie)奢(she)侈品(pin)網(wang)站或(huo)者寄賣店里，商家經常(chang)承諾稱：假一賠十、100%正品(pin)、支(zhi)持專(zhuan)柜(ju)驗貨(huo)、保險公(gong)司(si)承保……對于消(xiao)費者而言，這些(xie)承諾非常(chang)有誘惑力，讓人(ren)難以(yi)拒(ju)(ju)絕(jue)。然而如果(guo)消(xiao)費者真通過這些(xie)渠道購(gou)買了奢(she)侈品(pin)，根本(ben)無從(cong)辨別它的(de)真偽(wei)。因為(wei)幾乎所有奢(she)侈品(pin)品(pin)牌都拒(ju)(ju)絕(jue)為(wei)從(cong)其他渠道購(gou)買的(de)奢(she)侈品(pin)提(ti)供鑒(jian)定服務，也拒(ju)(ju)絕(jue)出具書面鑒(jian)定書，而保險公(gong)司(si)理賠的(de)首要條件(jian)是(shi)必須提(ti)供相(xiang)關鑒(jian)定書——這就形成了一個怪圈(quan)：消(xiao)費者拿不(bu)到鑒(jian)定書就無法獲得賠償，不(bu)僅讓理賠成為(wei)空談(tan)，也讓消(xiao)費者投訴(su)無門。
2014年(nian)年(nian)初，消費者朱女(nv)士曾在某奢侈品(pin)購物(wu)網站上購買(mai)了一款(kuan)價值3000多元的(de)博柏(bo)利(Burberry)長款(kuan)錢包。到貨后她(ta)發現，這(zhe)款(kuan)錢包的(de)部分縫合(he)處及顏色存在明(ming)顯瑕疵，為此她(ta)致電網站的(de)客服人(ren)員，投(tou)訴這(zhe)款(kuan)錢包為假(jia)貨，對方要求她(ta)出具假(jia)貨鑒定(ding)書。
于是(shi)，她(ta)拿著錢包(bao)來到(dao)北京新光天(tian)地購物中心博柏利專柜，希望這個(ge)專柜能(neng)幫她(ta)驗(yan)貨，并出具鑒定(ding)書(shu)。然(ran)而這一要求(qiu)卻(que)被工作人(ren)員(yuan)拒絕了，理由是(shi)“專柜不提供驗(yan)貨服務(wu)”。朱女(nv)士(shi)告訴(su)記者(zhe)，銷售人(ren)員(yuan)稱只對專柜售出的產品出具書(shu)面鑒定(ding)書(shu)，而消費者(zhe)從其他渠道購買(mai)來的同品牌產品，他們沒有(you)鑒定(ding)真(zhen)偽的義務(wu)。
而不提(ti)(ti)供非專(zhuan)柜購買(mai)(mai)產品鑒(jian)定服(fu)務的品牌并(bing)不止(zhi)博柏利一家。登喜路(lu)(AlfredDunhil)專(zhuan)柜的銷(xiao)售人員(yuan)(yuan)表(biao)示，公(gong)司禁止(zhi)店(dian)員(yuan)(yuan)對消費(fei)者帶來的商品進行(xing)鑒(jian)定，但可以做出(chu)友情提(ti)(ti)示;范思哲(Versace)專(zhuan)柜的店(dian)員(yuan)(yuan)表(biao)示，公(gong)司方(fang)面從未給店(dian)員(yuan)(yuan)提(ti)(ti)過任何有關(guan)鑒(jian)別真(zhen)偽的指示，因此無法對這一問題給出(chu)相關(guan)解答;古馳(GUCCI)專(zhuan)柜的店(dian)員(yuan)(yuan)同樣(yang)表(biao)示不提(ti)(ti)供鑒(jian)定服(fu)務，并(bing)強調消費(fei)者要(yao)想買(mai)(mai)到真(zhen)品，最好到專(zhuan)柜購買(mai)(mai)。
專(zhuan)(zhuan)柜(ju)(ju)(ju)并沒有為其(qi)他渠(qu)道購買商品提供鑒(jian)定服務的(de)義務，所(suo)以針對一些網(wang)站(zhan)上寫的(de)支(zhi)持專(zhuan)(zhuan)柜(ju)(ju)(ju)驗貨，保(bao)險公司承(cheng)保(bao)這些字眼，看起來更像是(shi)商家營銷的(de)噱頭，消(xiao)費者需(xu)要(yao)多加(jia)小心。而(er)即便一些專(zhuan)(zhuan)柜(ju)(ju)(ju)真的(de)愿意出具鑒(jian)定書，也(ye)得看這個品牌專(zhuan)(zhuan)柜(ju)(ju)(ju)的(de)資(zi)質與(yu)能(neng)力(li)，只是(shi)在(zai)商場里立的(de)一個幾尺長的(de)柜(ju)(ju)(ju)臺，它的(de)鑒(jian)定能(neng)力(li)也(ye)讓人生疑?
對(dui)(dui)于(yu)專業的(de)鑒定(ding)機(ji)構(gou)，大多隸屬(shu)國家(jia)相關的(de)法定(ding)部門(men)，一般只對(dui)(dui)公務行(xing)為的(de)檢測(ce)(ce)，而極少(shao)對(dui)(dui)個(ge)人開(kai)放(fang)，即便開(kai)放(fang)，其費(fei)(fei)用(yong)也相當(dang)昂貴;此(ci)外，當(dang)前(qian)國內獨立的(de)第(di)三方檢測(ce)(ce)機(ji)構(gou)還很(hen)少(shao)，針對(dui)(dui)奢侈品(pin)的(de)檢測(ce)(ce)更是(shi)少(shao)之又少(shao)，同樣(yang)費(fei)(fei)用(yong)很(hen)高(gao)。基于(yu)這些(xie)原因，普通消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)很(hen)難完成虛假(jia)奢侈品(pin)的(de)鑒定(ding)，而這也在一定(ding)程度上給了虛假(jia)奢侈品(pin)生(sheng)存的(de)空(kong)間。
質疑買到假貨怎么辦
當(dang)消費者懷疑買到假(jia)貨，不論是向賣家(jia)或是工商質監部門(men)投訴(su)，都會(hui)要(yao)求提供該奢侈品(pin)(pin)品(pin)(pin)牌的(de)(de)產品(pin)(pin)真偽認(ren)定書或由官方質檢機構提供的(de)(de)真偽鑒定書。
這(zhe)些鑒(jian)定往往分兩部(bu)分，一(yi)部(bu)分是(shi)(shi)質(zhi)量的鑒(jian)定，即判(pan)別材質(zhi)是(shi)(shi)否與標識(shi)中的一(yi)致(zhi)，這(zhe)部(bu)分工(gong)作一(yi)般(ban)可由質(zhi)監部(bu)門或者(zhe)獨立的第三(san)方鑒(jian)定機構完(wan)成;而(er)針對(dui)材質(zhi)一(yi)致(zhi)情(qing)況下(xia)的奢侈品(pin)真(zhen)偽鑒(jian)定(相當于品(pin)牌鑒(jian)定)大多數情(qing)況下(xia)是(shi)(shi)在品(pin)牌商或者(zhe)其(qi)總代(dai)理總經(jing)銷那(nei)里，這(zhe)對(dui)于個人消費(fei)者(zhe)來(lai)說取證(zheng)難度(du)太(tai)大。
不過如(ru)果(guo)能拿到材質(zhi)方面(mian)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)結果(guo)的(de)(de)情(qing)況下，消(xiao)費者可以向工商(shang)(shang)部(bu)門發起投(tou)訴，因為按照工商(shang)(shang)法定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)調(diao)查權利(li)，他們可以責令品牌(pai)商(shang)(shang)家(jia)這一方提供真實(shi)可靠的(de)(de)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)結論(這樣做實(shi)際上也是(shi)在保護商(shang)(shang)家(jia)的(de)(de)品牌(pai))，從消(xiao)法的(de)(de)角度上來(lai)講，將這樣的(de)(de)責任(ren)再踢給消(xiao)費者是(shi)明顯不公平的(de)(de)。所以在消(xiao)費者質(zhi)疑買到假貨的(de)(de)時候，正確(que)的(de)(de)做法是(shi)分兩步(bu)走，第一步(bu)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)材質(zhi)的(de)(de)真假，第二步(bu)則是(shi)找(zhao)工商(shang)(shang)部(bu)門投(tou)訴。
如前(qian)文所述，個(ge)人針(zhen)對奢侈品的(de)鑒定不論(lun)是(shi)找(zhao)監管部門還是(shi)第三方(fang)機構，都是(shi)很有難度的(de)，這不僅(jin)僅(jin)是(shi)奢侈品，面(mian)對整個(ge)網絡交易市場也是(shi)如此。新消(xiao)法(fa)已(yi)經實施(shi)，針(zhen)對消(xiao)費者保護的(de)法(fa)律法(fa)規也在逐漸完(wan)善，不過(guo)對于商品的(de)真假(jia)鑒定這方(fang)面(mian)，我們還有很長的(de)路要走。
