開欄語

　　2007年，花都區某(mou)公(gong)司在廣州市中某(mou)凌(ling)志汽車(che)(che)銷售(shou)有限公(gong)司購買了(le)一輛雷克薩斯ES350轎(jiao)車(che)(che)，由該公(gong)司一名陳姓經理駕(jia)駛。陳先生(sheng)稱，車(che)(che)輛買回(hui)后沒有改裝過，一直(zhi)在中某(mou)公(gong)司保養(yang)。

　　陳先生稱，新車交(jiao)付(fu)使用7個月后的2008年6月26日凌(ling)晨1時(shi)20分，他將車停放在小(xiao)區停車場。早上7時(shi)07分左右，該(gai)(gai)車雖已熄火幾個小(xiao)時(shi)，卻突然(ran)起火燃燒，小(xiao)區保安及(ji)民(min)警用滅(mie)(mie)火器噴灑滅(mie)(mie)火，但車輛(liang)仍然(ran)燃燒，后來消防部門趕到并(bing)撬開車頭(tou)(tou)蓋，往車頭(tou)(tou)撲(pu)救才把(ba)火撲(pu)滅(mie)(mie)。事故致使該(gai)(gai)車報廢。

　　2008年(nian)，陳先(xian)生將廣州中(zhong)某公(gong)司(si)和豐某汽(qi)車（中(zhong)國）投資有限公(gong)司(si)一起(qi)告上法庭。

　　兩次鑒定未查明自燃原因

　　一審(shen)廣州(zhou)花都區人民法院派員到消防(fang)部門調查(cha)，得知本(ben)次火災后消防(fang)部門并未專(zhuan)門進行(xing)現場勘查(cha)及調查(cha)，故消防(fang)部門沒有鑒定結論(lun)。

　　花都(dou)法(fa)院委托華南理(li)工大學機動車輛技術設(she)備廠(chang)研究所進行首次鑒(jian)定。

　　由于首次(ci)(ci)(ci)鑒(jian)定未(wei)能查(cha)明起火原因，花都(dou)法(fa)院又依據豐某（中(zhong)國(guo)）公司(si)的申請，于2010年3月5日再(zai)次(ci)(ci)(ci)委托華東(dong)政法(fa)大(da)學司(si)法(fa)鑒(jian)定中(zhong)心進行了(le)第二次(ci)(ci)(ci)鑒(jian)定。

　　2010年4月14日(ri)，二(er)次鑒定(ding)結(jie)(jie)論認為：起火點是在發(fa)動(dong)機(ji)機(ji)艙部位，殃及汽(qi)(qi)油(you)軟管、制動(dong)液、橡膠軟管等可燃物(wu)，形成火災(zai)(zai)。但(dan)通(tong)過進一步勘驗(yan)，在發(fa)動(dong)機(ji)艙內未發(fa)現形成火源的(de)證據(ju)。“由于(yu)事隔兩(liang)年半(ban)，火災(zai)(zai)現場不復存(cun)在，就(jiu)目前(qian)提供的(de)物(wu)證中沒有(you)發(fa)現火源、可燃物(wu)、火源與可燃物(wu)二(er)者(zhe)結(jie)(jie)合在一起形成火災(zai)(zai)的(de)證據(ju)，也(ye)沒有(you)發(fa)現因汽(qi)(qi)車產品(pin)質量(liang)存(cun)在問題導致(zhi)火災(zai)(zai)產生的(de)可能性。

　　舉證不能廠商被判擔全責

　　如(ru)(ru)此一來(lai)，如(ru)(ru)何分配事故的責任問題呢？一審法院認為，從法庭調查及兩次鑒定情況(kuang)來(lai)看，車(che)輛(liang)起(qi)火的原因是否因車(che)輛(liang)本(ben)身的缺(que)陷(xian)造成已經無法查明，即無法排(pai)除(chu)涉案車(che)輛(liang)的起(qi)火與車(che)輛(liang)缺(que)陷(xian)之間的關(guan)聯性。

　　法院認為(wei)，本案的(de)被告作為(wei)專(zhuan)(zhuan)業公(gong)司，具備(bei)相應的(de)專(zhuan)(zhuan)業技(ji)(ji)術水平和設備(bei)條件，而原告不(bu)具備(bei)相應的(de)技(ji)(ji)術能(neng)力。因此被告有責任提交證(zheng)據予(yu)以排除(chu)也就是舉證(zheng)責任倒(dao)置。

　　因兩被(bei)告公(gong)司(si)沒有其他任何(he)此(ci)類證(zheng)據可(ke)向原審法(fa)(fa)院(yuan)提交，法(fa)(fa)院(yuan)一審判(pan)決(jue)被(bei)告應當(dang)承擔(dan)舉(ju)證(zheng)不能的法(fa)(fa)律后果(guo)。涉案(an)車輛在發生火(huo)災之前已經使(shi)用(yong)一定時(shi)間，應當(dang)適當(dang)計算折舊，車輛自交付使(shi)用(yong)至火(huo)災前一天累(lei)計約為(wei)7個月，故(gu)扣除折舊之后，判(pan)令(ling)被(bei)告賠償原告479114元。

　　法院同時判決，原告選擇以產品質量損害賠償糾紛處理而未選擇保險索賠，因此保險費用不應作為財產損失予以認定。兩次鑒定費用合計125000元，應(ying)由(you)兩被告連帶承擔。

　　法理依據

　　產品達標仍可認定存缺陷

　　廣州(zhou)中(zhong)院二審認為(wei)：在豐(feng)某汽車(che)（中(zhong)國(guo)）投資有限(xian)公(gong)(gong)司、廣州(zhou)市中(zhong)某凌志汽車(che)銷售(shou)服務有限(xian)公(gong)(gong)司未能提供證(zheng)據(ju)來否認車(che)輛(liang)自燃這一事(shi)實，可推定(ding)汽車(che)損毀的(de)原因是(shi)由于發(fa)生了自燃。產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)質量法規(gui)定(ding)：所稱缺(que)陷(xian)(xian)，是(shi)指(zhi)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)存在危及人(ren)身(shen)、他人(ren)財產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)安全(quan)的(de)不合理的(de)危險(xian)；產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)有保障(zhang)人(ren)體健康(kang)和(he)人(ren)身(shen)、財產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)安全(quan)的(de)國(guo)家(jia)標(biao)(biao)準(zhun)、行業(ye)標(biao)(biao)準(zhun)的(de)，是(shi)指(zhi)不符(fu)合該標(biao)(biao)準(zhun)。產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)符(fu)合保障(zhang)人(ren)身(shen)、財產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)安全(quan)的(de)國(guo)家(jia)標(biao)(biao)準(zhun)或行業(ye)標(biao)(biao)準(zhun)的(de)，只(zhi)能初步證(zheng)明產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)無缺(que)陷(xian)(xian)，若有證(zheng)據(ju)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)存在不合理危險(xian)，仍應認定(ding)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)存在缺(que)陷(xian)(xian)。

　　缺(que)陷損害可由廠商自證免責

　　“因產(chan)品(pin)質量不合(he)格(ge)造(zao)(zao)成(cheng)他人(ren)財產(chan)、人(ren)身(shen)損(sun)(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)，產(chan)品(pin)制造(zao)(zao)者(zhe)、銷售(shou)者(zhe)應(ying)當依法(fa)承擔民事責任”。這(zhe)是法(fa)律對因產(chan)品(pin)質量不合(he)格(ge)造(zao)(zao)成(cheng)他人(ren)財產(chan)、人(ren)身(shen)損(sun)(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)原則(ze)規定。雖然缺陷產(chan)品(pin)致(zhi)人(ren)損(sun)(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)侵權(quan)責任是一般過錯責任，應(ying)該由受(shou)害(hai)(hai)人(ren)就其所受(shou)損(sun)(sun)害(hai)(hai)與使用缺陷產(chan)品(pin)之(zhi)間的(de)(de)因果(guo)(guo)關(guan)(guan)系承擔舉證責任，但由于汽車是屬于專(zhuan)業性、制造(zao)(zao)工藝特殊，且具(ju)有一定技(ji)術含量的(de)(de)產(chan)品(pin)，故應(ying)當有條件地適(shi)用因果(guo)(guo)關(guan)(guan)系推(tui)定理論，即在(zai)受(shou)害(hai)(hai)者(zhe)初步舉證證實使用了產(chan)品(pin)后發生損(sun)(sun)害(hai)(hai)，即可以轉由產(chan)品(pin)的(de)(de)生產(chan)者(zhe)對該缺陷產(chan)品(pin)與損(sun)(sun)害(hai)(hai)事實之(zhi)間不存在(zai)因果(guo)(guo)關(guan)(guan)系進行舉證。

　　因此，廣州中(zhong)院終(zhong)審判(pan)決駁回上訴，維持原判(pan)。

　　南(nan)(nan)方(fang)日(ri)報記者 劉冠南(nan)(nan) 通訊員 穆健(jian) 劉冬(dong)梅(mei) 統(tong)籌(chou) 戎(rong)明昌