【搜狐IT消息】（文/劉瑞剛）曾經一度被米粉捧上神壇的小米科技(ji)和雷軍正在遭(zao)(zao)遇(yu)前所(suo)未有(you)的(de)信任(ren)危機。這家以互聯網營銷出名的(de)公司正在遭(zao)(zao)遇(yu)輿論圍攻(gong)，而(er)被圍攻(gong)的(de)對象則是全方位的(de)，既有(you)關于產品的(de)指(zhi)責，又有(you)關于誠信的(de)追問，此外就是法律侵權(quan)邊界的(de)界定(ding)等。
關于小米科技的指責主要集中在以下幾個方面：
1，內容侵權(quan)。2013年10月，優酷(ku)土(tu)豆集團(tuan)已(yi)向海淀法院起(qi)訴(su)小(xiao)米公司，要求小(xiao)米公司立即停(ting)止侵權(quan)行(xing)為、公開賠禮道歉并賠償損失510萬元。海淀法院已(yi)經(jing)受理相關請求。小(xiao)米盒子涉嫌對《北京青年》、《愛情公寓3》、《楚(chu)漢傳(chuan)奇》等10部(bu)劇目侵權(quan)。
2，小(xiao)米硬件涉嫌(xian)專利(li)侵(qin)權。2013年10月，同洲電子稱，小(xiao)米盒子以(yi)遙(yao)控(kong)(kong)器（或手機(ji)）操(cao)作盒子時，可用(yong)遙(yao)控(kong)(kong)器菜單鍵調用(yong)更多(duo)的(de)用(yong)戶關聯(lian)項的(de)方法(fa)，涉嫌(xian)侵(qin)犯(fan)同洲2007年申請的(de)《機(ji)頂盒及機(ji)頂盒遙(yao)控(kong)(kong)器操(cao)作系統和方法(fa)》（ZL 200710073318.2號(hao)專利(li)）。深圳(zhen)市中級人民法(fa)院已(yi)于10月15日立案。
3，期貨問題。關(guan)于小米期貨的(de)(de)報道(dao)已經(jing)連篇累牘，筆者(zhe)不想多(duo)述。需要(yao)特別指出的(de)(de)是，小米已經(jing)將(jiang)這(zhe)一作法從手(shou)機復制到電視(shi)上了。
4，手(shou)(shou)機(ji)起(qi)火。微博(bo)上曝光了一張小(xiao)米(mi)2S手(shou)(shou)機(ji)在包內自(zi)燃(ran)的(de)組圖，對此，小(xiao)米(mi)公(gong)司官方微博(bo)回復(fu)稱，該事故和(he)手(shou)(shou)機(ji)沒(mei)有關系。該言論遭到了網友的(de)不(bu)滿。
5，營(ying)銷作假。近日，網上公(gong)布了許多搶購網頁的(de)(de)源代碼(ma)并指出有巨大漏洞與(yu)造假行為，對于(yu)上述(shu)指責，小米科技一直沒(mei)有拿出令人(ren)信服的(de)(de)證(zheng)據。
6，惡意競爭。10月(yue)12日中午，小米(mi)論(lun)壇管理員柳葉(xie)叨發布“將(jiang)樂(le)視作為(wei)屏(ping)蔽詞的(de)說(shuo)明”的(de)公(gong)告(gao)，為(wei)此將(jiang)“樂(le)視”作為(wei)論(lun)壇屏(ping)蔽詞匯(hui)，并且刪除了所有與樂(le)視相(xiang)關的(de)帖子。
不(bu)(bu)僅(jin)僅(jin)是小米(mi)，業內(nei)針(zhen)對雷(lei)軍的(de)指責(ze)也(ye)很多，比(bi)如，網上有一(yi)個(ge)貼子《雷(lei)軍說過的(de)謊話》，其中包括小米(mi)不(bu)(bu)做中低端(duan)手機；4.3英寸(cun)(cun)屏太寬(kuan)，所以小米(mi)一(yi)代用4英寸(cun)(cun)屏等。
一場針對小米科技和雷軍的危機正在網上漫延，目前來看，雷軍和小米面臨的問題主要是三個方面：
1，形象(xiang)危機。比(bi)如電(dian)視內容(rong)侵權，小米科技把責任踢給了自己的(de)合作伙伴互聯網電(dian)視牌照商iCNTV。分析認(ren)為，小米電(dian)視應該通過一場訴訟來證明自己沒有錯，而(er)不是(shi)簡單的(de)踢皮球。
2，信任(ren)危機。關于(yu)小(xiao)(xiao)米(mi)期貨的(de)指(zhi)責一(yi)直存在，在產能受限的(de)情況下(xia)這并不是什(shen)么致命錯誤。但是，網上(shang)針對小(xiao)(xiao)米(mi)的(de)營銷造假指(zhi)責，如果小(xiao)(xiao)米(mi)不能解決這個(ge)問題，那(nei)么業界對于(yu)小(xiao)(xiao)米(mi)的(de)搶購(gou)神話(hua)就(jiu)會產生(sheng)動搖。
3，產品(pin)危機。小米產品(pin)一(yi)直是以性(xing)價比著稱，但從目前的案例來看(kan)，性(xing)價比高(gao)的產品(pin)用戶買到比較(jiao)難，而且還深(shen)陷專(zhuan)利侵權風波。
附律師及專家點評：
北京市律(lv)(lv)師協會消費者權益法律(lv)(lv)事務專業(ye)委員(yuan)會主任邱寶(bao)昌在(zai)接受電話連線(xian)時稱(cheng)，小(xiao)(xiao)米盜(dao)播優酷(ku)內(nei)容涉及(ji)一(yi)個(ge)信息傳播權的(de)問題(ti)，國(guo)內(nei)有(you)(you)一(yi)個(ge)《信息傳播條例(li)》，小(xiao)(xiao)米盒子作(zuo)為(wei)傳播的(de)一(yi)方，它有(you)(you)沒(mei)有(you)(you)傳播侵權內(nei)容的(de)權力？作(zuo)為(wei)終端它至(zhi)少應該斷開(kai)相關侵權內(nei)容的(de)提(ti)供。
邱寶昌舉例(li)稱，網(wang)民上傳侵權(quan)視頻(pin)到視頻(pin)網(wang)站(zhan)上，那么(me)這個視頻(pin)網(wang)站(zhan)也是要承擔責任的。道理類(lei)似，視頻(pin)網(wang)站(zhan)對于(yu)別人提供的侵權(quan)內(nei)容要進(jin)行控制，小米也有責任不讓(rang)用戶看(kan)到侵權(quan)內(nei)容。
家(jia)電(dian)專家(jia)梁振(zhen)鵬認(ren)為，小(xiao)米(mi)關于盒子(zi)不擔責的說法純屬詭辯。小(xiao)米(mi)是盒子(zi)系列產品的獲利方，既(ji)然(ran)選擇(ze)了捆綁內容那么小(xiao)米(mi)就必須選擇(ze)合法的內容。
此外，對于(yu)同(tong)洲起訴小(xiao)米，邱(qiu)寶(bao)昌認為，對于(yu)軟(ruan)件侵(qin)權和專(zhuan)利侵(qin)權，專(zhuan)利所有(you)人（同(tong)洲）有(you)權力進(jin)行索賠，但是，這個(ge)是否侵(qin)權要(yao)經過(guo)有(you)關部門的認定，原因是電視這個(ge)行業(ye)在很(hen)多方面大同(tong)小(xiao)異，特別是外觀等方面。
梁振鵬也認為(wei)，機頂盒行(xing)業已經存(cun)在了多年，后進(jin)入者一定會遇見專(zhuan)利(li)(li)壁(bi)(bi)壘(lei)。雖然這(zhe)個專(zhuan)利(li)(li)壁(bi)(bi)壘(lei)并不高，但(dan)是使(shi)用了專(zhuan)利(li)(li)就(jiu)要為(wei)專(zhuan)利(li)(li)付費，小米應(ying)該正視自己的錯誤。
