福利大(da)米(mi)發霉 村委(wei)會訴物美超(chao)市

　　村委會購920袋大米(mi)，發放后(hou)村民反映(ying)霉變；送檢大米(mi)不(bu)符合國標；物美質疑檢材(cai)非抽樣所得

　　新京報訊 (記者盧(lu)漫)“給村(cun)民買的福利大(da)(da)米(mi)，發放(fang)后村(cun)民反映大(da)(da)米(mi)有問題。”今年(nian)4月18日，門頭溝(gou)區(qu)某村(cun)委會在(zai)一家物(wu)美超市購買了920袋大(da)(da)米(mi)，用(yong)于發放(fang)村(cun)民福利。因認為這些大(da)(da)米(mi)不(bu)符(fu)合(he)國家標(biao)準，村(cun)委會將物(wu)美超市告(gao)上(shang)法庭。

　　前日(ri)上午，門頭(tou)溝(gou)法院開庭審理此(ci)案。被告(gao)(gao)方認為，原告(gao)(gao)檢(jian)測(ce)的大(da)米不是“抽檢(jian)”，而(er)是“送(song)檢(jian)”，不能(neng)說明所有大(da)米都有問題，并且同批次(ci)大(da)米經(jing)檢(jian)驗(yan)是合(he)格(ge)的。

　　村民收到發霉福利大米

　　“本來是給村民辦好事，卻成(cheng)了費力不討(tao)好的壞事。”村委會的工作人員說。

　　該村(cun)委(wei)會訴(su)稱，今年(nian)4月18日，村(cun)委(wei)會在(zai)一(yi)家物(wu)美超市購買(mai)了920袋大米，用(yong)于(yu)發放(fang)(fang)村(cun)民福利。發放(fang)(fang)后(hou)，村(cun)民發現大米存在(zai)霉變、氣味不正常等問題。經村(cun)民反(fan)映至村(cun)委(wei)會后(hou)，5月30日，村(cun)委(wei)會將所(suo)購大米樣本送(song)至國(guo)家糧油(you)質量監督(du)檢查中(zhong)心檢驗。質檢中(zhong)心出具檢驗報告認定，送(song)檢樣品(pin)不符合國(guo)家標準(zhun)。

　　村委會故起訴物美，要求賠償損(sun)失(shi)15萬(wan)余(yu)元。

　　物美稱同批次大米送檢合格

　　昨日上午，此案在(zai)門頭溝(gou)法(fa)院開(kai)庭(ting)。庭(ting)前(qian)，物美(mei)超(chao)市曾要求追加大(da)米生(sheng)產(chan)商為被(bei)告，被(bei)法(fa)庭(ting)駁回。

　　庭審中(zhong)，村委會(hui)(hui)提(ti)交了一份國家(jia)糧油(you)質(zhi)量監(jian)督(du)檢驗(yan)中(zhong)心(xin)出(chu)具的(de)(de)《檢驗(yan)報(bao)告》，報(bao)告的(de)(de)結論是“大米(mi)色澤、氣味、不完善粒、水(shui)分、黃粒米(mi)項目不符(fu)合(he)國家(jia)標準。”村委會(hui)(hui)表(biao)示，送檢時有公安人員(yuan)陪同(tong)。

　　被告方對于檢測報告的結論予以認可，但認為(wei)，原告送(song)檢的檢材(cai)不是(shi)(shi)抽樣(yang)得來的，只是(shi)(shi)“送(song)檢”，而(er)不是(shi)(shi)“抽檢”，不能說明920袋大(da)米都存在相同問題(ti)，“回(hui)收的都是(shi)(shi)有問題(ti)的大(da)米，所以打開(kai)的大(da)米都是(shi)(shi)有問題(ti)的。抽檢應該是(shi)(shi)把所有的大(da)米都擺在那兒，任意抽檢。”

　　被告(gao)方辯(bian)稱(cheng)，事發(fa)后，大米(mi)的(de)供應商在同(tong)一(yi)批(pi)次(ci)的(de)米(mi)中選(xuan)擇了樣品(pin)(pin)送檢，檢驗結果是(shi)合格(ge)的(de)，證明(ming)這批(pi)次(ci)大米(mi)的(de)其他商品(pin)(pin)合格(ge)，“所以(yi)村委(wei)會所購買的(de)大米(mi)可能只是(shi)部(bu)分(fen)受損。”

　　雙方愿庭下調解

　　對此，原告方稱，有村民發現(xian)大(da)米(mi)(mi)有問題后，村委會(hui)回(hui)收了這些大(da)米(mi)(mi)，“當時(shi)都沒有打開看(kan)，就送(song)(song)到了檢(jian)(jian)驗部門(men)，所(suo)以檢(jian)(jian)驗的(de)性(xing)質不是送(song)(song)檢(jian)(jian)而是抽(chou)檢(jian)(jian)。”對于被告方的(de)送(song)(song)檢(jian)(jian)結果，原告認(ren)為，雖然檢(jian)(jian)驗報告寫的(de)批號(hao)與(yu)超(chao)(chao)市出售的(de)大(da)米(mi)(mi)批號(hao)一致，“但在沒有檢(jian)(jian)驗的(de)情況下(xia)，超(chao)(chao)市一方不能(neng)確定該送(song)(song)檢(jian)(jian)大(da)米(mi)(mi)與(yu)我(wo)方購買(mai)的(de)大(da)米(mi)(mi)屬于同一批次，因為包裝(zhuang)袋(dai)是可以換的(de)。”

　　此案未當庭宣判。庭審結束后，雙方表示愿繼續調解。

(原標題(ti)：福利(li)大(da)米(mi)發霉 村委會(hui)訴物美超市)