近日，中(zhong)國(guo)消(xiao)費者協會聯(lian)合(he)天津(jin)、北京(jing)、上海、重慶(qing)、江蘇、山(shan)東等(deng)6省市(shi)消(xiao)協，公開炮轟(hong)了蘋果(guo)公司(si)《iPhone維(wei)修報告》中(zhong)的不公平(ping)合(he)同格式(shi)條款(kuan)。隨(sui)后，蘋果(guo)公司(si)服軟，將此前《iPhone維(wei)修報告》悄然更(geng)改為《iPhone維(wei)修報告書》，其中(zhong)被點名批評的霸王(wang)條款(kuan)或(huo)刪除或(huo)更(geng)改。

　　不過，近日有消(xiao)費者(zhe)向(xiang)羊城晚報投訴，蘋(pin)果iPad的(de)維修(xiu)也存在莫名其妙的(de)“潛規則”———iPad外殼劃痕超(chao)過4毫(hao)米的(de)，蘋(pin)果一律拒修(xiu)。

　　為了摸清楚(chu)iPad的維修“潛規則”，近日記者來到了蘋果在正佳(jia)廣場附近的一個(ge)授(shou)權服務(wu)中心(xin)。

　　記(ji)者(zhe)向維(wei)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)點的(de)(de)(de)工(gong)作(zuo)人(ren)(ren)員詢問，新買的(de)(de)(de)iPad2外殼有磨(mo)損，是否(fou)可以(yi)免(mian)費(fei)保修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)替換，結果(guo)確實(shi)得到了否(fou)定的(de)(de)(de)答(da)案(an)。維(wei)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)人(ren)(ren)員表示，保修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)只(zhi)針對產品(pin)功(gong)能(neng)性的(de)(de)(de)故障，而(er)外殼損壞(huai)(huai)屬于(yu)人(ren)(ren)為的(de)(de)(de)、外觀(guan)的(de)(de)(de)問題，所(suo)以(yi)不能(neng)保修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)，而(er)更換外殼需要(yao)1300元。但(dan)當記(ji)者(zhe)提出外殼損壞(huai)(huai)的(de)(de)(de)iPad是否(fou)能(neng)維(wei)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)屏幕等其他部件，同樣遭到了拒絕。最后(hou)，該(gai)人(ren)(ren)員向記(ji)者(zhe)透露(lu)了蘋果(guo)維(wei)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)的(de)(de)(de)“內(nei)部服(fu)務(wu)守(shou)則”，他表示，“內(nei)部守(shou)則上明文規定，iPad外殼劃痕超過4毫米的(de)(de)(de)，一律拒修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)。”

　　在(zai)維修點現場，記者隨機采訪了一位消費者，他(ta)對這樣的(de)規定感到不(bu)可理解(jie)，并表示憤怒：“要是(shi)iPad哪(na)天(tian)被(bei)個(ge)鑰匙劃了，那我(wo)就喪失保(bao)修資格了？這是(shi)逼著我(wo)們買iPad的(de)保(bao)護殼smartcover吧？捆綁銷(xiao)售啊！”

　　對(dui)于蘋(pin)果(guo)iPad“劃痕超(chao)過4毫米，iPad一律(lv)拒修”這一“內部(bu)規(gui)定(ding)”，廣東(dong)省消費(fei)者委員會法律(lv)顧問(wen)陳(chen)北元律(lv)師認為(wei)：“這是(shi)(shi)明顯(xian)違反《消費(fei)者權益保護法》的，是(shi)(shi)蘋(pin)果(guo)公司在產品維(wei)修中設定(ding)的一個障礙。”

　　廣東嶺南律師事務(wu)所的唐明(ming)也指出，根據《iPad維修(xiu)報告書》的規(gui)定(ding)，對不(bu)可(ke)抗力(li)造成的故(gu)障(zhang)，不(bu)在保(bao)修(xiu)范圍之內(nei)。但是，外觀劃痕并不(bu)等于不(bu)可(ke)抗力(li)造成了(le)iPad的故(gu)障(zhang)，不(bu)應該影響產品的正(zheng)常保(bao)修(xiu)資格(ge)。　譚超、張瑩