信息(xi)時報訊 (記者 魏徽徽 通訊員 楊曉梅) 航空公(gong)司時常推出(chu)一些超(chao)低(di)折扣的(de)(de)特價機票，廉(lian)價的(de)(de)條件是(shi)不得變更(geng)、退票、簽轉，這(zhe)種格式條款(kuan)的(de)(de)規定是(shi)不是(shi)霸王條款(kuan)呢？日前，上海的(de)(de)劉小姐狀告南航“三(san)不準”規定違法，要求返還330元機票，被廣(guang)州市(shi)中級人民法院駁回(hui)。

　　沒省錢還被迫多買一張票

　　經常(chang)在(zai)(zai)(zai)上(shang)海、廣州兩地跑的劉小(xiao)(xiao)姐(jie)，時常(chang)選擇(ze)搭乘(cheng)特價機(ji)票(piao)(piao)的航(hang)班。2011年5月(yue)(yue)24日，劉小(xiao)(xiao)姐(jie)在(zai)(zai)(zai)南航(hang)售(shou)票(piao)(piao)網站上(shang)購買(mai)了下個月(yue)(yue)14日，從上(shang)海飛往廣州的一張機(ji)票(piao)(piao)，票(piao)(piao)價510元(yuan)，包含機(ji)票(piao)(piao)330元(yuan)、機(ji)場建(jian)設稅50元(yuan)、燃油附加費(fei)(fei)110元(yuan)、保險費(fei)(fei)20元(yuan)。當天，劉小(xiao)(xiao)姐(jie)通過(guo)網銀支付了款項。然而劉小(xiao)(xiao)姐(jie)因為(wei)工作(zuo)安(an)排(pai)原因需要晚點(dian)才能離開上(shang)海，于是(shi)在(zai)(zai)(zai)5月(yue)(yue)25日打電話給南航(hang)客服，提(ti)出更(geng)改乘(cheng)機(ji)時間的請求。但南航(hang)客服表(biao)示，劉小(xiao)(xiao)姐(jie)購買(mai)的機(ji)票(piao)(piao)是(shi)低(di)價優惠的“快樂(le)飛”產品，該產品有“不(bu)得變更(geng)、退票(piao)(piao)、簽轉”(下稱“三不(bu)準”條款)的規(gui)定。

　　劉(liu)小(xiao)(xiao)姐交涉無果(guo)后(hou)不得不取消(xiao)機(ji)(ji)票，第二天(tian)南航(hang)向劉(liu)小(xiao)(xiao)姐退(tui)回了機(ji)(ji)場(chang)建設稅50元、燃油附加(jia)費(fei)110元、保險(xian)費(fei)20元，但機(ji)(ji)票款330元則不予退(tui)還。劉(liu)小(xiao)(xiao)姐隨后(hou)又買了一張飛廣州(zhou)的(de)機(ji)(ji)票。工作處理完后(hou)，劉(liu)小(xiao)(xiao)姐即到(dao)廣州(zhou)市(shi)白云區法院起訴，要求(qiu)法院判令南航(hang)返(fan)還不當得利330元及利息，并承擔案件的(de)訴訟費(fei)。

　　不能退改簽是強賣交易？

　　訴(su)訟(song)過程中，劉小姐(jie)提(ti)(ti)出，南(nan)航所列“三(san)不準”格式條(tiao)款(kuan)是(shi)無效(xiao)條(tiao)款(kuan)的(de)。《合(he)同法》規定，提(ti)(ti)供格式條(tiao)款(kuan)一方免除其責(ze)(ze)任(ren)、加重對方責(ze)(ze)任(ren)、排(pai)除對方主(zhu)要權利的(de)，該(gai)條(tiao)款(kuan)無效(xiao)。

　　劉(liu)小(xiao)姐(jie)(jie)稱，“三不(bu)準”條款不(bu)僅(jin)免除了南航辦(ban)理退(tui)票(piao)手續的責任，排除劉(liu)小(xiao)姐(jie)(jie)要求(qiu)退(tui)票(piao)的權(quan)利，并(bing)且加重了劉(liu)小(xiao)姐(jie)(jie)作為(wei)旅(lv)客(消費者(zhe))的責任。也就是(shi)說，劉(liu)小(xiao)姐(jie)(jie)不(bu)能因自身原因而不(bu)去(qu)乘(cheng)坐該(gai)航班(ban)，這使得(de)消費選擇權(quan)利變成消費必須(xu)義務(wu)，這是(shi)一種明顯的強賣交(jiao)易行為(wei)，違反消費者(zhe)權(quan)益保護法和(he)合(he)同法公平(ping)原則的。

　　此外(wai)，劉小(xiao)姐指出，中國民用航(hang)空局(ju)規定，旅客在(zai)(zai)航(hang)班規定離(li)(li)站(zhan)時(shi)間24小(xiao)時(shi)以內、兩(liang)小(xiao)時(shi)以前(qian)要求退(tui)(tui)票，收取客票價10%的(de)退(tui)(tui)票費(fei)；在(zai)(zai)航(hang)班規定離(li)(li)站(zhan)時(shi)間前(qian)兩(liang)小(xiao)時(shi)以內要求退(tui)(tui)票，收取客票價20%的(de)退(tui)(tui)票費(fei)。她在(zai)(zai)提前(qian)將近20天的(de)情況下申請退(tui)(tui)票，即使按照最高限(xian)額比例(li)20%扣除手續費(fei)，也不應該是330元的(de)全(quan)額機票款。

　　一審二審

　　均駁回訴訟請求

　　該案經過白云區法(fa)院和廣州市中院審理(li)，均判決駁回劉小姐的訴訟請求。判決指出，南航“快樂飛”產(chan)品(pin)擬(ni)定(ding)的“三不”條(tiao)款是合法(fa)有效的。

　　法(fa)院指出，“快(kuai)樂飛(fei)”的(de)(de)網上銷售方式是預先(xian)設定的(de)(de)固(gu)定程序，訂票過程中，有彈出窗(chuang)口要求購買者閱(yue)讀(du)詳細(xi)使用條件，包括“三不(bu)”條款的(de)(de)內容。法(fa)院認為，南航已經在(zai)現有的(de)(de)交(jiao)易環境下(xia)盡自己最大的(de)(de)努力履行(xing)了提示義(yi)務，并未令雙(shuang)方的(de)(de)權利(li)義(yi)務失衡(heng)。另外南航推出特價(jia)機票，付(fu)出了相當的(de)(de)成本。劉小姐在(zai)享受機票低廉價(jia)格、相同(tong)服務的(de)(de)同(tong)時(shi)，承擔一定的(de)(de)不(bu)利(li)益，并無明(ming)顯違背公平原則。

　　此外，劉小姐(jie)在購票(piao)過(guo)程中，可以選(xuan)擇其他(ta)機票(piao)，據(ju)此法院認為，劉小姐(jie)主張該(gai)交易行為是一種強賣交易行為也(ye)沒(mei)有道理。