2022年1月15日來自北京豐臺區的張先生通過自如APP簽約租賃了豐臺泥洼小區內一處房間，租賃時間從2022年1月15日到2023年1月14日。張先生介紹，在簽合同后，按照自如平臺“押一付三”的規(gui)則，他一(yi)次性支(zhi)付(fu)了(le)一(yi)個季度的房(fang)租(zu)和價值(zhi)一(yi)個月(yue)房(fang)租(zu)的租(zu)賃押金共計10240元(yuan)，另外支(zhi)付(fu)了(le)自(zi)如平(ping)臺按(an)照規(gui)則收取的2014元(yuan)服務費，共實付(fu)12344元(yuan)。

張先生投訴稱，在(zai)他居住(zhu)了(le)(le)一個月后(hou)，自如公司稱，有人(ren)舉(ju)報平臺采(cai)用(yong)隔斷改(gai)造(zao)房(fang)屋(wu)內(nei)部結構涉嫌違(wei)法，現房(fang)屋(wu)內(nei)租戶“必須搬出房(fang)子，騰出空間(jian)后(hou)，平臺把隔斷墻拆(chai)除。”對此，張先生表(biao)示(shi)，自己(ji)作為一個北漂外地人(ren)，自如突(tu)然讓他搬出房(fang)子給(gei)他造(zao)成了(le)(le)“經濟損失，生活困難”。

張先生認為，依(yi)據巜合(he)同(tong)法(fa)》第52條，自(zi)如(ru)(ru)公(gong)司作為委(wei)托(tuo)代理人(ren)私自(zi)將出租(zu)人(ren)房(fang)(fang)屋進行違法(fa)隔斷(duan)改建，再(zai)用于平臺(tai)出租(zu)，不具備(bei)合(he)法(fa)特性，屬于無效合(he)同(tong)。張先生表示，依(yi)據《合(he)同(tong)法(fa)》第58條相關(guan)規定，自(zi)如(ru)(ru)公(gong)司應承擔(dan)合(he)同(tong)無效的法(fa)律(lv)后果，對未產出的房(fang)(fang)租(zu)費用及生活服務費應當全部返(fan)還，另(ling)外(wai)解(jie)約需要賠償一(yi)個月房(fang)(fang)租(zu)2560元。

此(ci)外，張(zhang)先生稱，“因為(wei)我是(shi)北(bei)漂外鄉人(ren)，處于相對(dui)弱勢方，而自如(ru)公司做(zuo)為(wei)房(fang)屋(wu)中介專業機(ji)構將房(fang)屋(wu)違(wei)法進行(xing)隔斷改建出(chu)租，明知(zhi)潛(qian)在風(feng)險而放任(ren)其結果發生，違(wei)背合法經營和(he)誠信原則(ze)，在合同文本中沒有履行(xing)告知(zhi)義務，給承租人(ren)造成(cheng)(cheng)了整體打(da)包搬家(jia)費(fei)800元(yuan)和(he)重復找房(fang)搬家(jia)的(de)誤工費(fei)1000元(yuan)，由此(ci)造成(cheng)(cheng)承租人(ren)共計1800元(yuan)損(sun)失應當由自如(ru)公司進行(xing)賠償。”

因(yin)此(ci)，張先生提出(chu)訴求：“自如平(ping)臺應當(dang)賠償自己2560+1800=4360元”