合資自主品牌，這個在汽車誕生一百多年歷史上首次出現的名詞，對業界來說是非常陌生的，沒有任何成功先例可循。當然，跨國車企巨頭并不是對此沒有過任何考慮。但考慮的結果，往往是并不可行。一方面成功很難，另一方面成功的結果就是平添勁敵。因此，合資自主，很難成為主流。
“合(he)(he)資(zi)自(zi)主”，自(zi)從(cong)這(zhe)個(ge)(ge)名(ming)詞問(wen)世之后，就(jiu)一直(zhi)伴隨著(zhu)爭(zheng)議。然而，雖有爭(zheng)議，但確實(shi)絕大(da)多(duo)數合(he)(he)資(zi)企(qi)(qi)業都透(tou)露出要搞合(he)(he)資(zi)自(zi)主品牌的(de)(de)消息。一時(shi)間，純正的(de)(de)自(zi)主品牌企(qi)(qi)業及其忠實(shi)粉絲(si)們(men)頓(dun)時(shi)感(gan)到“狼又來了(le)”。在合(he)(he)資(zi)自(zi)主得到官方的(de)(de)認可(ke)后，恐(kong)慌進(jin)一步加劇。合(he)(he)資(zi)自(zi)主真的(de)(de)那么恐(kong)怖嗎？實(shi)際上并非如此。或許，它只(zhi)是一個(ge)(ge)噱頭。
中汽協(xie)最(zui)新(xin)數據(ju)顯示，2012年(nian)1-8月，自(zi)主品牌(pai)乘(cheng)用車(che)共銷(xiao)售(shou)400.82萬輛，占(zhan)乘(cheng)用車(che)銷(xiao)售(shou)總量的(de)40.27%，市(shi)場(chang)(chang)占(zhan)有率同比(bi)下降2.37個(ge)百分點。如果(guo)剔除全部(bu)是自(zi)主品牌(pai)的(de)微客產品，狹義自(zi)主品牌(pai)乘(cheng)用車(che)的(de)市(shi)場(chang)(chang)份額為(wei)29.62%，幾(ji)乎(hu)接近2008年(nian)的(de)最(zui)低水(shui)平。同時，這種市(shi)場(chang)(chang)份額的(de)下滑勢頭(tou)，在(zai)持續(xu)近兩年(nian)后，仍沒有止穩的(de)態(tai)勢。而正(zheng)在(zai)業界呼(hu)吁政府(fu)出(chu)臺(tai)支持政策時，工信(xin)部(bu)、發改(gai)委卻帶來更壞的(de)消息。
工信部、發改委首次表態支持合資自主
9月1日，在2012中國汽(qi)車產(chan)業發展(泰達(da))國際(ji)論壇(tan)上，工信部副部長蘇波首(shou)次(ci)闡述了合資(zi)自主(zhu)與自主(zhu)品牌的關系問(wen)題(ti)。
他表示，“如(ru)果將(jiang)合資企業的(de)(de)自(zi)主創新排(pai)除(chu)在外，就(jiu)等于把中國汽車制造的(de)(de)主要力量排(pai)除(chu)在外，這(zhe)意(yi)味著中國汽車發展的(de)(de)主體(ti)將(jiang)不(bu)復存在。”嗅(xiu)覺靈敏的(de)(de)媒(mei)體(ti)認為，這(zhe)是政府官員首次在公開場合支持合資自(zi)主。
無獨有偶。在9月6日在成都舉行的全(quan)球汽車論壇上，國(guo)家發改委產業協調司(si)副(fu)司(si)長(chang)陳建國(guo)也是首(shou)次對(dui)合(he)(he)資自(zi)主發展模式給予了肯(ken)定。針對(dui)媒體的質疑，陳建國(guo)說：“合(he)(he)資自(zi)主是市場自(zi)然(ran)而然(ran)的產物，大(da)家不(bu)要太糾結于這個問題”。
業界反對聲音、觀望者多支持者少
在蘇波的言論(lun)(lun)先出來后，大(da)多數媒體和企業(ye)沒有反應(ying)過來，而一(yi)些(xie)網(wang)友則在網(wang)絡上強烈質疑。而當(dang)陳建(jian)國繼續表態后，整個業(ye)界就此(ci)展開了(le)激烈討論(lun)(lun)。
吉利董(dong)事長(chang)(chang)李(li)書福表(biao)(biao)示(shi)(shi)(shi)，發展合資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)，沒有(you)遠慮(lv)，必(bi)有(you)近憂(you)。對于合資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)，應該有(you)長(chang)(chang)遠的考慮(lv)，而(er)(er)不(bu)是(shi)(shi)短期內大家都來(lai)(lai)做；應該有(you)更好(hao)(hao)的準備(bei)，而(er)(er)不(bu)是(shi)(shi)只考慮(lv)當前。很顯然，李(li)書福在(zai)收購沃爾沃之后，一直在(zai)籌劃將沃爾沃技(ji)術用于自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)品(pin)牌(pai)。但(dan)如(ru)(ru)何運(yun)作，他還(huan)沒有(you)想好(hao)(hao)。所以，他沒有(you)否定(ding)合資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)，但(dan)也(ye)(ye)沒明確(que)表(biao)(biao)示(shi)(shi)(shi)支持。而(er)(er)來(lai)(lai)自(zi)(zi)奇瑞的銷(xiao)售總公司總經理鄭兆瑞則表(biao)(biao)現出了更多的無奈，“我本人(ren)對合資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)(shi)持保留(liu)意見，但(dan)我覺得這是(shi)(shi)市(shi)場正常經營行為(wei)，我也(ye)(ye)可以去(qu)做合資(zi)(zi)(zi)，所以我怎么能夠拒絕別人(ren)做合資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)呢(ni)？”曾經在(zai)合資(zi)(zi)(zi)企業一汽(qi)(qi)豐(feng)田創造輝(hui)煌、現如(ru)(ru)今在(zai)北(bei)汽(qi)(qi)集團負(fu)責自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)品(pin)牌(pai)產(chan)品(pin)銷(xiao)售的北(bei)汽(qi)(qi)股(gu)份副總裁(cai)董(dong)海洋一針見血地表(biao)(biao)示(shi)(shi)(shi)，“合資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)和自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)具備(bei)可比(bi)性”。長(chang)(chang)城(cheng)汽(qi)(qi)車高級副總裁(cai)、技(ji)術中(zhong)心主(zhu)(zhu)(zhu)任(ren)黃勇(yong)表(biao)(biao)示(shi)(shi)(shi)，政府部門支持合資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)，不(bu)一定(ding)是(shi)(shi)長(chang)(chang)久之計(ji)，也(ye)(ye)不(bu)一定(ding)是(shi)(shi)正確(que)的。
相對(dui)于(yu)吉(ji)利(li)、奇瑞、北汽(qi)股份、長城等純(chun)自(zi)主(zhu)(zhu)品(pin)牌(pai)車(che)企(qi)(qi)來(lai)說，旗下包含合(he)資(zi)(zi)企(qi)(qi)業(ye)的(de)(de)大型汽(qi)車(che)企(qi)(qi)業(ye)集(ji)(ji)團對(dui)合(he)資(zi)(zi)自(zi)主(zhu)(zhu)也(ye)不(bu)是(shi)十(shi)分買(mai)賬。東(dong)(dong)風汽(qi)車(che)集(ji)(ji)團總經理朱福壽認為，搞合(he)資(zi)(zi)自(zi)主(zhu)(zhu)品(pin)牌(pai)，廠家只是(shi)當做策(ce)略(lve)性需要(yao)。做好(hao)(hao)合(he)資(zi)(zi)自(zi)主(zhu)(zhu)首先取決于(yu)雙方(fang)股東(dong)(dong)都需要(yao)在(zai)戰略(lve)上(shang)進(jin)行(xing)考量，需要(yao)用真心去做。廣汽(qi)股份執行(xing)董事、常務(wu)副總經理袁仲榮表示，“合(he)資(zi)(zi)自(zi)主(zhu)(zhu)品(pin)牌(pai)我(wo)不(bu)是(shi)太看(kan)好(hao)(hao)，因(yin)為合(he)資(zi)(zi)自(zi)主(zhu)(zhu)確(que)實(shi)是(shi)把用過(guo)的(de)(de)品(pin)牌(pai)給你(ni)，在(zai)這個過(guo)程當中(zhong)還要(yao)收費用，我(wo)覺得(de)不(bu)一(yi)定是(shi)個方(fang)向，還不(bu)如集(ji)(ji)中(zhong)精力做自(zi)己的(de)(de)這塊”。華晨汽(qi)車(che)集(ji)(ji)團董事長祁玉民最為直接(jie)，“我(wo)不(bu)大愿(yuan)(yuan)意在(zai)合(he)資(zi)(zi)企(qi)(qi)業(ye)里(li)面(mian)搞自(zi)主(zhu)(zhu)。華晨寶馬(ma)發展合(he)資(zi)(zi)自(zi)主(zhu)(zhu)，是(shi)‘政(zheng)府(fu)要(yao)求(qiu)這么做’，這樣做無(wu)非就是(shi)想讓(rang)華晨從外方(fang)身上(shang)學點(dian)東(dong)(dong)西(xi)。讓(rang)我(wo)選擇(ze)的(de)(de)話，如果寶馬(ma)愿(yuan)(yuan)意把技術給我(wo)，讓(rang)我(wo)在(zai)中(zhong)華里(li)面(mian)干(gan)，我(wo)覺得(de)比(bi)在(zai)華晨寶馬(ma)里(li)面(mian)搞自(zi)主(zhu)(zhu)好(hao)(hao)得(de)多，誰都簡單。
如果(guo)非要在合資(zi)企業里搞，咱也不(bu)怕，折騰唄，勞民(min)傷(shang)財”。
而目前已經(jing)推出合資自主(zhu)(zhu)車(che)型的(de)(de)(de)東風日(ri)產、廣汽(qi)本田(tian)、東風本田(tian)也并沒(mei)有對兩個部(bu)委的(de)(de)(de)表態(tai)感到太多(duo)興奮。表現最為強(qiang)烈(lie)的(de)(de)(de)是一些汽(qi)車(che)專業媒體，絕(jue)大部(bu)分的(de)(de)(de)意見是不支持搞(gao)合資自主(zhu)(zhu)。另(ling)外，原國家機械工(gong)業部(bu)部(bu)長何(he)光遠也表示，合資自主(zhu)(zhu)是不是自主(zhu)(zhu)是要打問號。
合(he)資(zi)企(qi)業(ye)對合(he)資(zi)自主(zhu)的(de)認識(shi)差(cha)距很大(da)廣汽本(ben)(ben)田是(shi)(shi)國內第(di)一個提(ti)出合(he)資(zi)自主(zhu)品牌的(de)企(qi)業(ye)。廣汽本(ben)(ben)田執行副總經理姚一鳴表示(shi)，發(fa)展合(he)資(zi)自主(zhu)是(shi)(shi)為了創新。未來合(he)資(zi)企(qi)業(ye)如(ru)何創新，就(jiu)是(shi)(shi)推進自主(zhu)研發(fa)，發(fa)展自己的(de)自主(zhu)品牌是(shi)(shi)行業(ye)發(fa)展的(de)必(bi)由之路。實際上恐(kong)怕并(bing)非如(ru)此。
廣汽(qi)本田(tian)(tian)首先提出合(he)資自(zi)(zi)主(zhu)，有(you)其(qi)自(zi)(zi)身原(yuan)因，主(zhu)要有(you)兩點：一(yi)是在(zai)提出合(he)資自(zi)(zi)主(zhu)時，廣汽(qi)本田(tian)(tian)只有(you)四(si)款車(che)型：雅閣、思迪、飛(fei)度和奧德賽。車(che)型太少，由于利潤(run)豐(feng)厚，本田(tian)(tian)方面沒有(you)意愿再引入其(qi)它新車(che)型。因此，失(shi)去了(le)迅(xun)速提升銷量的良機(ji)。
二是(shi)(shi)本田是(shi)(shi)國內少數的(de)采用垂直換代(dai)銷(xiao)售(shou)方式的(de)企業(ye)之一。與大眾、豐田、現代(dai)等多代(dai)同堂銷(xiao)售(shou)相比，本田確(que)實過(guo)于保(bao)守。
基于這兩(liang)個最(zui)直接的(de)原(yuan)因，廣(guang)(guang)汽最(zui)終說服了(le)本(ben)田，同(tong)意將上一(yi)(yi)代車型(xing)繼(ji)續(xu)銷(xiao)售。從思迪(di)(di)改(gai)名鋒范(fan)這一(yi)(yi)點上，就(jiu)可以多少(shao)看出一(yi)(yi)些(xie)端倪。但(dan)怕影(ying)響到(dao)本(ben)田品牌(pai)(pai)(pai)的(de)品牌(pai)(pai)(pai)形象和銷(xiao)量(liang)，不得已(yi)另創品牌(pai)(pai)(pai)——理(li)念(nian)。理(li)念(nian)品牌(pai)(pai)(pai)的(de)首款車型(xing)理(li)念(nian)S1，則就(jiu)是思迪(di)(di)換標、換前臉而(er)來。至于賦予(yu)其自主品牌(pai)(pai)(pai)的(de)名目，無非(fei)是基于當時(shi)國家有望(wang)出臺支持自主品牌(pai)(pai)(pai)政策的(de)考(kao)慮。而(er)本(ben)田的(de)另一(yi)(yi)家合(he)資(zi)企業東(dong)風本(ben)田，也面臨著車型(xing)少(shao)、垂直換代的(de)同(tong)樣問題，于是延續(xu)了(le)廣(guang)(guang)汽本(ben)田創立(li)自主品牌(pai)(pai)(pai)的(de)方式。老(lao)款思域換標、換外觀設計，變成了(le)自主品牌(pai)(pai)(pai)思銘。
但兩(liang)家(jia)本田(tian)合資企(qi)業創立自主(zhu)品牌的方式飽受業界(jie)質疑(yi)，因為兩(liang)家(jia)合資企(qi)業并不具備研發(fa)能力，何談(tan)自主(zhu)呢(ni)？顯(xian)然太不厚道。
相對于本田的(de)兩(liang)家合(he)資企(qi)業來說，第二(er)家推出(chu)合(he)資自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)品(pin)牌的(de)東風(feng)日(ri)(ri)產(chan)走的(de)卻是另一條道(dao)路。從開(kai)始的(de)規劃到目前啟(qi)辰(chen)(chen)D50、啟(qi)辰(chen)(chen)R50的(de)陸(lu)續上市，東風(feng)日(ri)(ri)產(chan)給外(wai)界傳(chuan)遞的(de)信息是要真心做好(hao)合(he)資自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)品(pin)牌。但東風(feng)日(ri)(ri)產(chan)到底在啟(qi)辰(chen)(chen)兩(liang)款車型的(de)開(kai)發(fa)中發(fa)揮著什么作用，外(wai)界不(bu)得而知。而工信部(bu)、發(fa)改委(wei)認可的(de)合(he)資自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)，應該就是指東風(feng)日(ri)(ri)產(chan)的(de)啟(qi)辰(chen)(chen)。
除(chu)了上(shang)述已經推(tui)出合(he)資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)車型(xing)的三家合(he)資(zi)(zi)(zi)企業外，上(shang)汽(qi)(qi)通(tong)(tong)用五(wu)菱也推(tui)出了合(he)資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)品牌(pai)(pai)(pai)——寶駿(jun)(jun)(jun)，但寶駿(jun)(jun)(jun)品牌(pai)(pai)(pai)卻更像一個純正的自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)品牌(pai)(pai)(pai)，正如其微(wei)車品牌(pai)(pai)(pai)——五(wu)菱一樣。業界也普遍認(ren)為(wei)，寶駿(jun)(jun)(jun)品牌(pai)(pai)(pai)是(shi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)程度最高(gao)的。另外，由于寶駿(jun)(jun)(jun)品牌(pai)(pai)(pai)及其車型(xing)的開發(fa)過(guo)程中，幾乎都是(shi)以上(shang)汽(qi)(qi)通(tong)(tong)用五(wu)菱的中方為(wei)主(zhu)(zhu)(zhu)導，通(tong)(tong)用參加并不多(duo)。因(yin)此(ci)，媒有些(xie)體(ti)更愿意將(jiang)(jiang)寶駿(jun)(jun)(jun)看成是(shi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)品牌(pai)(pai)(pai)，而非合(he)資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)品牌(pai)(pai)(pai)。實際上(shang)，上(shang)汽(qi)(qi)通(tong)(tong)用五(wu)菱從未將(jiang)(jiang)寶駿(jun)(jun)(jun)列為(wei)合(he)資(zi)(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)(zhu)(zhu)品牌(pai)(pai)(pai)進行宣傳。
其(qi)它已透露將(jiang)推(tui)出合(he)資(zi)自主(zhu)品牌(pai)的合(he)資(zi)企業，如廣汽(qi)(qi)豐田(tian)、一(yi)汽(qi)(qi)大(da)眾、上海大(da)眾等，其(qi)合(he)資(zi)自主(zhu)品牌(pai)往往放在新能源汽(qi)(qi)車(che)上，傳(chuan)統汽(qi)(qi)車(che)上將(jiang)不(bu)會有合(he)資(zi)自主(zhu)品牌(pai)出現。
綜上(shang)所述，合(he)資企業對于推出合(he)資自主品牌并未達成共識，且差距(ju)很大。
且真正愿意在(zai)傳統汽(qi)車領域搞合(he)資(zi)自主品牌的合(he)資(zi)企業(ye)，目前仍是(shi)少數。
#p#副標題#e#
合資自主存在諸多不可預知的風險
對于跨(kua)國(guo)車(che)企巨(ju)頭來(lai)說(shuo)，搞(gao)合(he)資自主也(ye)是絕對的新事物(wu)。到底未來(lai)將如何(he)發展，他(ta)們(men)也(ye)很(hen)難給(gei)出(chu)相應(ying)的準(zhun)確預測。目(mu)前，至少有以下幾點不(bu)可預知的問題或風(feng)險：
1、調(diao)查(cha)顯(xian)示(shi)，合資自(zi)主難得到支持(chi)(chi)。近日，主要面向汽車(che)業內人士的(de)蓋(gai)世汽車(che)網公布調(diao)查(cha)顯(xian)示(shi)，近90%受訪者對(dui)此官方支持(chi)(chi)汽車(che)業“合資自(zi)主”表示(shi)“相當失望”，僅6%的(de)人站在了支持(chi)(chi)合資自(zi)主的(de)立(li)場。
2、現狀(zhuang)并不(bu)樂觀。從(cong)目前已經推出(chu)合資自(zi)主(zhu)品(pin)(pin)牌車(che)型的(de)銷(xiao)量(liang)來看，性(xing)價比(bi)更高的(de)合資自(zi)主(zhu)品(pin)(pin)牌車(che)型并未受(shou)到市場(chang)的(de)熱烈追捧。如下表：
寶駿630銷量最好，但與其同平臺車型凱(kai)(kai)越相比卻遜色很多(duo)，凱(kai)(kai)越月均(jun)銷量在兩萬輛(liang)以上。其它三款車型也(ye)都存在著明顯差距。
3、如(ru)何定位(wei)。本田(tian)的(de)定位(wei)顯(xian)然(ran)是(shi)奪取低端市場(chang)份(fen)額，目標直指(zhi)自主品(pin)(pin)(pin)牌(pai)(pai)和部分(fen)韓系品(pin)(pin)(pin)牌(pai)(pai)。但既然(ran)是(shi)品(pin)(pin)(pin)牌(pai)(pai)，就應包括很多車(che)(che)型，具體每個車(che)(che)型的(de)定位(wei)，還(huan)需要進一(yi)步說明(ming)。如(ru)果定位(wei)不清(qing)楚，在尚未(wei)與競爭對手進行競爭時，首先面臨(lin)著與自身進行競爭的(de)問(wen)題。并且隨(sui)著品(pin)(pin)(pin)牌(pai)(pai)、車(che)(che)型逐步成型，與自身的(de)競爭問(wen)題會越來(lai)越明(ming)顯(xian)。弄不好，會使合資品(pin)(pin)(pin)牌(pai)(pai)銷量(liang)出(chu)現下(xia)滑且合資自主品(pin)(pin)(pin)牌(pai)(pai)銷量(liang)也難以提升。
4、很(hen)難(nan)借力。合(he)(he)資(zi)企(qi)業搞(gao)合(he)(he)資(zi)自(zi)(zi)主品牌(pai)，似乎沒有捷徑，也不可能以(yi)假亂真。本(ben)田(tian)的(de)兩款合(he)(he)資(zi)自(zi)(zi)主車型，自(zi)(zi)從上市后就飽受詬病。原因很(hen)簡(jian)單，它們并不自(zi)(zi)主，只是對原有車型改變了(le)(le)外觀設(she)計，兩家合(he)(he)資(zi)企(qi)業并沒有研發能力。而搞(gao)品牌(pai)，又(you)需(xu)要(yao)很(hen)長時間。說起本(ben)田(tian)，消費者大(da)概還了(le)(le)解一些(xie)其品牌(pai)內涵(han)。但提及理念、思銘(ming)，卻是一種(zhong)非常(chang)空洞的(de)感覺。
5、如何分配資(zi)源(yuan)及對現有車(che)型的(de)影響。合(he)資(zi)自(zi)主(zhu)品(pin)牌(pai)既然是(shi)一個單一的(de)品(pin)牌(pai)，那就需(xu)要單獨建(jian)立一支(zhi)專業的(de)團隊進(jin)行運營，這就不(bu)可(ke)避免地出現與合(he)資(zi)品(pin)牌(pai)爭搶資(zi)源(yuan)的(de)問(wen)題(ti)。而(er)且(qie)隨著合(he)資(zi)自(zi)主(zhu)品(pin)牌(pai)的(de)越發成熟，這種資(zi)源(yuan)不(bu)易分配問(wen)題(ti)就會越發明(ming)顯。同時(shi)，合(he)資(zi)自(zi)主(zhu)車(che)型不(bu)可(ke)避免地將要與合(he)資(zi)車(che)型進(jin)行競爭，如果(guo)是(shi)良性(xing)(xing)競爭還(huan)好，如果(guo)是(shi)惡性(xing)(xing)競爭，那可(ke)真(zhen)就是(shi)搬起石頭砸自(zi)己的(de)腳！
6、政策到底如(ru)(ru)何(he)支(zhi)持。這恐怕是一(yi)個非常(chang)關鍵的問題。雖然工信部、發(fa)(fa)改委(wei)的兩位官員透(tou)露出口(kou)風將支(zhi)持合(he)資(zi)自主(zhu)品牌(pai)，但如(ru)(ru)何(he)界定合(he)資(zi)自主(zhu)品牌(pai)以及如(ru)(ru)何(he)支(zhi)持，都(dou)還沒有明確說明。之前有一(yi)種說法稱，如(ru)(ru)果被(bei)認(ren)定是合(he)資(zi)自主(zhu)品牌(pai)，必(bi)須要(yao)有自己的研(yan)發(fa)(fa)中心、研(yan)發(fa)(fa)團隊(dui)、研(yan)發(fa)(fa)設備、研(yan)發(fa)(fa)系統等基本(ben)的研(yan)發(fa)(fa)能力。僅此一(yi)項要(yao)求，理念(nian)和(he)思銘恐怕就要(yao)被(bei)排(pai)除在外。支(zhi)持方面，是否與純正自主(zhu)品牌(pai)獲得同樣的支(zhi)持？要(yao)知道，目前國家對混(hun)合(he)動(dong)力汽(qi)車和(he)純電動(dong)汽(qi)車的補貼差(cha)距很大。
綜上所述(shu)，合(he)(he)(he)資(zi)(zi)企(qi)業(ye)搞合(he)(he)(he)資(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)品(pin)(pin)牌(pai)(pai)有一定(ding)的(de)風險，特別是那些(xie)不是真(zhen)(zhen)心(xin)搞自(zi)(zi)主(zhu)的(de)合(he)(he)(he)資(zi)(zi)企(qi)業(ye)，風險更(geng)大(da)。但(dan)如果真(zhen)(zhen)的(de)把合(he)(he)(he)資(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)品(pin)(pin)牌(pai)(pai)搞好，恐怕合(he)(he)(he)資(zi)(zi)品(pin)(pin)牌(pai)(pai)離退出中國市場(chang)也就不遠了。相信這些(xie)，合(he)(he)(he)資(zi)(zi)品(pin)(pin)牌(pai)(pai)的(de)外方會比誰(shui)都清楚。因此，并沒(mei)有幾家合(he)(he)(he)資(zi)(zi)企(qi)業(ye)真(zhen)(zhen)正愿意搞合(he)(he)(he)資(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)品(pin)(pin)牌(pai)(pai)。合(he)(he)(he)資(zi)(zi)自(zi)(zi)主(zhu)，更(geng)多是個噱頭！
自主品牌并不懼怕與合資自主品牌競爭
雖然自主品(pin)牌(pai)(pai)與合資品(pin)牌(pai)(pai)仍有較大差距，但誰都不能否認近(jin)年來自主品(pin)牌(pai)(pai)企業取得的進步。特別是(shi)個別自主品(pin)牌(pai)(pai)，已經接近(jin)合資品(pin)牌(pai)(pai)水平。
2011年11月23日(ri)，歐洲新(xin)車(che)安全評價組織（EuroNewCarAssessmentProgram，簡(jian)稱EuroNCAP）在其官(guan)方網站上(shang)發布了2011年最后一期新(xin)車(che)安全評價結果，中國汽(qi)車(che)自主(zhu)品牌吉利帝豪EC7和上(shang)汽(qi)MG6，取得了安全評價四星的成績。
這是中(zhong)國汽(qi)(qi)車(che)自主(zhu)品(pin)牌(pai)第一次獲得這樣高的(de)評價結果(guo)，從而改寫了此前(qian)中(zhong)國汽(qi)(qi)車(che)自主(zhu)品(pin)牌(pai)車(che)型在EuroNCAP中(zhong)最高只得過兩星的(de)尷尬歷史。
2012年，自(zi)主(zhu)品牌再傳捷報。7月6日(ri)，中國汽車技術研究中心公(gong)布了本年度(du)第(di)二批C-NCAP汽車安(an)全碰撞(zhuang)測(ce)試(shi)評價結果(guo)。其中吉利全球鷹GX7以50.3的(de)(de)高(gao)分(fen)獲得C-NCAP“超五星”評價，這是自(zi)主(zhu)品牌在C-NCAP測(ce)試(shi)中獲得的(de)(de)歷(li)史最高(gao)成績。
另外(wai)，在(zai)全球最權(quan)威(wei)(wei)的調(diao)查公司JD?Power的售后服務(wu)滿意度調(diao)查和可(ke)靠性調(diao)查中，吉利帝豪品牌(pai)和上汽榮威(wei)(wei)品牌(pai)也屢(lv)獲佳績。
對于質量(liang)水平不斷提升的自(zi)主(zhu)(zhu)品牌(pai)來(lai)說，成(cheng)本優(you)勢(shi)也并(bing)沒有失(shi)去。當與質量(liang)水平相(xiang)差不多合(he)資(zi)自(zi)主(zhu)(zhu)品牌(pai)相(xiang)競(jing)(jing)爭(zheng)時(shi)，自(zi)主(zhu)(zhu)品牌(pai)店(dian)成(cheng)本優(you)勢(shi)和品牌(pai)優(you)勢(shi)相(xiang)對較為明顯。因此，目前(qian)比(bi)較優(you)秀(xiu)的自(zi)主(zhu)(zhu)品牌(pai)，并(bing)不懼怕與合(he)資(zi)自(zi)主(zhu)(zhu)品牌(pai)進行(xing)競(jing)(jing)爭(zheng)。
